Få ting kan sies om Radha og Krishna som ikke har blitt sagt før. Hele litteratursamlinger er blitt skrevet til ære for deres kjærlighetGjennom århundrer og språk har poeter som Jayadev, Vidyapati, Chaitanya, Surdas og Eknath sunget om dette ultimate forholdet. Men guddommelige mysterier blir sjelden løst. Gåten om denne kjærligheten, som er menneskelig, men ikke, fortsetter å mystifisere og inspirere oss. Denne legenden er så forankret i vår kollektive bevissthet at vi ikke tenker på en Radha-Krishna-referanse i en Bollywood-sang (Radha på dansegulvet?), selv ikke i dette Netflix-og-Chill-miljøet. Men uansett hvordan vi oppfatter forholdet deres, har Radha-Krishna-kjærlighetshistorien fascinert folk gjennom tidene.
Radha-Krishna kjærlighetshistorie
Det morsomme er at Radha, som vi tar så mye for gitt, ikke alltid eksisterte. Karakteren hennes er en sen inntreden i indisk mytologi sammenlignet med hennes evige elsker, Krishna. Ikke mange vet at Radha ikke finnes noe sted i Mahabharata, hvor vi møter Krishna ganske mye. Også i Bhagavata Purana, som ble komponert noen århundrer etter eposet, finner vi bare omtalen av en «spesiell gopi».
Radha er ikke navngitt i denne teksten, som er en av de mest uttømmende lovtalene til Krishna. Med unntak av noen forbigående referanser, blomstrer ikke Radha helt i vår fantasi før Jayadevs magnum opus fra det 12. århundre e.Kr., «Gita Govind». Denne banebrytende sanskritteksten kavya Teksten ble sentral i å sikre Radhas plass i populærkulturen, og det har ikke vært noen tilbakevending. Siden den gang har romantikken mellom Radha og Krishnas kjærlighet blitt innprentet i vår bevissthet.
Bhakti-bevegelsen i middelalderens India omfavnet lett Radha-figuren, fordi hun snakket kjærlighetens essensielle språk.
En kjærlighet som overskred tid, rom og sosiale skikker. Etter hvert som Vaishnava-litteraturen rundt Radha-loren vokste, ble vi kjent med henne som den vakreste Gopi av Vrindavan. Radha ble født i Barsana av Vrishbhanu og Kirtida, og sjarmerte seg inn i Krishnas liv, og ble en viktig del av fortellingen om Krishnas barndom og ungdom. Sammen med sine to nærmeste sakhier, Lalita og Vishakha, Radha var vitne til og en del av mange av Krishnas Vrindavan-eventyr. Hun ble et forbilde for Shringara Bhakti (omtrent romantisk hengivenhet) i den grad at vi ikke kan forestille oss Krishna uten Radha i dag. Men hva gjør kjærlighetshistorien mellom Radha og Krishna til den største av alle?
Kjærlighetsleksjoner moderne par kan lære av Radha og Krishna
Det som gjør Krishna og Radhas romanse til selve symbolet på alle romanser, er at den inneholder alt man IKKE MÅ gjøre. To av de mest populære tropene om Radha som gjør denne affæren så interessant er:
– Radha var en eldre kvinne
– Radha var en gift kvinne
Relatert Reading: 10 filmer om forholdet mellom yngre menn og eldre kvinner du må se
Men for Krishnas guddommelighet, som forklarer alle overtredelser som Leela, Alt ved dette forholdet er galt ... i hvert fall etter vanlige standarder. Et patriarkalsk, monogamt (og ofte hyklersk) samfunn har innprentet oss at det ikke er greit for en mann å ha romantiske forhold med eldre kvinner, og det er definitivt ikke greit å gjøre det hvis hun er gift med en annen.
Men Vaishnava-forfatterne fra tidligere tider la ikke skjul på «illegitimiteten» i denne guddommelige flørtingen. Dette dristige forholdet var utformet for å utfordre enhver sosial norm, og likevel fremsto Krishna på den andre siden som «purnavataar– guden som var en perfekt mann. Hva med Radha? Hun måtte bære vekten av mange merkelapper – kalankini å være en av dem. Men det var en liten pris å betale for å ha en plass ved Krishnas side for alltid etterpå.
Da Krishna stjal klærne til nakne gopier eller knuste pottene deres; eller da Radha forlot sin ekteseng for å dvele med Krishna i skogen ved midnatt, var det enkel og klar trass mot enhver moralkodeks.
Disse handlingene var inspirert av en kjærlighet så ren og sann at sosiale kontekster og lover blir mindre detaljer. Radha og Krishna var perfekte i sin hengivenhet og tiltrekning til hverandre, og den ene komplementerte og fullførte den andre. Denne sensuelle, emosjonelle og intellektuelle kjemien demonstreres i historie etter historie, og det er dette som gjør kjærligheten deres ekstraordinær. Det er imidlertid den essensiell separasjon av de to elskerne og den påfølgende hjertesorgen til slutt gjør det historien paradigmatisk.
Relaterte lesninger: Den ubehagelige kjærligheten til Brahma og Saraswati
To kropper, én ånd
Av de mange temaene og historiene om Radha og Krishna, er det ett som skiller seg ut mest gripende i denne forfatterens sinn. Her kler paret seg ut som kors – Radha som Krishna og Krishna som Radha – for å behage hverandre. Denne tilsynelatende sjarmerende ligningen gjenspeiles vagt i gamle tekster som Vishnu- og Padma Puranaene, og tydeligere i en moderne Thumri-komposisjon kalt «Tum Radhe Bano Shyam». «Å kle seg ut som en gopi er Mørkets Herres tidsfordriv» dan leela or matuki leela«, forklarer Srila Rupa Goswami i sitt berømte Vaishnava-verk, «Hengivenhetens nektar».
En liten kult i Øst-India – Sakhi Bekhis – praktiserer fortsatt etterligning av cross-dressing som en bhakti-handling. Her kler mannlige Krishna-bhakter seg ut som kvinner for å fullt ut oppleve hengivenhetens «Radha bhaav» – omtrent som Lord Chaitanya i Bengal på 16-tallet e.Kr.
Relaterte lesninger: Historien om Ahalya og Indra: Var det virkelig utroskap?
Hva er forholdet mellom Radha og Krishna? Det er den typen kjærlighet som overskrider enhver hemning, all skam. Det er å omfavne sin elsker i ordets rette forstand – deres kjønn, deres identitet, deres sjel. Ingenting holdes tilbake, det finnes ingen hindringer. Sett i sammenheng med kjærlig hengivenhet, virker denne handlingen med å kle seg på hverandre ikke lenger merkelig. Kvinner i det 21. århundre kaprer også rutinemessig kjærestenes jeans og viser dem frem med stolthet, ikke sant?
Karnas kjærlighetsbrev til Draupadi: Det er du som definerer meg mest
Ditt bidrag utgjør ikke en veldedig organisasjon donasjonDet vil gjøre det mulig for Bonobology å fortsette å gi deg ny og oppdatert informasjon i vår jakt på å hjelpe alle i verden med å lære hvordan man gjør hva som helst.
Idiotene til Radha-ektemannen var kastrert, og dette ble gjort av Lord Vishnu, siden han ikke ville at kona hans skulle være sammen med andre. Ayan krevde Laxmi som kone i hennes forrige fødsel, og Lord Vishnu sa at du ville få henne i neste fødsel, men du må forbli kastrert, siden han ikke ville dele henne. Lenke til dette – https://www.speakingtree.in/allslides/radhas-real-husband ++Å rettferdiggjøre affærer ved å bruke disse mytologiske (falske historiene) og ved å bruke konseptet Gud kan bare gjøres av søppelmennesker (forfatteren her er det). Det er en grense for ufullkommenhet, du kan ikke rettferdiggjøre utroskap i ufullkommenhetens navn, det er en emosjonell tortur for noen å la dem tro at de ikke er gode nok. Hvis du ikke får noe ut av et forhold, bør du få ut av det. Det som er kjærlighet for deg trenger ikke å være det samme for andre. Kanskje man kan legge innsats for det, men fortsatt ikke er imponert og si at han ikke elsker meg. Så hvis du ikke får det, bare kom deg ut av det. Det finnes åpne forhold eller uformelle forhold, eller gå for andre for å oppfylle ditt ønske. Hvorfor vil du frata andre retten til å bli elsket. Kjærlighet handler ikke bare om å være sammen i lykkelig tid, ha sex og romantikk, og komme seg ut eller gå for andre i tøffe tider eller når dere ikke er sammen, bare fordi han/hun ikke er mer attraktiv eller situasjonen er tøff (jeg har ikke noe problem hvis noen forlater i tøffe tider, når man ikke er så attraktiv eller ikke er tilgjengelig hele tiden, hvis det gjøres med samtykke, men Ikke kall det kjærlighet, det var bare det at du bare næres av tiltrekning en stund, og når tiltrekningen over deg forsvant, behandlet du noen som et leketøy, og når du blir gammel, kaster du det). Kjærlighet er mer en tankegang.
«Det er fantasien vår som er ansvarlig for kjærligheten, ikke den andre personen.» – Marcel Proust
Det finnes folk som velger å elske en som har såret dem mye (det er dumt, men de kaller det kjærlighet), og det finnes
Man elsker ikke de som legger mye innsats for dem. Så hvis en person er god betyr det å ikke behandle voldelig med deg med respekt, men å ikke kunne elske deg etter din definisjon av kjærlighet, betyr ikke at han/hun fortjener å ikke bli elsket nok eller slik de ønsker å bli elsket. Dere er bare inkompatible med hverandre, dere kan være komplette for noen andre. Hvorfor være utro, ikke la dem få vite om situasjonen og frata dem den kjærligheten de fortjente, ikke bevise dem nok kjærlighet. Kom deg ut av situasjonen og finn noen andre. Etter forpliktelse, hvis noen ikke velger å elske deg eller anstrenge seg for deg eller kommuniserer eller til og med går for skilsmisse respektfullt, men velger å gå for andre ved å være utro, selv om du er respektfull mot dem, elsker de deg ikke. Kjærlighet er et valg.
Å si at det å finne tiltrekning hos andre enn partneren du har forpliktet deg til, og så være utro og ikke la dem få vite situasjonen (slik at de ikke engang kan finne ut hvorfor de føler seg ufullstendige eller ikke elsket nok), burde være greit og akseptabelt, og det er søppel. Hvis du ikke klarer å få kjærlighet, ikke snapp til dem. Kom deg ut og finn din, og la dem finne sin.
Søppelfolk prøver å rettferdiggjøre søppelgreier ved å bruke religion som er enda et søppel. Kjærlighet er mer et verb enn en følelse. Kjærlighet skapes, ikke skjer av seg selv. To forelskede personer prøver alltid å finne hverandre attraktive på alle emosjonelle og seksuelle måter. Så hvis du ikke prøver å finne kjærlighet i ektefellen din, eller ikke klarer å finne den av en eller annen grunn, bør du bare forlate dem i stedet for å skape en illusjon av kjærlighet for dem og leve et dobbeltliv. De fortjener også å bli elsket. De kan ikke være gode mot deg, men de kan være gode mot andre, så la dem elske hverandre. Utroskap er bare en måte å stjele noens intime liv på. Hvis du ikke finner kjærlighet, forlat partneren din, lev og la dem leve det.
En så vakker fortelling om mysteriet Radha!
Tankevekkende innsikt..
Men jeg lurer på hvorfor folk endret sin oppfatning av lojalitet og kjærlighet, i den grad at konseptet om å elske noen andre enn ektefellen har blitt avskyelig og uakseptabelt. Var det deres karma de ble akseptert på den tiden? Er det vår tid eller vår karma at vi ikke kan akseptere en slik situasjon? Men én ting er klart; at utenomekteskapelige forhold var like utbredt den gang som de er nå. Folk har bare ødelagt konseptet i en grusom grad nå.
Selv jeg klarer ikke å akseptere tanken på at ektefellen min kommer på avveie. Verdier forandrer seg med tiden??? Hva synes andre?
Utroskap er bare søppel. Kjærlighet handler mer om å skape følelser for hverandre gjennom å gjøre kjærlighetshandlinger. Hvis du ikke finner kjærlighet i ektefellen/partneren din, vær oppmerksom på at de gjør kjærlighetshandlinger for å finne kjærlighet, selv om de ikke klarer å finne kjærlighet. La dem bli elsket av andre. Gå også videre til andre. Dere kan ikke begge ha det bra med hverandre, men dere kan være gode for andre mennesker. Å rettferdiggjøre det gjennom religiøs fiksjon er bare tull. Og ideen om at affærer har skjedd siden sist, voldtektsvold har skjedd siden sist, vanlig betyr ikke akseptabelt eller bra.