Radhasta ja Krishnasta voidaan sanoa vain vähän sellaista, mitä ei olisi jo sanottu. Kokonaisia kirjallisia teoksia on sävelletty heidän kunniakseen. heidän rakkautensaRunoilijat, kuten Jayadev, Vidyapati, Chaitanya, Surdas ja Eknath, ovat laulaneet tästä perimmäisestä suhteesta kautta vuosisatojen ja kielien. Mutta jumalallisia mysteerejä ratkaistaan harvoin. Tämän rakkauden arvoitus, joka on inhimillinen mutta ei, hämmentää ja inspiroi meitä edelleen. Tämä legenda on niin juurtunut kollektiiviseen tietoisuuteemme, ettemme ajattele mitään Radha-Krishna-viittauksesta Bollywood-kappaleessa (Radha tanssilattialla?) edes tässä Netflix-ja-Chill-ympäristössä. Mutta riippumatta siitä, miten näemme heidän suhteensa, Radha-Krishna-rakkaustarina on kiehtonut ihmisiä kautta aikojen.
Radha-Krishna-rakkaustarina
Hauskinta on, että Radha, jota pidämme niin itsestäänselvyytenä, ei ole aina ollut olemassa. Hänen hahmonsa on myöhäinen tulokas intialaisessa mytologiassa verrattuna hänen ikuiseen rakastajaansa, Krishna. Harva tietää, ettei Radhaa löydy mistään Mahabharata, ...jossa tapaamme Krishnan melko laajasti. Myös Bhagavata Puranassa, joka kirjoitettiin muutama vuosisata eepoksen jälkeen, mainitaan vain "erityinen gopi".
Radha ei ole nimetty tässä tekstissä, joka on yksi kattavimmista Krishnalle osoitetuista ylistyksistä. Joitakin ohimeneviä viittauksia lukuun ottamatta Radha ei kukoista mielikuvituksessamme kokonaan ennen Jayadevin 12-luvulla julkaisemaa magnum opusta 'Gita Govind'. Tämä uraauurtava sanskritinkielinen kavya Tekstistä tuli keskeinen tekijä Radhan aseman vakiinnuttamisessa populaarikulttuurissa, eikä taakse ole katsottu. Siitä lähtien Radhan ja Krishnan rakkauden romanssi on juurtunut tietoisuuteemme.
Keskiajan Intian bhakti-liike omaksui helposti Radhan hahmon, koska hän puhui rakkauden keskeistä kieltä.
Rakkaus, joka ylitti ajan, tilan ja sosiaaliset tavat. Kun Radha-perinteeseen liittyvä vaishnavakirjallisuus kasvoi, opimme tuntemaan hänet kauneimpana. Gopi Vrindavanista. Barsanassa Vrishbhanulle ja Kirtidalle syntynyt Radha hurmasi tiensä Krishnan elämään ja hänestä tuli tärkeä osa Krishnan lapsuuden ja nuoruuden kertomusta. Kahden läheisimmän seurassa sakhit Lalita ja Vishakha, Radha, oli todistamassa ja osallisena monissa Krishnan Vrindavan-seikkailuissa. Hänestä tuli esikuva shringara bhakti (karkeasti sanottuna romanttinen hartaus) siinä määrin, ettemme voi kuvitella Krishnaa ilman Radhaa tänä päivänä. Mutta mikä tekee Radhan ja Krishnan rakkaustarinasta kaikkien aikojen suurimman?
Rakkausoppitunteja, joita nykyajan pariskunnat voivat oppia Radhalta ja Krishnalta
Krishnan ja Radhan romanssin ydin on se, että siinä esiintyy kaikki KIELLETYT asiat. Kaksi suosituinta Radhaan liittyvää trooppia, jotka tekevät tästä suhteesta niin mielenkiintoisen, ovat:
– Radha oli vanhempi nainen
– Radha oli naimisissa oleva nainen
Liittyvät sanat: 10 pakko katsoa nuoremman miehen vanhemman naisen suhdeelokuvia
Mutta Krishnan jumalallisuus, joka selittää kaikki rikkomukset Leela, Kaikki tässä suhteessa on väärin... ainakin normaalisti mitattuna. Patriarkaalinen, yksiavioinen (ja usein tekopyhä) yhteiskunta on iskosttanut päähämme, ettei miehen ole hyväksyttävää olla romanttisessa suhteessa vanhempien naisten kanssa, eikä se todellakaan ole hyväksyttävää, jos nainen on naimisissa toisen kanssa.
Mutta menneiden aikojen vaishnava-kirjailijat eivät peitelleet tämän jumalallisen seurustelun "laittomuutta". Tämä rohkea suhde oli suunniteltu haastamaan kaikki sosiaaliset normit, ja silti Krishna nousi toiselle puolelle "purnavataar' – jumala, joka oli täydellinen mies. Entä Radha? Hänen täytyi kantaa monien leimojen paino – kalankini olla yksi heistä. Mutta se oli pieni hinta siitä, että minulla oli paikka Krishnan rinnalla ikuisesti sen jälkeen.
Kun Krishna varasti alastomien vaatteet gopit tai rikkoivat heidän ruukkujaan; tai kun Radha jätti aviovuoteensa viettääkseen aikaa Krishnan kanssa metsässä keskiyöllä, se oli yksinkertaista ja selkeää kaikkien moraalikoodien uhmaamista.
Nämä teot saivat inspiraationsa niin puhtaasta ja totuudesta rakkaudesta, että sosiaaliset kontekstit ja lait muuttuvat pieniksi yksityiskohdiksi. Radha ja Krishna olivat täydellisiä omistautumisessaan ja vetovoimassaan toisiaan kohtaan, ja toinen täydensi ja täydensi toista. Tämä aistillinen, emotionaalinen ja älyllinen kemia näkyy tarina toisensa jälkeen, ja juuri tämä tekee heidän rakkaudestaan ainutlaatuista. Kuitenkin juuri kahden rakastavaisen välttämätön ero ja siitä johtuva sydänsuru lopussa se tekee tarinasta paradigmaattisen.
Aiheeseen liittyvä lukeminen: Brahman ja Saraswatin epämiellyttävä rakkaus
Kaksi ruumista, yksi henki
Radhaa ja Krishnaa koskevista monista teemoista ja tarinoista yksi erottuu kirjailijan mielessä koskettavimpana. Tässä pari pukeutuu ristiin – Radha Krishnaksi ja Krishna Radhaksi – miellyttääkseen toisiaan. Tämä näennäisesti omituinen yhtälö heijastuu hämärästi vanhoissa teksteissä, kuten Vishnu- ja Padma Puranoissa, ja selkeämmin modernissa Thumri-sävellyksessä nimeltä 'Tum Radhe Bano Shyam'. "Gopiksi pukeutuminen on Pimeyden lordin ajanviete nimeltä Dan Leela or matuki leela”, selittää Srila Rupa Goswami kuuluisassa vaishnava-teoksessaan ”Antautumisen nektar”.
Pieni kultti Itä-Intiassa – Sakhi Bekhit – harjoittaa edelleen esimerkiksi jäljittelevää ristiinpukeutumista osana bhaktin tekoa. Täällä miespuoliset Krishna-bhaktit pukeutuvat naisiksi kokeakseen täysin omistautumisen 'Radha bhaavin' – aivan kuten herra Chaitanya 16-luvun Bengalissa.
Aiheeseen liittyvä lukeminen: Ahalyan ja Indran tarina: Oliko kyseessä todella aviorikos?
Millainen on Radhan ja Krishnan välinen suhde? Se on rakkautta, joka ylittää kaikki estotoimet ja häpeän. Se on rakkaan syleilyä sanan jokaisessa merkityksessä – hänen sukupuolensa, identiteettinsä ja sielunsa. Mikään ei ole pidäteltävää, mikään ei ole kiellettyä. Rakastavan omistautumisen kontekstissa nähtynä tämä ristiinpukeutumisen teko ei enää tunnu oudolta. 21-luvun naiset myös varastavat rutiininomaisesti poikaystäviensä farkut ja esittelevät niitä ylpeänä, eikö niin?
Karnan rakkauskirje Draupadille: Sinä määrittelet minut eniten
Lahjoituksesi ei ole hyväntekeväisyyttä lahjoitus. Sen avulla Bonobology voi jatkossakin tuoda sinulle uutta ja ajan tasalla olevaa tietoa pyrkiessämme auttamaan kaikkia ihmisiä oppimaan tekemään mitä tahansa.
Idiootit, Radhan aviomies oli kastraatti, ja Vishnu-jumala teki tämän, koska hän ei halunnut vaimonsa olevan jonkun muun kanssa. Ayan oli vaatinut Laxmia vaimokseen edellisessä syntymässään, johon Vishnu-jumala sanoi, että saat hänet seuraavassa syntymässä, mutta sinun on pysyttävä kastraattina, koska hän ei halunnut jakaa häntä. Linkki tähän– https://www.speakingtree.in/allslides/radhas-real-husband ++Suhteen oikeuttaminen näillä mytologisilla (valettujen tarinoiden) ja jumalan käsitteen avulla on mahdollista vain roskaväen toimesta (kirjoittaja tässä on). Epätäydellisyydellä on rajansa, et voi oikeuttaa pettämistä epätäydellisyyden nimissä, se on henkistä kidutusta jollekulle, joka antaa heidän uskoa, ettei ole tarpeeksi hyvä. Jos et saa jotain suhteesta, sinun pitäisi lähteä siitä. Se, mikä on rakkautta sinulle, ei ole sinulle samaa toiselle. Ehkä voi nähdä vaivaa, mutta et silti ole vaikuttunut ja sanot, ettei hän rakasta minua. Joten jos et saa sitä, lähde vain siitä. On olemassa avoimia suhteita tai satunnaisia suhteita, tai on olemassa toisen etsintä täyttääksesi halusi. Miksi sitten riistäisit toiselta oikeuden tulla rakastetuksi? Rakkaus ei ole vain yhdessäoloa onnellisina aikoina, seksiä ja romantiikkaa ja ulos lähtöä tai toisen etsimistä vaikeina aikoina tai kun ette ole yhdessä, vain koska hän ei ole viehättävämpi tai tilanne on vaikea (minulla ei ole ongelmaa, jos joku lähtee vaikeina aikoina, kun toinen ei ole niin viehättävä tai ei ole koko ajan saatavilla, jos se tehdään suostumuksella, mutta... Älä kutsu sitä rakkaudeksi, se oli vain sitä, että ruokit vetovoimaa jonkin aikaa ja kun vetovoima katosi, kohtelit jotakuta vain leluna ja kun vanhenet, heität sen pois. Rakkaus on enemmän ajattelutapa.
"Mielikuvitus on vastuussa rakkaudesta, ei toinen ihminen." - Marcel Proust
On ihmisiä, jotka valitsevat rakastaa jotakuta, joka on satuttanut heitä paljon (se on tyhmyyttä, mutta he kutsuvat sitä rakkaudeksi) ja on
Ei rakasta niitä, jotka näkevät paljon vaivaa heidän eteensä. Joten jos ihminen on hyvä, ei kohtele sinua väkivaltaisesti ja kunnioittavasti. Mutta se, ettei hän pysty rakastamaan sinua sinun määritelmäsi mukaisesti, ei tarkoita, etteikö hän ansaitsisi tulla rakastetuksi tarpeeksi tai niin kuin hän haluaisi tulla rakastetuksi. Olette vain yhteensopimattomia toisillenne, voitte olla täydellisiä jollekin toiselle. Miksi pettää, olla antamatta heidän tietää tilanteestaan ja riistää heiltä ansaitsemansa rakkauden, osoittamatta heille tarpeeksi rakkautta. Lähde tilanteesta ja etsi toinen. Sitoutumisen jälkeen, jos joku ei valitse rakastaa sinua, nähdä vaivaa puolestasi, kommunikoida kanssasi tai edes erota kunnioittavasti, vaan valitsee toisen pettämällä, vaikka olisit heitä kunnioittava, he eivät rakasta sinua. Rakkaus on valinta.
On surkeaa sanoa, että vetovoiman löytäminen muusta kuin sitoutuneesta kumppanista ja sitten pettäminen, tilanteen kertomatta jättäminen (jotta he eivät edes saa selville, miksi he tuntevat olevansa epätäydellisiä ja rakkaudettomia) pitäisi olla ok ja hyväksyttävää. Jos et pysty saamaan rakkautta, älä riisu heitä ja etsi omaasi ja anna heidän löytää omansa.
Roskaväki yrittää oikeuttaa roskajuttuja uskonnolla, joka on yksi roska lisää. Rakkaus on enemmän verbi kuin tunne. Rakkaus syntyy, ei itsestään. Kaksi rakastunutta ihmistä yrittää aina löytää toisensa viehättäviksi kaikilla emotionaalisilla ja seksuaalisilla tavoilla. Joten jos et yritä löytää rakkautta puolisostasi tai et jostain syystä pysty löytämään sitä, jätä hänet sen sijaan, että loisit hänelle rakkausilluusion ja eläisit kaksoiselämää. Hekin ansaitsevat rakkautta. He eivät voi olla hyviä sinulle, mutta he voivat olla hyviä toisille, joten anna heidän rakastaa toistensa kautta. Pettäminen on vain tapa varastaa jonkun intiimi elämä. Jos et löydä rakkautta, jätä kumppanisi. Elä ja anna hänen elää sitä.
Niin kaunis kuvaus Radhan mysteeristä!
Ajatuksia herättävä havainto..
Mutta ihmettelen, miksi ihmisten käsitys uskollisuudesta ja rakkaudesta on muuttunut siinä määrin, että käsite jonkun muun kuin puolison rakastamisesta on tullut vastenmieliseksi ja mahdottomaksi hyväksyä. Oliko heidän karmansa, että heidät hyväksyttiin tuona aikana? Onko meidän aikamme vai karmamme, ettemme voi hyväksyä tällaista tilannetta? Mutta yksi asia on selvä: avioliiton ulkopuoliset suhteet olivat yhtä yleisiä silloin kuin nytkin. Ihmiset ovat vain turmelleet käsitteen hirvittävässä määrin nyt.
Edes minä en voi hyväksyä ajatusta, että puolisoni eksyisi tieltä. Arvot muuttuvat ajan myötä??? Mitä muut ajattelevat?
Pettäminen on pelkkää roskaa, rakkaus on enemmänkin tunteiden luomista toista kohtaan rakkauden tekojen kautta. Jos et löydä rakkautta puolisostasi/kumppanistasi, tiedosta, että he tekevät rakkaudentekoja löytääkseen rakkauden, vaikka et pystyisikään löytämään rakkautta, jätä heidät toisen rakkaudelle. Sinäkin siirryt eteenpäin. Ette voi olla hyviä toistenne kanssa, mutta voitte olla hyviä toisille ihmisille. Sen perusteleminen uskonnollisella fiktiolla on pelkkää roskaa. Ja ajatus siitä, että suhdetta on tapahtunut siitä lähtien, raiskauksia ja väkivaltaa on tapahtunut siitä lähtien, yhteinen ei tarkoita, että se olisi hyväksyttävää tai hyvää.