Cognitio prohibere homines diiudicare plurimum difficultatis est, quia natura humana est aliquem intueri et de illis sentire, nihil de eis vel de eorum adiunctis cognoscere. Posset esse aliquid ineptum sicut aliquem aestimare ad sero expergisci vel aliquid gravius sicut homines extramaritali negotia habentes. Quamvis maxime nisus sit, facere non possumus.
Cum aliquis te iudicat, irasceris et probas condiciones quae ad res incidentes sunt et probas ut homines in vita tua ridere desiderent. Si scimus quid sentiat, cur conclusiones nostras continuamus? Quomodo ergo alios iudicare et recipere desine?
Cur nos prohibere debemus alios pro Extramarital Negotiis
Estote memores et observantes populi et unde venis. Si vis scire quomodo desinas homines iudicare, debes te in calceis ponere et cogitare quid facias, si loco eorum esses. Si homines propter eam diiudicare desinis, nunquam omnino subsistere poteris; si vis esse intellectum, et quaere bonum in homine. Id est, finis iudicii incipit a veracia et misericordia.
Si aliquis es qui alios iudicat, pergas hunc articulum legere novo prospectu, qui te retractare vere faciet proximo tempore voles rumori indulgere-cuerit cur aliquis rem extramaritalem habeat. Et quis dicat, fortasse aliquot coniuges sunt? modis res extramaritalis matrimonium adiuvare potest?
Quam prohibere Iudicans Homines
Table of Contents
Malaysia invisebam circa id tempus cum Clinton-Lewinsky scandalum nuntiorum percusserat. Collegam memini declarantem summa cum fiducia: "Dies Clinton ut Praeses descendit, Hillary super eum ambulabit."
Age, nunc scimus. Hilarius virum suum non deseruit. Omnibus indiciis, Clintones arctam et laetam familiam manent. Cum hindsspectio, haud dubium est Hillary reactionem ad viri sui 'indiscretionem' maturam et sapientem fuisse. Aliquid arguere possunt amicum meum erravisse in eius vaticinatione solum quia non fuit haec reactionis typica ab uxore ad diversitatem sexualem mariti.
Cur sexus extramaritalis (vel praemaritalis) saepe ad zelum et iniucundam obiurgatio ducit? Ex parte masculina periculum est ne in alterius prolis masculi curam conferre possit. Quod ad feminam attinet, periculum est ne mas in aliam feminam eam deserat - et sic suam operam ad prolem educandam effugiat.
Related Antiphon: XI pessimum est in habitudine et quid sibi volunt necessitudinis - Revelata
Instinctus fundamentalis
Explicant causae superiores cur aemulatio sexualis tamquam instinctus fundamentalis inter multa animalia in natura evolvatur, praesertim inter species ubi masculus insigniter ad tutrices confert. Mares possessivitatem sexualem evolvunt, dum feminae ad instinctum evolvuntur, coniuges malunt, qui "fideles" existimantur esse fornicatur (et ad tutrices conferre volentes).
In hominibus, haec est genesi patriarchalis et generalis contemptus erga mulieres quae sexualiter promiscua percipiuntur. Feminae evolvuntur ad naturas sexuales contactus prohibendas, nisi cum percepta est obligatio ad sustentationem perpetuam.
Punctum est quod zelus sexualis essentialiter instinctus est animalis. et in quibusdam, invidia sanus esse potest propter necessitudinem. Quaedam vero sunt animalia, sicut bonobo beato, quae naturaliter sunt promiscua. Sed dubitari non potest quin nostra insita in hoc genere incepta sit, cum adhuc essemus animalia. Nostra taboos sexuales nullo modo singulariter humana sunt!
Non iam animalibus
Hac cognitione, melius valemus sensum proprium deponere ad mutanda bona sexualia. Dissimiles animalibus homines cognoverunt quomodo sexum a graviditate delineandi sint.
Hoc est dicere, nunc scimus quomodo sine infantibus facit amorem facere, nisi quando hoc intendit. Haec praecipue ratio mitigatur invidiae sexualis — tam pro viro quam pro muliere.
Scilicet exspectatio manebit ut qui interdum extramaritali sexui indulgent cum discretione et responsalitate id faciant. Non nimis univocum est haec exspectatio, cum eiusmodi res maxime nec infantes nec scandala producere intendantur. Mulieres certe expectent maritos suos opes a cura familiari non avertere. Utraque haec exspectatio rationabilis est.
Quid de angulo morali?
Praeter exspectationem ut supra, potestne esse aliqua obiectio moralis negotiorum extramaritalium? Saepenumero difficile est discere quomodo desinant alios iudicare de rebus extramaritalibus mere moralibus causis indulgere.
Si matrimonium non est pure propter sexum, cur ergo hanc obiectionem sustinet sexui extra matrimonium? Cur sexus extramaritalis necessitatis minatio videri debet necessitudini commissae intra matrimonium? Praesertim ut matrimonia in vinculo et mutua affinitate nitantur, quorum utrumque sexum ultra procedere potest.
Sine tabo sociali contra relationes extramaritales, multae alias bonae matrimonia non possunt dissolvi, et multi homines discunt. quam fraudis particeps ignoscere. Num iustificatur uni parti in matrimonio minari domum et seminarium iuvenum, propterea quod altera pars in sexu extramaritali indulgebatur? Puto hoc per ipsum est magis infirma causa thalami pessumdare.
Instinctum animal ad sexualem zeli nos bene retractare volumus. Homines, qui melius noverunt, tam pusillas debent exsurgere instinctus. Utiliter tolerabiles ac indulgentiores esse possumus in affectibus nostris erga socios nostros, qui aliter erga familiam curant ac modesti.
Estne periculum ante?
Matrimonii institutio debilitabit ob has mutationes (fortasse inevitabiles) in tabo sexuali? In calceamento alicuius, qui alios iudicat, et te ipsum interroga, estne ulla ratio qua remissibilis haberi potest iste actus?
Non puto opus esse institutionem necessitudinis “commissae” (alias nuptiae) viri et mulieris, vel glorificare vel detrectare. Quamdiu singuli liberum genus relationum eligere debent, quas ingrediendi (vel non ingrediendi) omnia bene habent.
Quidam ex nobis eligere possunt nubere, alii unum manere. Nulla pressio socialis in singulis debet esse, utroque modo. Nonne igitur in re nostra maxime interest, ut societas, homines diiudicare ac explorare conamur naturam nostram innatam ut evolutionis entia cum instinctibus et necessitatibus sexualibus evolventibus?
Conlationem tuam non facit eleemosynam donatio,. Bonobologiae permittet pergere ut novas et recentissimas notitias afferas in studio nostro adiuvandi aliquem in mundo ad aliquid discendum.
gratias communicantes huiusmodi informationes
Scriptor prorsus male intelligitur cur matrimonium destructum sit id quod cogitat ob religio socialis. Matrimonium non questus dissolvitur propter religionem socialem sed propter (Faurando-onenight stantem vel negotium)
1. Conjugem prodidit, Laesum fecit erga pios Conjuges affectuum, Invito obligationis Matrimonii. Fraudator motus laesionem fecit quam fidus particeps ad vitam baiulare habet.
2. Fraudandi socium probavit dolosus esse ignavum (non ambulavit e necessitudine ante fraudantes), contentionem nullam habet reverentiam/amorem erga socium fidelem ac etiam fraudator sui reverentiam non habet, nullam sui dignitatem nec integritatem personalem nec amplius fidelem vel fidelem in relatione.
3. Fraudator permittens tertiam personam uti corporis eius plus minusve facta est meretrix. Quid interest inter meretricem communem et sycophantam in nuptiis. Pecunia est causa meretricis solitae concumbere cum libido et rixae causa est fraudandi socium cum extraneo concumbere. Utraque persona tertia permittit uti corporibus. Sola res est CIRCUMDUCTIO socium facit prostitutio selectiva id est eligo et eligo genus in quo persona seligata/s et nulla temporum -single/multa. Quare in sacris nuptiis meretrici licere.
4. Personae quae principia matrimonii fundamentalia seu Fides, Fides, Integritas, per & crassum ac tenues non possunt committere, matrimonii sanctitatem servare nequeunt. etiam spirutualitatem implicat), nec uxorem ducere nec meretricem ducere potest, quae selectivam in sociis eligendis esse potest. Quare honestam nubere guy et tunc in expositione tum praesepe de fractione matrimonii.
5. Quae bona sunt, dolosus filiis fraudator impertiri potest. Melius est matrimonium frangi, quia atleast filii discent quid mater aut pater fecerit et quam ob causam parentes separaverint. Atleast filii non repetunt errorem, quod parentes fecerunt sicut iam conscii sunt de fallaciis consequentibus. Si operimento, liberi etiam possunt quae parenti errata sunt committere, quia fraudator nullum valorem liberis impertire non potest et fraudator munus exemplum aemulandi fieri non potest. Item sicut cheaters evolventes cum tempore in quo decipis et deceptiones iustificant, pueri etiam evolvunt cum tempore in adiunctis adiunctis.
6. Fraus a socio non est error. Conscius erat fraudator prodere sponsam. Errata remitti possunt, sed iudicia non conscia. Si ita est, homicida puniri non debet. Fur causas habet furta, homicida causas homicidii habet, ut fraudator causas fallendi habet.
7. Cheaters cavens et liberos non producentes una nocte stant vel extramaritali negotio. SI LOGICA est, Meretrix liberos numquam cum suis clientibus habebit. quis non honesto viro uxorem ducere, meretricem ducere. Impudens et stulta logica est socium iustificare fallere dum in matrimonio moratur, quia ipse omnia cavet ut filios in negotio non gignat.
8. Si quis velit vivere ut animal, habet potestatem ut vivat. Sed alterutra coniux non habet ius ludere cum affectibus fidelissimi coniugis in normali matrimonio ac etiam fidelis coniux ius cognoscendi verum & fidelem coniugem praerogativam diiudicare utrum cum dolo malo manere et matrimonium continuare vel matrimonium finire. Ad animalisticam ad luxuriam socium, fidelis coniux non debet vitam suam miseram facere, si ignoscere nequeat neque quisquam de illo praesepio potest.
Pauca plura quae supererant.
1. Animalia, ut dixisti, tutelam non habent et ideo ex diversis animalibus prolem gignunt, homines vero tutelam adhibentes, et ideo cum non gignunt infantes invitos esse in rebus extramaritalibus, et ideo bene est habere res extra maritales sicut per visum tuum. .
Dabo alium angulum supra. Quamvis homines sumus, dicerem homines, qui res fallere vel habere volunt, non sunt nisi animalia in forma humana, quia non contenti sunt a sponso suo, vel sicut varietas sicut animalia, et ideo non sunt nisi animalia in forma humana. Si ita est, melius esset ut animalia quam homines viverent. Hinc normalibus nuptiis non indigent. Egent vel patenti matrimonio, ubi non est opus obligationis, fidelitatis etc., dormire cum quovis voluerint, aut uno modo possint esse et frui. Possunt vivere sicut animal, magis esse in matrimonio normali et dolorem infligere ac laedere coniugi fideli.
2. Si fraudatio accipi potest in normali Matrimonio, id quod filios tuos docturus es. Vis docere liberos, ut quemquam in nuptiis dormiant. Si ita est, pecuniam etiam ut per tuam sententiam furantur, non fallit et acceptum est.
3. Homines, qui in communi matrimonio manent et tamen coniuges fallunt, nihil aliud sunt quam impudentes inertes, quae latenter sub sponso retrahunt. Non possunt dicere matribus vel coniugibus suis varietatem indigere ac proinde singulae manere et e matrimonio frui vel ambulare. Valde propter se indigent
virum suum sicut servus / operarius
1. Ostende causam societati quam virum habent ornamentum et familiam.
2. Purgare excrementum quicquid accipiunt a dormiendo cum aliis extra matrimonium.
3. Nutrix earum cum cadunt I'll. et admitti in valetudinarium
4. Procedente aetate, non amplius aliis hominibus alliciuntur, necesse est ut cum viro dormiat
5. Maritus ad certamina familiae tollendas, filios responsabilitates familiaeque extollit
6. Cum ad senectutem pervenerint, maritus requiritur ad serviendum eis
e converso viro fraudandi ,
Hinc fraudatores, unum tempus vel res valde ambitiosae, impudicae, sine sui respectu et dignitate alios permittunt uti corporibus suis, drama amoris ac fidei domi. inde sunt sicut parasiti seu vermes in scabello et non ad communes nuptias apti.
Iniquum est rem extra maritalem iustificare. Non assentior. Aliorum angulos non pauca attigisti.
1. Pro hominibus qui in religione et Deo credunt. Inspice quid sit matrimonii causa. Non solum subolem. Non solum comedens, dormiens et dormiens. Matrimonium res sacra est et amor inter coniuges effectio divina est cum corpore, mente et anima coniunctae sunt. Uxor LEX patni est sed Kama Patni non est cum aliquo extra matrimonium dormire. Omnia sacra a viro cum LEX pantni fiunt. Matrimonium est pars totius itineris in effectione sui ipsius. (Pro Deo et religione credentibus)
2. Uterque coniux vovet in matrimonio sibi mutuo per crassum et tenues assistentias. Item voveo honestum, fidelem et sibi invicem commissum. (Hoc de tam Deo quam de religione credentibus, quam de non credentibus Dei).
3. Cur suggeris res extra maritales OK sunt in matrimonio ? Cur non suggeris apertas matrimonia pro hominibus libidinosis ut animalia vel qui uni homini adhaerere non possunt, varietate indigentes, vel qui fidei et honestati committere non possunt. Quare pius coniux debet recipere fraudem, dorsum punctionem a socio suo, vota in matrimonio commissa frangendo. Homines qui suam integritatem tueri non possunt ad communes nuptias inhabiles. Numquam umquam tantum suadeant propter filios non producendi propter negotia extramarita, OK est. Prorsus pecces. Fraus infandum quam homicidium. Interemptus homo mundum relinquit. Fraudando, fidelis sponsus pudorem habet, humilis sui eseem, omnes negative affectus vitam longam prodere. Aut spoucum jus non habet in normali conjugio fallere. Divortium sume & fac casus tuos, vel singula manere et fruere cum aperto matrimonio vis aut optare et fruere sed non in communi matrimonio.
Systema matrimoniale fecisti et ludibrium instituisti adiuvando res extra maritales quae prorsus sunt iniustae.