Seksualitet i mytologi har ulike tolkninger i ulike kulturer. Kjærlighet og begjær finnes i alle kulturer. Mens indisk og gresk mytologi ser på seksualitet på en annen måte, har kristen og islamsk historie et annet syn. Vi stilte forfatteren og eksperttolkeren av mytologier, Devdutt Pattanaik, spørsmålene våre, og han svarte på dem.
Her er Devdutt Pattanaiks intervju om seksualitet i mytologi
Innholdsfortegnelse
Hvor forskjellig eller lik er behandlingen av seksualitet i mytologi i forskjellige kulturer og kontinenter?
Sex er en synd i kristen mytologi. I islamsk mytologi inneholder paradiset (Jannat) løftet om noor og hoor, vakre nymfelignende erotiske skapninger. Begge er ukomfortable med homoseksualitet. Sodoma og Gomorra ble ødelagt av Jehova, Abrahams Gud, på grunn av seksuell mishandling.
Folk antar at denne seksuelle mishandlingen er homoseksualitet, men når man leser den originale oversettelsen finnes det ikke noe slikt: det betyr ganske enkelt å ta seg friheter overfor fremmede som har søkt ly, og dermed bryte gjestfrihetskodeksen. Hvis vi dykker ned i en kort historie om sex og seksualitet i mytologi, vil vi se at tolkningene noen ganger er feil.
Begge ser ikke ut til å bli forstyrret av incestuøse historier om Lot (Lut i islamsk mytologi).
I gresk mytologi finner vi Zevs som tvinger diverse nymfer til å ha sex med ham. Likevel velger mange gudinner som Athena og Artemis, kjent for dyktighet og visdom, å være jomfruer.
Hvilke paralleller ville du trekke mellom kvinnene fra indisk og gresk mytologi?
Dette er svært forskjellige mytologier. Begge refererer til mange guder, men gresk mytologi tror på ett liv, og guder frykter mennesker. Hinduistisk mytologi tror på mange liv, og guder frykter ikke mennesker. Alcemene blir lurt av Zevs til å ha sex med ham når han tar form av mannen hennes, slik Indra gjør for å ha sex med Ahalya, men i Alcemenes tilfelle er hun ikke klar over bedraget og blir mor til Herkules, mens Ahalya blir straffet for denne «overtredelsen» og forvandlet til stein. Helen stikker av med Paris. Sita blir kidnappet av Ravana. I begge tilfeller går ektemenn i krig mot kidnappere. Så overfladiske likheter finnes, men det er en stor forskjell.
Kommenter forholdet/ligningen mellom Krishna, Arjuna og Panchali.
Vi lurer på hvorfor Krishna ikke deltok i Draupadis swayamvara. Vi vil at de skal være bror og søster, for å forklare dette. Kanskje fordi hun avviste Karna (en vognfører) og ved å gjøre det diskvalifiserte en kugjeter (Krishna) og endte opp med fem brahminer som viste seg å være fem krigere. Kanskje hun innså feilen sin senere i livet. Vi kan bare spekulere. Hun avviste Karna, og Karna såret henne. Krishna avviste Draupadi, men beskyttet henne.
Draupadi valgte Arjuna, men han klarte ikke å beskytte henne.
Hva synes du om menn og kvinner i vår mytologi og historie som håndterer polygami? Hvordan fordelte de hengivenheten sin mellom sine ulike partnere?
I naturen har dyr alle typer seksuelle forhold: svaner er monogame, aper er polygame, mange insekter spiser sine elskere, sjøhester og pingvinhanner tar seg av babyen, fugler bygger reir sammen, og løver har haremer og overlater barneoppdragelsen til kvinner. Over 1000 dyrearter viser atferd av samme kjønn. Mennesker velger og vraker hva de vil ha. Ulike kulturer verdsetter ulik seksuell atferd, og knytter det til eiendom og arv gjennom ideen om ekteskap. Kjærlighet vokser og avtar, seksuell lyst vokser og avtar, partnerskap vokser og avtar: vi sliter med å samkjøre alle tre.
Relaterte lesninger: Godfire: Lærdommer fra kjærligheten til Shiva og Sati
Velg dine favoritter i mytologi
a. Et par som etter din mening legemliggjør det perfekte forholdet på de fleste måter/er skapt for hverandre i ordets rette forstand. (Den hellige gral med 36 gunaer/egenskaper som matcher.)
i) Sita og Ram – Sita forstår at Ram er fanget i en verden av regler (maryada) og prøver ikke å forandre ham.
ii) Penelope og Odyssevs – Penelope venter tålmodig i 20 år på at mannen hennes, Odyssevs, skal komme tilbake fra Trojakrigen, og Odyssevs bekjemper alle hindringer og fristelser for å være sammen med henne.
b. En kvinne som er sterk, uavhengig og en ekte superkvinne
Damayanti av Nala-Damayanti – Nala bryter sammen i ulykke, mister troen på seg selv, men Damayanti står ved hans side og støtter ham selv når han forlater henne i skam.
Kommenter kjønnsrollene og dynamikken i våre gamle tekster
I hinduistisk mytologi synes jeg kvinner er ganske uavhengige. Apsaras bare slipper babyene sine på skogbunnen og kommer til himmelen. Koner forlater ektemenn som behandler dem dårlig, så Lakshmi forlater Vaikuntha, Shakti forlater Kailasa og drar til Deodar vana, begge venter på at ektemennene deres skal overtale dem til å komme tilbake. Så er det de kyske konene som lengter etter ektemenn og avviser andre menns tilnærmelser. Alle varianter finnes.
Relasjoner forandrer/hemmer/lar en person blomstre. De kan gjøre deg sterkere eller sterkere…
a. Lakshmana og Urmila før reisen hans til skogen.
Urmila: «I din ensomhet, glem ikke at jeg også er ensom.»
Lakshman: «Jeg vandrer i skogen og tenker på deg. Du blir i palasset og vandrer i tankene dine med meg.»
b. Menakas og Vishwamitras hete og kalde forhold
Menaka: «Kontroll er overvurdert. Ikke hold tilbake.»
Vishwamitra: «Jeg erobret kongeriker. Jeg vil erobre deg også.»
Menaka: «Hvis jeg gir meg, taper du.»
c. Rama og Sitas år i skogen og etterpå
Ram: «Skogdyrene paret seg foran øynene dine. Ravana prøvde å forføre deg. Hvordan klarte du å motstå?»
Sita: «Jeg tenkte på hvor vakker du er. Og ventet tålmodig på det beste som allerede var mitt.»
I boken din Shiva til Shankara Du diskuterte Lord Shiva, den utenforstående guden, motvillig til ekteskap, men representert av et fallisk symbol, ironisk nok av en nasjon som er ukomfortabel med sex ...
I kristendommen nærmer man seg Gud gjennom et torturinstrument, krusifikset. Frelse søkes ved å ære Guds sønns lik. Symboler følger ikke en enkel logikk og må ikke tas bokstavelig. Likevel gjør vi det fordi sinnet vårt motstår metaforer og vi finner trøst i det bokstavelige.
Shiva-linga bruker seksuelle metaforer for å forklare forførelsen til en Gud som ikke ønsker å engasjere seg med verden, forklart narrativt som at han ikke ønsker å gifte seg eller ha sex.
Dette utfordrer den buddhistiske klosterideen som tilba 'falliske' stupaer som inneholdt relikvier av den døde læreren.
Med dine egne ord reiser Kama verden rundt og skyter begjærets piler på en virkelig uansvarlig måte. Hva er det egentlig som får en til å forelske seg? Er mennesker i bunn og grunn monogame?
Vi må skille mellom begjær etter kroppen som fører til god sex, intellektuell kompatibilitet som fører til gode samtaler og emosjonell komfort som fører til en følelse av trygghet. Vi kan finne det samme hos tre forskjellige personer, eller hos én. Når det kommer hos én, kaller vi det kjærlighet. Kama fokuserer på det første (begjæret), som vi ikke har kontroll over. Det bare skjer. Du kan ikke tvinge deg selv til å begjære.
Kjærlighet er når vi føler glede i å tilfredsstille den andres behov og krav, få den andre til å føle seg trygg, og ikke føler oss utnyttet mens vi gjør det.
Så kjærlighet er ikke bare en ubevisst prosess som begjær; det er også en intellektuelt bevisst prosess med omsorg.
Jeg vil heller være alene enn å måtte forholde meg til noen som vil såre meg
Monogami var ment for husmoren, ikke apsaraen – Devdutt Pattanaik
Ditt bidrag utgjør ikke en veldedig organisasjon donasjonDet vil gjøre det mulig for Bonobology å fortsette å gi deg ny og oppdatert informasjon i vår jakt på å hjelpe alle i verden med å lære hvordan man gjør hva som helst.
Opplysende!! Ja, virkelig.