Bheeshman vala: mikä oli sen todellinen syy?

Pitamaha Bheeshma luopui oikeuksistaan ​​Hastinapuran valtaistuimelle saadakseen isälleen Shantanulle uuden vaimon, Satyavatin. Sen lisäksi hän jopa omaksui elinikäisen selibaatin varmistaakseen kuninkuuden Satyavatin pojille. Meille Bheeshman niin kutsuttu jalomielisyys oli yksi Mahabharatan suurimmista mysteereistä.

Oliko Bheeshman Pratigya täysin epäitsekäs?

Hän teki kaiken tämän näennäisesti tehdäkseen isänsä onnelliseksi! Pitämällä isän täysin pimennossa "vanhurskas" poika meni uskomattomaan äärimmäisyyteen. Tuollainen kiihkeä lapsenvelvollisuuksien täyttäminen on yksinkertaisesti ennenkuulumatonta. Hän oli kuitenkin niin sokeasti narsistisen itsensä tyydyttämisen vallassa, ettei hän välittänyt miettiä, voisiko kukaan hyvä isä tulla onnelliseksi sillä tavalla, eikä hän välittänyt tietää isältään, mitä tämä todella halusi. Ehkäpä tämä katkera aika, jonka tuotteita olemme, tai yksinkertaisesti ihmismielen valitettava kehitys kohti kyynisyyttä vuosien varrella estää meitä hyväksymästä tätä Bheeshman tekoa silkkana jalomielisyytenä ilman ripaustakaan suolaa.

Aiheeseen liittyvää luettavaa: Hinduavioliiton seitsemän phera-periaatteen merkitys

Bheeshma sai isänsä näyttämään kamalalta

Eikö Bheeshma tajunnut, että holtittomassa pyrkimyksessään olla hyvä poika hän itse asiassa sai isänsä näyttämään himokkaalta pervertiltä ja teki isästään pienemmän uhrauksen edessä? Shantanua arvosteltiin salaa kaikkialla yhteiskunnassa, koska hän riisti vanhimmalta pojaltaan kaiken, ja hänen maineensa sai ankaran kolauksen.

Hän oli esimerkki arvottomasta isästä jalolle pojalle. Oliko Bheeshma todella sitä halunnut? Oliko se itse asiassa kosto isälleen – kuitenkin hänen omalla kustannuksellaan?

Mutta miksi hänen pitäisi kostaa isälleen?

Bheeshma sattui olemaan Vasun – elementtijumalan – inkarnaatio. Tällaisia ​​Vasuja oli kahdeksan. Eräänä päivänä he olivat teoillaan tyytymättömiä viisas Vashishthaan ja herättäneet hänen vihansa. Vashishtha kirosi heidät syntymään ihmisinä ja viettämään yhden elämän maan päällä. Nämä kahdeksan Vasua syntyivät Shantanulle ja Gangalle yksi kerrallaan, ja Ganga tappoi heidät heti syntymän jälkeen pelastaakseen heidät maallisesta elämästä.

Mutta Shantanu protestoi eräänä päivänä ja esti häntä tappamasta kahdeksatta lasta. Bheeshma oli tämä kahdeksas lapsi. Shantanu'n puuttumisen vuoksi kahdeksatta Vasua ei voitu pelastaa välittömästi, ja hänen täytyi viettää hyvin, hyvin pitkä aika tällä maan päällä.

Kantoiko Bheeshma tietoisesti vai alitajuisesti pahaa kaunaa isälleen siitä, ettei tämä antanut hänen palata jumaluuden luo? Kirosiko toinen Vasu salaa Shantanua?

Hänen isänsä antoi hänelle siunauksen

Mutta Shantanu antoi Bheeshmalle Icchhamrityun siunauksen – Bheeshma sai valita kuolinaikansa. Miksi Bheeshma ei sitten valinnut kuolemaa heti saatuaan siunauksen palata jumalalliseen Vasu-muotoonsa?

Kyseessä oli mahdollisesti Vyasadevan kryptinen viesti, jonka mukaan ihminen rakastuu vähitellen tähän kuolevaiseen maailmaan jumalallisuudestaan ​​huolimatta eikä halua vapautua tämän maailman taiasta niin helposti.

Jopa yksinäinen mies kuten Bheeshma, jolla ei ollut valtakuntaa hallittavanaan, ystäviä, joihin luottaa, naista, jota rakastaa, lapsia, jotka kantaisivat hänen perintöään, halusi elää niin epätoivoisesti.

Oliko Bheeshma kykenemätön saamaan lapsia?

Voimmeko epäillä toista mahdollisuutta? Voisiko olla, että Bheeshma oli lääketieteellisesti sopimaton siittämään lapsia, eikä häntä siksi voitu harkita valtaistuimelle? Shantanu vanhimmalla veljellä Devapilla oli lepra, eikä häntä ollut valittu kuninkuuden saajaksi. Sokeana Dhritarashtra syrjäytettiin ja hänen nuoremmasta Pandusta tuli kuningas. Kuru-suvussa oli monia tällaisia ​​tapauksia. Jos Bheeshma olisi vain luopunut oikeuksistaan ​​ja pysähtynyt siihen, emme luultavasti olisi epäilleet hänen suuruuttaan. Mutta Bheeshman selibaatin vala on liian vaikea sulatella, kenties kyynisten aikojen tuotos.

Aiheeseen liittyvää luettavaa: Siittiöiden luovuttajat intialaisessa mytologiassa: Kaksi Niyog-tarinaa, jotka sinun on tiedettävä

Kauravoilla oli aiemmin impotenssia

Kauravat (Kurun jälkeläiset), jotka olivat muinaisen Puru-dynastian alaklaani, kokivat useissa sukupolvissa ilmennyttä kyvyttömyyttä. Satyavatin poika Vichitraveerya ei voinut siittää lapsia avioliitossaan, jossa hänen kaksi vaimoaan olivat olleet yhdessä yli seitsemän vuotta.

Ennenaikaisen kuolemansa jälkeen Vyasadeva, joka sattui olemaan Satyavatin toinen poika tämän aiemmasta liitosta rishi Parasharin kanssa, jouduttiin nimittämään Vichitraveeryan kahden vaimon, Ambikan ja Ambalikan, hedelmöittämiseksi Dhritarashtraksi ja Pandukseksi.

Pandun kyvyttömyys oli tunnettu tosiasia. Vaikka Vyasadeva itse oli hyvin miehekäs, hänen oman poikansa Shukdevan sanottiin saavuttaneen korkeimman pyhimyksen asteen ja tulleen täysin immuuniksi himoille ja haluille; mikä voitaisiin tulkita kyvyttömyydeksi. Dhritarashtra sai yli sadan lapsen isän, mutta monet hänen pojistaan ​​olivat lapsettomia. Pandava-veljekset eivät kärsineet kyvyttömyydestä autuaallisesti yksinkertaisesti siksi, että heillä ei ollut verisukua Vyasadevan (koska Pandu ei kyennyt olemaan heidän isänsä) tai tarkemmin sanottuna Satyavatin kanssa.

Satyavati kantoi voittoputkea

Se, että Dhritarashtran pojat Vichitraveerya, Pandu ja Shukdeva olivat kaikki verisukulaisia ​​Satyavatin kanssa, antaa heikon viitteen siitä, että hän on saattanut kantaa mukanaan joitakin Kuru-sukuun periytyviä viitteitä, jotka ovat aiheuttaneet seksuaalista vajaatoimintaa joillakin hänestä polveutuvilla miehillä.

Aiheeseen liittyvää luettavaa: Joskus saavutamme elämämme tarkoituksen avioliiton kautta ; kuten esimerkiksi Subhadran tapauksessa

Miten Bheeshma ja Satyavati olivat todellisuudessa sukua toisilleen

Bheeshma ei ilmeisesti ollut sukua Satyavatille. Mutta todellisuudessa hän oli.

Satyavati ei ollut kalastajan tytär, kuten uskottiin. Satyavatin biologinen isä oli Vasu-niminen kuningas, joka tunnettiin nimellä "Uparichar" ja sattui olemaan Shantanu-isän Prateepan serkku. Uparichar oli jostain syystä hylännyt Satyavatin.

Satyavati oli itse asiassa Shantanu'n serkku, ja molemmilla oli sama isoisän isä Kuru.

Kalastaja otti hänet kasvokseen, ja hänestä tuli hänen tyttärensä. Satyavati ei ollut vieras kuruclanille, vaan hän kuului kurujen taloon kahdesti – ensin syntymän ja sitten avioliiton kautta.

Aiheeseen liittyvää luettavaa: 7 unohdettua oppituntia rakkaudesta hindujen suurimmasta eepoksesta Mahabharata

Uparicharin huolestuttava tarina

Myös Uparicharin omalla sukulinjalla oli vaikea tarina. Hänen omalla pojallaan, Brihadrathalla, oli myös vakavia vaikeuksia lapsen saamisessa. Eräs viisas, nimeltään Chandakaushik, antoi ilmeisesti kuningattarilleen jumalallisen hedelmän syötäväksi, jotta nämä saisivat pojan. Kaksi kuningatarta kuitenkin synnyttäisivät kaksi "puolivauvaa", joihin hirviötär Jara liittyi luoden suuren Jarasandhan.

Epäilykset selibaatin valasta

Joten Satyavatia ei pitäisi pitää vastuullisena Kaurava-taloon tuodusta julmasta kannasta; pikemminkin hän itse oli uhri, joka oli saanut sen samasta sukulinjasta. Impotenssin kanta oli mahdollisesti aina ollut olemassa Kuru-suvussa, vaikkakaan ei hallitsevana ominaisuutena. Shishupal ja Karna herjasivat toistuvasti Bheeshman selibaatinvalasta kertovaa kerskuttua legendaa ja vihjasivat hänen epäiltyyn impotenssiinsa. Ottaen huomioon heidän alkeellisen vihansa kunnioitettavaa vanhaa miestä kohtaan, voimme kuitenkin sivuuttaa heidän kommenttinsa. Silti ei ehkä ole erityisen törkeää epäillä Bheeshman miehekkyyttä, varsinkin kun hänen perheellään oli niin surullinen historia erektioon liittyvistä ongelmista.

Aiheeseen liittyvää luettavaa: Kumpi nauttii seksistä enemmän – mies vai nainen? Löydä vastaus mytologiasta

Lahjoituksesi ei ole hyväntekeväisyyslahjoitus . Se antaa Bonobologylle mahdollisuuden jatkaa uuden ja ajantasaisen tiedon tarjoamista sinulle pyrkimyksessämme auttaa ketä tahansa maailmassa oppimaan mitä tahansa.

Katso toimitusprosessimme

Tutustu arviointilautakuntaamme

Jaa palautetta

Mikä on palautteesi?

×

Avulias Ilmoita virheestä Muut

Lähetä