Kas būtų, jei kiekvieno aklo vyro žmona atsisakytų matyti, kiekvieno kurčio vyro žmona atsisakytų girdėti, o kiekvieno paraplegiko žmona atsisakytų vaikščioti? Pasaulis būtų pasmerktas! Mahabharata tai iliustruoja istorija apie Gandhari, gražuolę paauglę Gandharo princesę, kuri turėjo būti ištekinta už kiek vyresnio aklo karaliaus. Tais laikais niekas nė nemirktelėjo dėl akivaizdaus nesusituokimo, juo labiau apie jaunąją princesę. Ji pasiryžo ištesėti tėvo žodį ir mielai ištekėjo už aklo Dhritaraštros , galingo Kuru karaliaus. Gandhari istorija yra unikali.
Taip pat tikima, kad Gandhari horoskope buvo numatyta, jog kas bebūtų jos ištekėjęs, bus nužudytas. Taigi iš pradžių ji ištekėjo už ožkos, kad pakeistų savo likimą, ir tokiu būdu Dhritaraštra tapo jos antruoju vyru. Ji buvo daugiau nei laiminga ištekėjusi už Kauravos princo, bet, matyt, sudarant sąjungą jai nebuvo pasakyta, kad jis aklas. Ji tai sužinojo tik po vestuvių, ir tai jai buvo nemalonus šokas.
Kodėl Gandhari užsirišo akis?
Turinys
Tačiau Gandhari viską darė ramiai. Ji drąsiai netgi užsirišo baltą medvilninį raištį ant akių, kad užjaustų savo aklą būsimą vyrą. Aplinkiniai ir danguje esantys žmonės tikriausiai apipylė ją palaiminimais už šį didingą gestą. Kokia dorybingai ištikima iš jos pusės, tikriausiai pagalvojo jie. Tai buvo didžiausia auka, kurią moteris gali duoti. Jos priesaika labai panaši į Bheeshmos celibato priesaiką , kurios jie abu laikėsi iki paskutinio atodūsio. Gandhari įėjo į istorijos puslapius kaip moteris, kuri atsisakė regėjimo dėl meilės savo vyrui Dhritaraštrai. Neįsivaizduojama auka. Ji norėjo užtikrinti, kad jos vyras šiuose santykiuose nesijaustų blogesnis. Po jos priesaikos jie buvo lygūs. Bet ar tai buvo vienintelė priežastis, kodėl ji užsirišo akis?
Susijusi literatūra: Meilė Mahabharatoje: pokyčių ir keršto instrumentas
Tikroji priežastis, kodėl Gandhari pasirinko būti užrištomis akimis
Kaip kyla klausimų apie tikrąją Bheeshmos priesaikos priežastį ir daugelis sako, kad visa tai buvo savanaudiškumas ir kerštas, taip pat šmeižiama ir Gandhari aklumo priesaika. Daugelis mano, kad Gandhari buvo priblokšta minties, kad būdama aklo žmogaus žmona, ji turės viską už jį daryti. Tai reikštų nesibaigiančius sunkius darbus dieną iš dienos. Bet jei ji pati būtų akla, tai kitus darbus atliktų už juos. Taigi ji galėtų gyventi tikros princesės gyvenimą ir nuo ryto iki vakaro neatlikti savo vyro tarnystės . Tačiau jos sprendimas užsirišti akis pasirodė esąs didesnė kliūtis, nei ji įsivaizdavo.
Ar Gandhari sprendimas užsirišti sau akis buvo teisingas?
Tai buvo neteisingas sprendimas, vedęs prie vienos nelaimės po kitos. Gandhari pačios primestas aklumas greitai iš dorybės virto yda, kai ji nesugebėjo atskirti gėrio nuo blogio, todėl tapo tokia pat silpna kaip ir jos vyras.
Iš šimto sūnų ir vienos dukters, kuriuos jie susilaukė ypatingais būdais, visi buvo nedori arba ištekėjo už nedorų žmonių.
Mahabharatoje minimi tik du pagrindiniai broliai – Durjodhana ir Dušasana, kurie karikatūrizuojami kaip arogantiški ir godūs. Apsvaigę nuo arogancijos ir jos žalingo smurto, jie laužė visas padorumo ir dorumo taisykles. Nelaimingi, nieko nematantys tėvai negalėjo atsispirti Durjodhanos nedorybei, kurią dar labiau kurstė jų nuolatinis nežinojimas. Karmos dėsnis ėmėsi savo veiksmų, galiausiai nuvesdamas prie visos šeimos žlugimo. Taigi Gandhari sprendimo užsirišti akis poveikis buvo pražūtingas, nes jos vaikai atsisakė rimtai priimti aklos motinos patarimą, manydami, kad ji mažai žino apie pasaulį. Taigi dorybingiausia moteris turėjo susidoroti su 100 vaikų, kurie neturėjo dorybės ir niekada jos neklausė.
Gandhari galėjo būti Dhritaraštros stiprybė
Įsivaizduokite scenarijų, kuriame Gandhari neužsimerkia, o stovi šalia savo vyro kaip jo stiprybė. Ji būtų valdiusi kartu su juo, nors ir per įgaliotinį, ir būtų buvusi jėga, su kuria reikėtų skaitytis nuo pat pradžių. Jos sūnūs būtų žinoję, kad jie yra jai atskaitingi už viską, ką daro, ir kad jos negalima laikyti savaime suprantama.
Gandhari galėjo suteikti savo vyrui teigiamą paramą
Prisimenu vienos savo buvusios draugės istoriją. Jos tėvas, kuriam tuo metu buvo apie 40 metų, patyrė paralyžinį insultą, dėl kurio jo kojos tapo nedarbingos. Tačiau mama pasirinko ne tik vaikščioti, bet ir žingsniuoti. Ji jau turėjo darbą, kurį tęsė. Šeima užsisakė specialų, rankomis valdomą automobilį, kuriuo vyras pats važiuodavo į darbą ir atgal. Jam tereikėjo padėti įlipti į neįgaliojo vežimėlį ir išlipti iš jo. Įdomu, kas, man įdomu, sutrukdė Gandhari imtis tokių pozityvių priemonių?
Galbūt ji buvo pasidavusi doros ir ištikimos žmonos įvaizdžiui, kurį susikūrė po savo didžiausios aukos? Jei nebūtų užsimerkusi, ar būtų save laikiusi neištikima ir taip pati save praradusi? Ar jos nerealūs lūkesčiai dėl savęs iš dalies prisidėjo prie visos šeimos sunaikinimo?
Gali būti, kad Gandhari įpusėjus gyvenimui suprato, jog padarė istorinę klaidą užsirišdama sau akis, bet tada kelio atgal nebuvo, nes priesaika yra priesaika.
Šis dalykas pavojingas – yda, prisidengianti dorybe. Tai gali nutikti, kai neapgalvojame visų idėjos pasekmių. Tai nutinka, kai „dorybė“ turi visišką socialinį pritarimą ir pritarimą. Dar labiau apsunkina tai, kad kai kurie trūkumai ir silpnybės ne visada matomi. Ir dėl to juos dar sunkiau pastebėti ir su jais susidoroti.
Palaikomieji veiksmai visada turi būti teigiami, o ne pasyvūs
Įsivaizduokite šiuolaikinę porą. Jie neturi karalysčių, kurias valdytų, bet turi tvarkyti namų ūkius ir auginti šeimas. Tad kaip jie susidoroja su asmeniniu silpnumu – tarkime, priklausomybe nuo socialinių tinklų? Ji atsiranda nepastebimai ir lieka nepastebima, klastingai naikindama bendravimą. Jei vienas partneris yra priklausomas, kitas jaučiasi vienišas; kyla klausimas – ar kitas taip pat turėtų tapti priklausomas? Ar tai išsklaidys vienišumą? Ar tai sustiprins poros ryšį? O gal padės sukurti darnią, darnią šeimą? Kokie galėtų būti teigiami veiksmai, kurie sumažintų priklausomo partnerio silpnumą ir atkurtų pusiausvyrą šeimoje? Būtent tokių ir tik tokių teigiamų veiksmų reikia imtis.
Santykiai yra dinamiški ir reikalauja nuolatinės pusiausvyros, priimant protingus sprendimus. Gandhari ir Dhritarashtra yra aiški metafora, kaip pora prarado savo „poros“ stiprybę vien dėl vieno partnerio emocinio sprendimo. Jei tik ji būtų supratusi, kad jei vienas nemato, tai kitas PRIVALO matyti, kad ir kiek sunkumų tai reikštų. Pora turi stengtis subalansuoti ir vienas kitą papildyti. Tada ir tik tada jie yra stiprus vienetas.
Jūsų įnašas nėra laikomas labdaros auka . Jis leis „Bonobology“ ir toliau teikti jums naują ir naujausią informaciją, siekiant padėti kiekvienam pasaulio gyventojui išmokti bet ką.
Jei taip žiūrime, galbūt klaidingas Gandhari pasirinkimas buvo pamoka, kurios Mitas jau bandė išmokyti moteris. Moteris neturi prarasti savo individualumo ir vaikščioti savo vyro šešėlyje. Kaip gyvenimo partnerės, jos turėtų prisidėti prie viena kitos augimo. Jos turėtų viena kitą įgalinti. Ir aš visada maniau, kad pasirinkimas būti užrištomis akimis vien tam, kad patenkintų pažeistą vyro ego, nebuvo protingas pasirinkimas. Bet taip, būtent tai mums siūlo mitas. Jis ne tik siūlo, ką daryti, bet ir ko nedaryti. Jei tik galėtume šiek tiek giliau pasinerti į mito pasakas ir pabandyti suprasti mums siūlomas įžvalgas, pasaulis galbūt būtų buvęs daug geresnė vieta.