Klachten over seksuele intimidatie op de werkplek zijn niet altijd het gevolg van ernstig verontrustend expliciet seksueel gedrag. In feite zijn de meeste klachten het resultaat van een gebrek aan begrip over de rol van toestemming bij het aangaan van een romantische relatie, wat nog belangrijker wordt in het geval van romances op de werkplek. Niet weten wat geen toestemming is, leidt vaak tot impliciet en ongepast gedrag (inclusief herhaalde romantische avances) dat vaak voorkomt in kantoren en daarom zelden wordt aangepakt, tenzij er een formele klacht wordt ingediend.
Sommige van dergelijke gevallen worden zelfs weggelachen en niet serieus genomen door werkgevers, die niet begrijpen welke impact dergelijke incidenten op hun werknemers hebben. In mijn ervaring als extern lid van interne commissies ben ik een aantal zeer grappige (en zelfs filmachtige) gevallen tegengekomen. Ze leken op het moment van het onderzoek misschien niet grappig, vooral niet voor de klagers, maar nu ze met succes zijn opgelost, kunnen alle betrokkenen terugkijken en een beetje lachen. Gevallen waarin een persoon het woord ‘nee’ niet kan begrijpen, vallen meestal onder deze categorie.
Wanneer iemand gewoon niet krijgt wat geen toestemming is
Inhoudsopgave
De regels voor toestemming zijn vrij eenvoudig: tenzij iemand expliciet 'ja' zegt tegen de avances van iemand anders, kan er niet van worden uitgegaan dat hij/zij belang heeft. Het geloof in het idee van impliciete toestemming (via lichaamstaal, gebaren of simpelweg het ontbreken van een duidelijk, volmondig 'nee') vertroebelt deze situaties.
Ter illustratie wil ik een van de meest vermakelijke gevallen bespreken waarmee ik te maken heb gehad. Hier was een man ervan overtuigd dat een vrouwelijke collega net zo geïnteresseerd in hem was als hij in haar. Hij deed verschillende pogingen om haar mee uit te vragen, maar die waren allemaal niet succesvol. Toen deze vrouw besefte dat hij niet zou stoppen met haar mee uit te vragen, diende ze een klacht in wegens seksuele intimidatie. Ze beweerde dat hij haar niet alleen ongewenste avances had gemaakt, maar ook door het hele kantoor, de voorraadkast en de cafetaria had gestalkt. Dit ondanks dat zij duidelijk had aangegeven dat zij geen interesse in hem had.
Toen de Interne Commissie hem opriep om hem op de hoogte te stellen van de klacht en om zijn reactie te vragen, was hij totaal in de war en kon hij niet geloven dat ze tegen hem had geklaagd. Hij ontkende geen enkele beschuldiging, maar weigerde te accepteren dat zijn gedrag voor haar onwelkom was.
Zijn antwoord aan ons was als volgt: “Mevrouw, de eerste keer dat ik haar zag, wist ik dat er iets speciaals tussen ons was – het was de manier waarop ze naar me glimlachte toen we werden voorgesteld. Ik volgde haar om haar beter te leren kennen: haar voorkeuren en antipathieën, met wie ze een goede band had en wat ze in haar vrije tijd deed.
“Op een dag vroeg ik haar mee uit eten. Ze zei nee en vertelde me dat ze bij haar ouders woonde, die het niet leuk vonden dat ze 's avonds uitging, dus toen vroeg ik haar om mee te komen lunchen – ze zei dat ze liever alleen thuisvoedsel at. Een paar dagen later vroeg ik haar mee uit voor koffie, en ze zei dat ze onlangs de cafeïne had opgegeven omdat ze slaapproblemen had.
Gerelateerd lezen: 12 manieren waarop kantoorzaken problemen voor u kunnen opleveren
Een paar dagen later vroeg ik haar of ze samen met mij naar de nieuwe Avengers-film wilde kijken en ze zei dat ze niet echt van actiefilms hield. Dus toen we elkaar na nog een paar dagen tegenkwamen in de lift, vroeg ik haar of ze zin had om een komische film te kijken. Mevrouw, op dat moment zei ze nee omdat al haar vrienden om haar heen waren. Ik zag hoe beschaamd ze was. Ik had het haar niet in het bijzijn van haar vrienden moeten vragen, maar ik ben er zeker van dat, ook al zei ze nee met haar mond, haar ogen ja zeiden.”
Als je op zoek bent naar voorbeelden van toestemming in een relatie of zelfs een ontluikende romance, kan dit geval een schoolvoorbeeld zijn van wat geen toestemming is. Een duidelijke afwezigheid van 'nee' of het niet streng afwijzen van iemands avances is geen impliciete toestemming.
Klinkt dit je bekend in de oren? Hoe vaak zijn we getuige geweest van soortgelijke scenario's in Indiase films? Geeft Simran daadwerkelijk aan Raj aan dat ze in hem geïnteresseerd is voordat hij in India belandt? Van films als Darr en Kabhi Haan Kabhi Naa tot Tere Naam en Badrinath ki Dulhaniya, Bollywood heeft het concept verheerlijkt dat als je maar hard genoeg probeert, je “ek din, haseena maan jaayegi” (op een dag zal het meisje ja zeggen). Of spoorde je aan om het te blijven proberen omdat “uski na mein hai haan(ze zegt nee, maar bedoelt ja).
Helaas zegt de POSH-wet anders. Dergelijk gedrag kan ervoor zorgen dat mensen zich buitengewoon ongemakkelijk voelen, en ook al lijkt dit misschien niet openlijk 'seksueel' gedrag, repetitieve en ongewenste romantische avances vallen wel onder de definitie van seksuele intimidatie, omdat ze een vijandige werkomgeving creëren.
Rol van toestemming: Nee betekent NEE
In sommige gevallen, zoals degene die ik hierboven heb beschreven, zien we mensen die het feit dat ze worden afgewezen niet kunnen begrijpen of niet kunnen accepteren, of die niet weten hoe ze dat moeten doen. omgaan met afwijzing. In andere gevallen zien we dat zelfs duidelijke afwijzingen worden genegeerd. In een ander geval dat ik behandelde, klaagde een mannelijke werknemer over zijn vrouwelijke collega die, nadat hij haar liefde voor hem had geuit en te horen kreeg dat hij het gevoel niet beantwoordde, hem voortdurend belde en een bericht stuurde.
Ze bleef dit doen, zelfs nadat hij haar had gezegd hem met rust te laten, bij gebreke waarvan hij haar nummer blokkeerde. Omdat hij haar op het werk niet kon vermijden, vroeg hij zijn vriend (een andere collega) haar te vertellen hem niet langer lastig te vallen. Op dit punt begon haar vriend te bellen en (in een poging hem emotioneel te chanteren om toe te geven) hem te vertellen dat dit meisje in een depressie was geraakt en erg onwel was geworden omdat hij haar hart had gebroken.
In dergelijke gevallen wordt het moeilijk om het probleem op te lossen zonder externe tussenkomst. Het is belangrijk om er rekening mee te houden dat de toestemmingsregels beide kanten op werken en hetzelfde blijven, ongeacht geslacht.
Gerelateerd lezen: Seksuele intimidatie van mannen en zijn soorten
Toestemming? Welke toestemming?
Vergeet de nuances van expliciete of impliciete toestemming, er zijn bepaalde gevallen waarin iemand absoluut geen idee heeft van de toestemming concept van toestemming zelf. Dat is wanneer we gevallen zien waarin mensen zich helemaal niets aantrekken van afwijzingen, omdat ze geen toestemming vragen en ook niet geloven dat er iets mis is met hun gedrag.
In een van mijn gevallen klaagden verschillende vrouwen dat een mannelijke collega naar hen staarde. Hierop antwoordde hij dat hij hun handen niet vasthield en hen verhinderde te werken; hij zei niets tegen hen en verwachtte zelfs niets terug, dus hoe kon hij hen lastigvallen?
Hij beweerde dat hij met eigen ogen kon kijken naar wie of wat hij maar wilde. Toen de Interne Commissie probeerde uit te leggen dat het voortdurend naar iemand staren hen een zeer ongemakkelijk gevoel kon geven, vroeg hij of het het probleem zou oplossen als hij op kantoor een zonnebril zou dragen!
Waarom zijn toestemmingsregels belangrijk?
Er is mij gevraagd waarom mensen ‘zo’n grote kwestie’ maken over deze kleine dingen door dit bij de Interne Commissie te melden als een klacht over seksuele intimidatie op de werkplek. Mijn antwoord is dat instemming en respect concepten zijn die mensen nog niet volledig begrijpen, en totdat er een verandering in het begrip van de samenleving plaatsvindt, kunnen deze kwesties niet altijd door individuen worden aangepakt.
‘Nee’ betekent niet ‘misschien een andere keer’ of dat iemand verlegen of beschaamd is om in het bijzijn van anderen gevraagd te worden. Het betekent dat ze niet geïnteresseerd zijn. Toestemming wordt ook niet geïmpliceerd door iemands stilzwijgen. Wanneer subtiele en zelfs openlijke afwijzingen mislukken, wordt formeel ingrijpen noodzakelijk. We hebben gevallen gezien waarin een individu stopt met het achtervolgen van een collega wanneer deze wordt afgewezen, om zich vervolgens op dezelfde manier te gedragen tegenover een andere collega. Een dergelijk gedragspatroon dat ongemak veroorzaakt bij meerdere medewerkers, kan door een organisatie niet worden genegeerd.
Er moet ook een onderscheid worden gemaakt tussen dergelijk gedrag dat plaatsvindt in het persoonlijke leven en op de werkplek. Er zijn verschillende beperkingen op de werkplek die je ervan weerhouden avances van collega’s af te wijzen en het risico te lopen onbeleefd te zijn als beleefde afwijzingen worden genegeerd – het feit dat je op dezelfde verdieping zit, aan dezelfde projecten werkt en die persoon elke dag moet zien, maakt het zeker moeilijker om iemand te vragen zich terug te trekken! Op de werkplek wordt er extra verwacht dat u veilig en comfortabel bent, zodat u zich kunt concentreren op de productiviteit.
De volgende keer dat je een verliefd op een collega en je je afvraagt of je wel of niet een stap moet zetten, kan het spelen volgens de regels van toestemming het navigeren door het doolhof van gevoelens en professionele grenzen gemakkelijker maken. Hier volgt een korte samenvatting van wat toestemming niet is:
1. Ze verzinnen excuses om te voorkomen dat ze tijd alleen met je doorbrengen
2. Ze hebben het altijd te druk voor jou, maar hebben genoeg tijd voor anderen
3. Ze zeggen NEE
Het indienen van een klacht over seksuele intimidatie betekent niet dat je iemands carrière ruïneert.
Vaak hebben mensen de neiging zich stil te houden, zelfs als iemands avances hen een ongemakkelijk gevoel geeft, omdat ze de carrière van iemand anders niet willen ruïneren. Wanneer organisaties echter beweren een nultolerantiebeleid te voeren, betekent dat niet dat iedereen die schuldig wordt bevonden aan seksuele intimidatie, zal worden ontslagen.
Deze misvatting zorgt ervoor dat er maar weinig van dit soort problemen aan het licht komen. De POSH-wet heeft tot doel een veilige en comfortabele werkomgeving voor alle werknemers te creëren, en de verantwoordelijkheid van de Interne Commissie is om dergelijk gedrag te voorkomen en te herstellen.
Daarom worden incidenten zoals de hierboven genoemde beoordeeld op basis van factoren als impact, herhaling en intentie, of zelfs een goed begrip van hoe dergelijke acties anderen beïnvloeden. Bestraffende maatregelen worden aanbevolen als het gedrag ernstig is of als bij kleine problemen preventieve maatregelen, sensibilisering en begeleiding mislukken. Het allerbelangrijkste is dat je niet in stilte lijdt.
Veelgestelde vragen: De rol van toestemming in romances op de werkplek
1. Wat is toestemming, en waarom is het belangrijk in romances op de werkplek?
Toestemming is een expliciet, enthousiast ‘ja’ tegen elke romantische avances. Dit kan niet worden aangenomen door middel van stilte, lichaamstaal of het ontbreken van een duidelijk ‘nee’. Het is van cruciaal belang omdat romances op de werkplek gecompliceerd worden door machtsdynamiek en professionele relaties, waardoor het nog belangrijker wordt om ervoor te zorgen dat alle partijen comfortabele en bereidwillige deelnemers zijn.
2. Kan ‘nee’ iets anders betekenen dan ‘nee’ in een romance op de werkvloer?
Nee. ‘Nee’ betekent altijd ‘nee’. Het kan niet worden geïnterpreteerd als ‘misschien later’, ‘harder mijn best doen’ of ‘ik speel gewoon hard to get’. Aanhoudende vorderingen na een duidelijk ‘nee’ vormen intimidatie.
3. Wat zijn enkele voorbeelden van gedrag dat geen toestemming is?
- Ondanks afwijzingen herhaaldelijk romantische avances maken.
- Iemands interesse aannemen op basis van een glimlach of een blik.
- Iemand volgen of stalken op de werkplek.
- Duidelijke afwijzingen negeren en iemand blijven achtervolgen.
- Aanhoudend bellen of berichten sturen nadat u wordt gevraagd te stoppen.
- Constant naar iemand staren, zelfs zonder fysiek contact of verbale avances.
Wat gebeurt er als geen van jullie beiden om toestemming vraagt?
Dat ik hem in zijn appartement kuste, betekende niet dat ik er klaar voor was...
Uw bijdrage vormt geen liefdadigheidsbijdrage. schenking. Het zal Bonobology in staat stellen om u nieuwe en up-to-date informatie te blijven bieden in ons streven om iedereen ter wereld te helpen leren hoe ze alles kunnen doen.
