E se a esposa de todo cego se recusasse a ver, a esposa de todo surdo se recusasse a ouvir, ou a esposa de todo paraplégico se recusasse a andar? O mundo estaria condenado! O Mahabharata ilustra isso através da história de Gandhari, a bela princesa adolescente de Gandhar, que estava prometida em casamento a um rei cego um pouco mais velho. Naqueles tempos, ninguém se incomodava com a evidente união inadequada, muito menos a jovem princesa em questão. Ela assumiu a responsabilidade de honrar a palavra de seu pai e ficou feliz em se casar com Dhritarashtra , o poderoso rei cego dos Kurus. A história de Gandhari é única.
Também existe a crença de que estava no horóscopo de Gandhari que quem quer que ela se casasse seria morto. Então ela foi inicialmente casada com uma cabra para mudar seu destino e assim Dhritarashtra foi seu segundo marido. Ela estava mais do que feliz por se casar com o príncipe Kaurava, mas aparentemente não lhe disseram que ele era cego quando a aliança foi firmada. Ela só descobriu isso depois do casamento e foi um grande choque para ela.
Por que Gandhari vendou os olhos?
Conteúdo
Mas Gandhari encarou tudo com serenidade. Corajosamente, chegou a vendar os olhos com uma venda de algodão branco para se solidarizar com seu futuro marido cego. As pessoas ao seu redor, e nos céus, provavelmente a abençoaram por esse gesto grandioso. Que lealdade virtuosa da parte dela, devem ter pensado. Foi o sacrifício supremo que uma mulher poderia fazer. Seu juramento é muito semelhante ao juramento de celibato de Bhishma , que ambos honraram até o último suspiro. Gandhari entrou para a história como a mulher que abdicou da própria visão por amor ao marido, Dhritarashtra. Um sacrifício inimaginável. Ela queria garantir que o marido não se sentisse inferior na relação. Eles eram iguais após o juramento. Mas será que essa foi a única razão pela qual ela vendou os olhos?
Leitura complementar: O amor no Mahabharata: um instrumento de mudança e de vingança.
A verdadeira razão pela qual Gandhari escolheu ter os olhos vendados
Assim como surgem questionamentos sobre o verdadeiro motivo do juramento de Bhishma, e muitos dizem que tudo se resumia a egoísmo e vingança, as mesmas dúvidas recaem sobre o juramento de cegueira de Gandhari. Muitos acreditam que Gandhari foi dominada pela ideia de que, sendo esposa de um cego, teria que fazer tudo por ele. Isso significaria tarefas árduas e intermináveis, dia após dia. Mas se ela também fosse cega, outros fariam as tarefas por eles. Assim, ela poderia viver a vida de uma verdadeira princesa e não precisaria servir ao marido do amanhecer ao anoitecer. Contudo, sua decisão de vendar os próprios olhos acabou se tornando um obstáculo maior do que ela imaginava.
A decisão de Gandhari de vendar os olhos foi correta?
Foi uma decisão errada que levou a um desastre após o outro. A cegueira autoimposta de Gandhari rapidamente passou de virtude a vício quando ela não conseguiu discriminar entre o certo e o errado, tornando-a tão fraca quanto seu marido.
Dos cem filhos e uma filha que tiveram por meios especiais, todos eram maus ou casados com pessoas más.
O Mahabharata menciona apenas os dois irmãos principais, Duryodhana e Dushasana, caricaturados como arrogantes e gananciosos. Embriagados pela arrogância e sua força destrutiva, eles transgrediram todas as regras de decência e retidão. Os pais, desprevenidos e cegos, foram incapazes de resistir à força da maldade de Duryodhana, uma maldade ainda mais alimentada por sua persistente ignorância. A lei do carma seguiu seu curso, levando à eventual ruína de toda a família. Assim, o efeito da decisão de Gandhari de vendar os próprios olhos foi desastroso, pois seus filhos se recusaram a levar a sério os conselhos de sua mãe cega, presumindo que ela pouco sabia do mundo. Dessa forma, a mulher mais virtuosa teve que lidar com cem filhos desprovidos de virtude e que jamais a ouviam.
Gandhari poderia ter sido a força de Dhritarashtra
Imagine, em vez disso, o cenário em que Gandhari não venda os olhos, mas fica ao lado do marido como sua força. Ela teria governado ao lado dele, embora por procuração, e teria sido uma força a ser enfrentada desde o início. Seus filhos saberiam que eram responsáveis perante ela por tudo o que faziam e que ela não poderia ser considerada um dado adquirido.
Gandhari poderia ter dado apoio positivo ao marido
Lembro-me da história de um amigo que tive. Seu pai, então com 40 anos, sofreu um derrame paralítico que inutilizou suas pernas. Sua mãe optou, entretanto, não apenas por caminhar, mas também por caminhar. Ela já tinha um emprego, que continuou. A família encomendou um carro especial, totalmente manual, que o senhor dirigia sozinho, ida e volta ao local de trabalho. Ele só teve que ser ajudado a entrar e sair da cadeira de rodas enquanto saía e entrava no carro. O que, pergunto-me, impediu Gandhari de tomar medidas tão positivas?
Estaria ela, talvez, presa à imagem de si mesma como uma esposa virtuosa e leal que criou após seu sacrifício supremo? Se ela não tivesse vendado os olhos, teria se considerado desleal e, portanto, caído em sua própria opinião? A expectativa irrealista que ela tinha de si mesma foi parcialmente instrumental na destruição de toda a família?
Pode ser que Gandhari provavelmente tenha percebido no meio de sua vida que havia cometido um erro histórico ao vendar os olhos, mas não havia como voltar atrás porque um juramento é um juramento.
É perigoso essa coisa – o vício disfarçado de virtude. Isso pode acontecer quando não pensamos em todas as ramificações de uma ideia. Acontece quando a 'virtude' tem total sanção e aprovação social. Para complicar a situação, algumas deficiências e fraquezas nem sempre são visíveis. E isso os torna ainda mais difíceis de detectar e manusear.
A ação de apoio deve ser sempre positiva e não passiva
Considere o casal moderno. Eles não têm reinos para governar, mas têm lares para administrar e famílias para criar. Então, como eles lidam com a fraqueza pessoal – digamos, o vício em mídias sociais? Ele surge e permanece invisível, enquanto destrói insidiosamente a comunicação. Se um dos parceiros é viciado, o outro fica sozinho; a questão é – o outro também deveria ficar viciado? Isso dissipará a solidão? Isso fortalecerá o vínculo do casal? Ou ajudar a criar uma família saudável e equilibrada? Qual poderia ser uma ação positiva que mitigaria a fraqueza do parceiro viciado e restauraria o equilíbrio da unidade familiar? É por isso, e apenas por isso, que devem ser tomadas medidas positivas.
Os relacionamentos são dinâmicos e exigem equilíbrio constante, por meio de tomadas de decisão inteligentes. Gandhari e Dhritarashtra são uma metáfora clara de como o casal perdeu a força de “casal” apenas por causa da decisão emocional de um dos parceiros. Se ao menos ela tivesse percebido que se um não pode ver, então o outro DEVE, não importa quantas dificuldades isso signifique. Um casal deve trabalhar para se equilibrar e se complementar. Então, e só então, eles serão uma unidade forte.
Sua contribuição não constitui uma doação para fins beneficentes . Ela permitirá que a Bonobology continue trazendo informações novas e atualizadas, em nossa busca por ajudar qualquer pessoa no mundo a aprender como fazer qualquer coisa.
Se olharmos desta forma, talvez a escolha errada de Gandhari tenha sido uma lição que Myth já estava tentando ensinar às mulheres. A mulher não deve perder a sua individualidade e andar nas sombras do marido. Como parceiros de vida, eles devem contribuir para o crescimento um do outro. Eles deveriam capacitar uns aos outros. E sempre achei que escolher ficar com os olhos vendados apenas para satisfazer o ego ferido do marido não era uma escolha acertada. Mas sim, é isso que o mito nos oferece. Não apenas nos oferece o que fazer, mas também o que não fazer. Se ao menos pudéssemos mergulhar um pouco mais fundo nas histórias do mito e tentar compreender os insights que nos são oferecidos, o mundo poderia ter sido um lugar muito melhor.