Klagtes van seksuele teistering by die werkplek is nie altyd die gevolg van ernstig ontstellende seksueel eksplisiete gedrag nie. Trouens, die meeste klagtes is die gevolg van 'n gebrek aan begrip oor die rol van toestemming in die begin van enige romantiese verhouding, wat selfs meer belangrik word in die geval van werkplekromanse. Om nie te weet wat nie toestemming is nie, lei dikwels tot geïmpliseerde en onvanpaste gedrag (insluitend herhaalde romantiese toenaderings) wat algemene verskynsels in kantore is, en dus selde aangespreek word tensy 'n formele klagte ingedien word.
Sommige sulke gevalle word selfs afgelag en nie ernstig opgeneem deur werkgewers nie, wat nie die impak verstaan wat sulke voorvalle op hul werknemers het nie. In my ervaring as 'n eksterne lid van interne komitees, het ek 'n paar baie amusante (en selfs filmagtige) gevalle teëgekom. Hulle het dalk nie snaaks gelyk ten tye van die ondersoek nie, veral nie vir die klaers nie, maar nou dat hulle suksesvol opgelos is, kan almal wat betrokke is terugkyk en 'n bietjie lag. Gevalle waarin 'n individu nie die woord "nee" kan verstaan nie, val gewoonlik onder hierdie kategorie.
Wanneer iemand net nie kry wat nie toestemming is nie
INHOUDSOPGAWE
Die reëls van toestemming is redelik eenvoudig: tensy 'n persoon eksplisiet 'ja' sê vir 'n ander se toenaderings, kan hul belangstelling nie veronderstel word nie. Geloof in die idee van geïmpliseerde toestemming (deur lyftaal, gebare of bloot 'n gebrek aan duidelike, klinkende 'nee') verwar egter hierdie situasies.
Ter illustrasie, laat ek een van die mees vermaaklike gevalle deel waarmee ek te doen gehad het. Hier was 'n man oortuig dat 'n vroulike kollega net so in hom belangstel as in haar. Hy het verskeie pogings aangewend om haar op afsprake uit te vra, maar elkeen was onsuksesvol. Toe hierdie vrou besef dat hy nie sou ophou om haar uit te vra nie, het sy 'n klag van seksuele teistering ingedien. Sy het beweer dat hy, benewens ongewenste toenaderings, haar ook oral in die kantoor, spens en kafeteria agtervolg het. Dit, ten spyte daarvan dat sy duidelik aangedui het dat sy nie in hom belangstel nie.
Toe die Interne Komitee hom ontbied om hom van die klagte in kennis te stel en sy reaksie te vra, was hy heeltemal verstom en kon hy nie glo dat sy teen hom gekla het nie. Hy het geeneen van die bewerings ontken nie, maar het geweier om te aanvaar dat sy gedrag vir haar onwelkom was.
Sy reaksie aan ons was soos volg: “Mevrou, die eerste keer wat ek haar gesien het, het ek geweet dat daar iets spesiaals tussen ons was – dit was die manier waarop sy vir my geglimlag het toe ons voorgestel is. Ek het haar gevolg om haar beter te leer ken – haar voor- en afkeure, aan wie sy na aan haar was, en wat sy in haar vrye tyd gedoen het.
“Toe, eendag, het ek haar vir aandete genooi. Sy het nee gesê en vir my gesê dat sy by haar ouers woon, wat nie daarvan gehou het dat sy snags uitgaan nie, so toe vra ek haar om vir middagete uit te kom – sy het gesê dat sy verkies om net tuisgemaakte kos te eet. ’n Paar dae later het ek haar vir koffie genooi, en sy het gesê dat sy onlangs kafeïen opgegee het omdat sy probleme gehad het om te slaap.
Verwante leeswerk: 12 maniere waarop kantoor-aangeleenthede probleme vir jou kan veroorsaak
Toe, 'n paar dae later, het ek haar gevra of sy die nuwe Avengers-fliek saam met my wou kyk, en sy het gesê dat sy nie regtig van aksiefilms hou nie. So na nog 'n paar dae, toe ons mekaar in die hysbak raakloop, het ek haar gevra of sy 'n komediefilm wou kyk. Op daardie tydstip, mevrou, het sy nee gesê, want al haar vriende was rondom haar. Ek kon sien hoe verleë sy was. Ek moes haar nie voor haar vriende gevra het nie, maar ek is baie seker dat al het sy met haar mond nee gesê, haar oë ja gesê het.”
As mens op soek is na voorbeelde van toestemming in 'n verhouding of selfs 'n ontluikende romanse, kan hierdie geval 'n handboekvoorbeeld wees van wat nie toestemming is nie. 'n Duidelike afwesigheid van 'nee' of om iemand se toenaderings nie streng van die hand te wys nie, is nie geïmpliseerde toestemming nie.
Klink dit vir jou bekend? Hoeveel keer het ons al soortgelyke scenario's in Indiese films gesien? Wys Simran werklik vir Raj dat sy in hom belangstel voordat hy in Indië beland? Van films soos Darr en Kabhi Haan Kabhi Naa tot Tere Naam en Badrinath ki Dulhaniya, het Bollywood die konsep verheerlik dat as jy hard genoeg probeer, dan... “ek din, haseena maan jaayegi” (eendag sal die meisie ja sê). Of jou aangemoedig het om aan te hou probeer omdat “uski na mein hai haan” (sy sê nee, maar bedoel ja).
Ongelukkig sê die POSH-wet anders. Sulke gedrag kan mense uiters ongemaklik laat voel, en hoewel dit dalk nie na openlike 'seksuele' gedrag lyk nie, val herhalende en onwelkome romantiese toenaderings wel onder die definisie van seksuele teistering, aangesien dit 'n vyandige werksomgewing skep.
Rol van toestemming: Nee beteken NEE
In sommige gevalle soos die een wat ek hierbo beskryf het, sien ons mense wat nie kan verstaan of nie kan aanvaar dat hulle verwerp word nie, of nie weet hoe om dit te doen nie. hanteer verwerpingIn ander gevalle sien ons dat selfs duidelike verwerpings geïgnoreer word. In 'n ander geval wat ek hanteer het, het 'n manlike werknemer gekla oor sy vroulike kollega wat, nadat sy haar liefde vir hom uitgespreek het en meegedeel is dat hy nie die gevoel beantwoord nie, hom aanhoudend gebel en boodskappe gestuur het.
Sy het hiermee voortgegaan selfs nadat hy haar beveel het om hom uit te los, maar in gebreke daarvan het hy haar nommer geblokkeer. Aangesien hy haar nie by die werk kon vermy nie, het hy sy vriend (nog 'n kollega) gevra om haar te sê om op te hou om hom te pla. Op hierdie stadium het haar vriendin begin bel en (in 'n poging om hom emosioneel af te pers om toe te gee) vir hom gesê dat hierdie meisie in depressie verval het en baie siek geword het omdat hy haar hart gebreek het.
In sulke gevalle word dit moeilik om die probleem sonder eksterne ingryping op te los. Dit is belangrik om in gedagte te hou dat die reëls van toestemming beide kante toe werk en dieselfde bly, ongeag geslag.
Verwante leeswerk: Seksuele teistering van mans en die tipes daarvan
Toestemming? Watter toestemming?
Vergeet die nuanses van eksplisiete of geïmpliseerde toestemming, daar is sekere gevalle waar 'n persoon absoluut geen idee het oor die konsep van toestemming self. Dit is wanneer ons gevalle sien waar mense glad nie omgee vir verwerpings nie, aangesien hulle nie toestemming soek nie en ook nie glo dat daar enigiets verkeerd is met hul gedrag nie.
In een van my gevalle het verskeie vroue gekla dat 'n manlike kollega hulle aangestaar het. Hierop was sy reaksie dat hy nie hulle hande vashou en hulle verhoed om te werk nie; hy sê niks vir hulle nie, of verwag selfs iets terug nie, so hoe kon hy hulle teister?
Hy het beweer dat hy met sy eie oë na wie of wat hy ook al wou kyk. Toe die Interne Komitee probeer verduidelik het dat om voortdurend na iemand te staar hulle baie ongemaklik kan laat voel, het hy gevra of dit die probleem sou oplos as hy sonbrille in die kantoor dra!
Waarom is toestemmingsreëls saak?
Ek is gevra hoekom mense “so ’n groot probleem” oor hierdie klein dingetjies maak deur dit aan die Interne Komitee te rapporteer as ’n klagte van seksuele teistering by die werkplek. My antwoord is dat toestemming en respek konsepte is wat mense nog nie ten volle verstaan nie, en totdat daar ’n verandering in die samelewing se begrip is, kan hierdie kwessies nie altyd deur individue aangespreek word nie.
“Nee” beteken nie “miskien ’n ander keer” of dat ’n persoon skaam of verleë is om voor ander gevra te word nie. Dit beteken dat hulle nie belangstel nie. Toestemming word ook nie geïmpliseer deur iemand se stilswye nie. Wanneer subtiele en selfs openlike verwerpings misluk, word formele ingryping nodig. Ons het gevalle gesien waar ’n individu ophou om een kollega na te streef wanneer hulle verwerp word, net om op dieselfde manier met ’n ander kollega te begin optree. So ’n gedragspatroon wat ongemak vir verskeie werknemers veroorsaak, kan nie deur ’n organisasie geïgnoreer word nie.
Daar is ook 'n onderskeid wat gemaak moet word tussen sulke gedrag wat in die persoonlike lewe teenoor die werkplek plaasvind. Daar is verskeie beperkings by die werkplek wat jou verhoed om toenaderings van kollegas te verwerp en die risiko te loop om onbeskof te wees wanneer beleefde verwerpings geïgnoreer word – die feit dat jy op dieselfde vloer sit, aan dieselfde projekte werk en daardie persoon elke liewe dag moet sien, maak dit sekerlik moeiliker om iemand te vra om terug te staan! Daar is 'n bykomende verwagting by die werkplek om veilig en gemaklik te wees sodat jy op produktiwiteit kan fokus.
Die volgende keer as jy 'n verlief op 'n kollega en wonder of jy 'n skuif moet maak of nie, kan die navigasie deur die doolhof van gevoelens en professionele grense makliker wees om volgens die reëls van toestemming te speel. Hier is 'n vinnige opsomming van wat toestemming nie is nie:
1. Hulle maak verskonings om te verhoed dat hulle tyd alleen saam met jou deurbring
2. Hulle is altyd te besig vir jou, maar het genoeg tyd vir ander.
3. Hulle sê NEE
Om 'n klag van seksuele teistering in te dien beteken nie dat jy iemand se loopbaan sal ruïneer nie.
Baie keer is mense geneig om stil te bly selfs wanneer iemand se toenaderings hulle ongemaklik laat voel, want hulle wil nie iemand anders se loopbaan ruïneer nie. Wanneer organisasies egter beweer dat hulle 'n nultoleransiebeleid het, beteken dit nie dat enigiemand wat skuldig bevind word aan seksuele teistering, ontslaan sal word nie.
Hierdie wanopvatting lei daartoe dat min sulke kwessies aan die lig kom. Die POSH-wet het ten doel om 'n veilige en gemaklike werksomgewing vir alle werknemers te skep, en die Interne Komitee se verantwoordelikheid is om sulke gedrag te voorkom sowel as reg te stel.
Daarom word voorvalle soos dié hierbo genoem, beoordeel op grond van faktore soos impak, herhaling en bedoeling, of selfs 'n begrip van hoe sulke aksies ander beïnvloed. Strafmaatreëls word aanbeveel wanneer die gedrag ernstig is of wanneer voorkomende aksies, sensitisering en berading, in die geval van geringe probleme, faal. Wat van die uiterste belang is, is dat jy nie in stilte ly nie.
Gereelde vrae: Rol van toestemming in werkplekromanse
1. Wat is toestemming, en waarom is dit belangrik in werkplek-romanse?
Toestemming is 'n eksplisiete, entoesiastiese "ja" vir enige romantiese toenaderings. Dit kan nie aanvaar word deur stilte, lyftaal of 'n gebrek aan 'n duidelike "nee" nie. Dit is van kardinale belang omdat werkplekromanse ingewikkeld word deur magsdinamika en professionele verhoudings, wat dit selfs belangriker maak om te verseker dat alle partye gemaklike en gewillige deelnemers is.
2. Kan “nee” enigiets anders as “nee” in ’n werkplekromanse beteken?
Nee. “Nee” beteken altyd “nee.” Dit kan nie geïnterpreteer word as “miskien later,” “harder probeer,” of “ek speel net hard to get” nie. Aanhoudende toenaderings na ’n duidelike “nee” kom neer op teistering.
3. Wat is 'n paar voorbeelde van gedrag wat nie toestemming is nie?
- Maak herhaalde romantiese toenaderings ten spyte van verwerpings.
- Om iemand se belangstelling te veronderstel gebaseer op 'n glimlag of 'n kykie.
- Iemand rondvolg of hulle in die werkplek agtervolg.
- Ignoreer duidelike verwerpings en gaan voort om iemand na te jaag.
- Aanhoudend bel of boodskappe stuur nadat gevra is om te stop.
- Om voortdurend na iemand te staar, selfs sonder fisiese kontak of verbale toenaderings.
Wat gebeur wanneer nie een van julle om toestemming vra nie?
Net omdat ek hom in sy woonstel gesoen het, het dit nie beteken ek was gereed nie …
Gee liefde ons die reg om toestemming oor die hoof te sien? Nee, nie eens al sê Bollywood so nie!
Jou bydrae is nie 'n liefdadigheidsorganisasie nie skenkingDit sal Bonobology toelaat om aan te hou om nuwe en opgedateerde inligting aan jou te bring in ons strewe om enigiemand in die wêreld te help om te leer hoe om enigiets te doen.
