Bheeshmas ed: Hvad var den virkelige årsag bag den?

Spred kærligheden

Pitamaha Bheeshma gav afkald på sine rettigheder til Hastinapuras trone for at give sin far Shantanu en ny kone, Satyavati. Ikke nok med det, han gik endda så langt som at omfavne livslang cølibat, blot for at sikre kongedømmet til Satyavatis sønner. For os var Bheeshmas såkaldte storsind et af de største mysterier i Mahabharata.

Var Bheeshmas Pratigya fuldstændig uselvisk?

Han gjorde alt dette, angiveligt, for at gøre sin far glad! Den 'retfærdige' søn holdt faderen fuldstændig uvidende og gik til en så utrolig ekstrem. En sådan voldsom udførelse af filial pligt er simpelthen uhørt. Han var blot så blindt optaget af narcissistisk selvtilfredsstillelse, at han hverken bekymrede sig om, hvorvidt nogen god far kunne gøres lykkelig på den måde, og han bekymrede sig heller ikke om at vide fra sin far, hvad han egentlig ønskede. Måske er det den bitre tid, vi er et produkt af, eller simpelthen den uheldige udvikling af den menneskelige psyke mod kynisme gennem årene, der forhindrer os i at acceptere denne Bheeshma-handling som en handling af ren storsind uden et gran salt.

Relateret læsning: Betydningen af de syv feraer i hinduistisk ægteskab

Bheeshma fik sin far til at se forfærdelig ud

Indså Bheeshma ikke, at han i sin hensynsløse stræben efter at være en god søn faktisk endte med at få sin far til at ligne en libidinøs pervers og forvrænge sin far foran et pralende offer? Shantanu blev udsat for hemmelig kritik over hele samfundet for at berøve sin ældste søn noget, og hans image led et alvorligt knæk.

Han stod som et eksempel på en uværdig far til en ædel søn. Var det, hvad Bheeshma egentlig ønskede? Var det faktisk hævn over hans far – ikke desto mindre på hans egen bekostning?

Men hvorfor skulle han hævne sig på sin far?

Bheeshma var tilfældigvis en inkarnation af en Vasu – en elementær guddom. Der var otte sådanne Vasuer. En dag havde de mishaget vismanden Vashishtha med deres handlinger og pådraget sig hans vrede. Vashishtha forbandede dem til at blive født som mennesker og tilbringe ét liv på jorden. Disse otte Vasuer blev født af Shantanu og Ganga en efter en, og Ganga plejede at dræbe dem lige efter deres fødsel, blot for at redde dem fra det jordiske liv.

Men Shantanu protesterede en dag og forhindrede hende i at dræbe det ottende barn. Bheeshma var dette ottende barn. På grund af Shantanu's indblanding kunne den ottende Vasu ikke reddes med det samme og måtte tilbringe meget, meget lang tid på denne jord.

Bærede Bheeshma bevidst eller ubevidst et ondskabsfuldt nag til sin far for ikke at have ladet ham vende tilbage til guddommeligheden? Forbandede den anden Vasu Shantanu i hemmelighed?

Hans far gav ham en velsignelse

Men Shantanu gav Bheeshma velsignelsen Icchhamrityu – Bheeshma kunne vælge tidspunktet for sin død. Hvorfor valgte Bheeshma så ikke døden umiddelbart efter at have modtaget velsignelsen til at vende tilbage til sin guddommelige form som en Vasu?

Muligvis var det et kryptisk budskab fra Vyasadeva om, at man gradvist forelsker sig i denne dødelige verden, til trods for sin guddommelighed, og ikke ønsker at befri sig fra denne verdens magi så let.

Selv en forladt mand som Bheeshma, der ikke havde noget kongerige at herske over, ingen venner at stole på, ingen kvinde at elske, ingen børn til at bære hans arv videre, ønskede at leve så desperat.

Var Bheeshma ude af stand til at få børn?

Kan vi have mistanke om en anden mulighed? Kunne det være tilfældet, at Bheeshma var medicinsk uegnet til at få børn og derfor ikke kunne komme i betragtning til tronen? Shantanus ældste bror, Devapi, havde spedalskhed og var blevet ignoreret til kongedømmet. DhritarashtraDa han var blind, blev han sat på sidelinjen, og Pandu, hans junior, blev konge. Der var mange sådanne tilfælde inden for selve Kuru-familien. Hvis Bheeshma blot havde givet afkald på sine rettigheder og var stoppet der, ville vi sandsynligvis ikke have tvivlet på hans storhed. Men Bheeshmas cølibated er for svær at fordøje, måske et resultat af vores kyniske tid.

Relateret læsning: Sæddonorer i indisk mytologi: To historier om Niyog, du skal kende

Kauravaerne havde en historie med afmagt

Ganesha, hindu, gud, indisk, kunst — Guddom

Kauravas (efterkommerne af Kuru), som var en underklan af det gamle Puru-dynasti, havde en historie med afmagt, der ramte forskellige generationer. Vichitraveerya, Satyavati's søn, kunne ikke få børn i sit ægteskab med to koner, der strakte sig over mere end syv år.

Efter hans alt for tidlige død, Vyasadeva, som tilfældigvis var en anden søn af Satyavati fra hendes tidligere alliance med Rishi Parashar, måtte udnævnes til at befrugte Vichitraveeryas to koner Ambika og Ambalika for at føde Dhritarashtra og Pandu.

Pandus afmagt var en velkendt kendsgerning. Selvom Vyasadeva selv var meget viril, siges det, at hans egen søn Shukdeva havde opnået den højeste grad af helgenkåring og blev fuldstændig immun over for begær og lyst; hvilket kunne fortolkes som afmagt. Dhritarashtra blev far til mere end hundrede børn, men mange af hans sønner var barnløse. Pandava-brødrene var ikke lykkeligt ramt af afmagt af den simple grund, at de ikke havde noget blodsbånd med Vyasadeva (da Pandu ikke var i stand til at blive far til dem) eller mere specifikt Satyavati.

Satyavati bar sejren

Det faktum, at Vichitraveerya, Pandu, Shukdeva, Dhritarashtras sønner – alle havde blodsbånd med Satyavati – giver en svag indikation af, at hun muligvis havde nogle streger ind i Kuru-familien, som var ansvarlige for at forårsage seksuel svækkelse hos nogle mænd, der nedstammede fra hende.

Relateret læsning: Nogle gange når vi frem til vores livsformål gennem Ægteskab ; Som for eksempel Subhadra

Hvordan Bheeshma og Satyavati faktisk var beslægtede

Bheeshma var tilsyneladende ikke i familie med Satyavati. Men faktisk var han det.

Satyavati var ikke datter af en fisker, som man troede. Satyavatis biologiske far var en konge ved navn Vasu, bedre kendt som "Uparichar", som tilfældigvis var en fætter til Shantanus far Prateepa. Uparichar havde forladt Satyavati af forskellige årsager.

Satyavati var faktisk Shantanus fætter, begge havde den samme oldefar, Kuru.

Fiskeren tog hende op, og hun blev kendt som hans datter. Satyavati var ikke fremmed for Kuruclanerne, snarere tilhørte hun Kuru-huset to gange – først ved fødsel, derefter ved ægteskab.

Relateret læsning: 7 glemte lektioner om kærlighed fra det største hinduistiske epos Mahabharata

Den foruroligende historie om Uparichar

Uparichars egen slægt havde også en problematisk historie. Hans egen søn, Brihadratha, havde også alvorlige problemer med at blive far til et barn. En vismand, nemlig Chandakaushik, gav tilsyneladende sine dronninger en guddommelig frugt at spise for at føde en søn. De to dronninger fødte dog to "halvbørn", som blev forbundet af monstren Jara for at skabe Jarasandha den store.

Tvivl om cølibateden

Så Satyavati bør ikke holdes ansvarlig for at have bragt den onde belastning til Kaurava-huset; snarere var hun selv et offer, da hun havde erhvervet den fra samme afstamningslinje. Belastningen af afmagt havde muligvis altid været der i Kuru-slægten, dog ikke som et dominerende træk. Shishupal og Karna kastede gentagne gange tvivl om den pralende legende om Bheeshmas cølibated og antydede hans mistanke om afmagt. Men i betragtning af deres elementære ondskabsfulde opførsel mod den ærværdige gamle mand kan vi se bort fra deres kommentarer. Alligevel er det måske ikke særlig skandaløst at mistænke Bheeshmas virilitet, især når hans familie havde en så trist historie med potensrelaterede problemer.

Relateret læsning: Hvem nyder sex mest – mand eller kvinde? Find svaret i mytologi

Dit bidrag udgør ikke en velgørenhedsorganisation donationDet vil give Bonobology mulighed for fortsat at bringe dig ny og opdateret information i vores stræben efter at hjælpe alle i verden med at lære at gøre hvad som helst.