Kas olete kunagi mõelnud, miks keegi ei pannud oma tütardele nimeks Kaikeyi, kui Kaushalya või Sumitra olid üsna tavalised nimed? Kas sellepärast, et ta oli vanasõnaliselt võõrasema, kes vastutas Rami pagendamise eest? Aga kas olete kunagi mõelnud, mis oleks juhtunud, kui... Jäär poleks metsa läinud ja vägevat Ravanat tapnud? Noh, esiteks poleks siis mingit eepost olnud Ramayana!
Kaikeyi oli üks kuningas Dasaratha naistest ja Bharata ema eeposes „Ramayana“. Lisaks sellele, et Kaikeyi on vanasõnaliselt võõrasema, oli ta „Ramayana“-s ka armukade naine ja üliinnukas ema. Aga mõistkem seda tegelast ilma prillideta, mida meid on sunnitud pikka aega kandma.
Kes oli Kaikeyi teoses „Ramajana”?
Sisukord
Kaikeyi oli Kekaya kuninga tütar ja seitsme venna ainus õde. Ta oli vapper ja julge, sõitis vankritega, pidas sõdu, oli äärmiselt ilus, mängis pille, laulis ja tantsis. Kuningas Dasaratha nägi teda jahiretkel Kashmiris ja armus temasse.
Ühe versiooni kohaselt pigistas Kaikeyi isa välja lubaduse, et tema poeg (tema lapselaps) tõuseb troonile. Dasaratha nõustus, kuna tal polnud üheltki naiselt poega. Kuid Kaikeyi ei saanud poega ja seetõttu abiellus Dasaratha Sumitraga.
Kuningas Dasaratha abiellus Kaikeyiga alles siis, kui tema esimene kuninganna Kaushalya ei saanud rasestuda. Seega abielu toimuski mõningate väljaütlemata eelduste alusel. Esiteks, Kaikeyi pojast pidi saama Ayodhya tulevane kuningas ja teiseks, et temast pidi saama kuninganna ema. Kõik see seetõttu, et Kaushalya lapse saamine oli juba välistatud. Kui aga ka tema ei saanud rasestuda, abiellus Dasaratha uuesti. Kuid Kaikeyi ei olnud Kaushalya. Ta oli vapper, ilus ja ambitsioonikas.
Seotud lugemine: Miks Krishna Satyabhama võis olla kogenud feminist
Kaikeyi oli väga vapper naine
Räägitakse, et ta saatis kord Dasarathat deemoni vastu sõtta. Sõja ajal, kui Dasaratha olevat vigastada saanud, ajas ta tema vankri lahinguväljalt välja, põetas teda ja aitas tal taas jalule, et ta oleks sõjaks võimeline. Mõned teised versioonid räägivad, et sõja ajal purunes vankri ratta telg ja et vanker ei puruneks ja Dasarathat maha ei kukuks, olevat ta kuni lahingu lõpuni oma sõrme telje jaoks kasutanud. Kuningas Dasaratha oli tema kangelaslikkusest väga vaimustuses ja andis talle kaks õnnistust, mida ta hoidis parema päeva jaoks.
Öeldakse, et iga inimese tegu on juurdunud kasvatusse või mingisse minevikusündmusse (eriti lapsepõlve), mis on teda kujundanud. Ka Kaikeyi puhul polnud see teisiti.
Seotud lugemine: Oh jumal! Devdutt Pattanaiki käsitlus seksuaalsusest mütoloogias
Pehmendavat mõju ei ole
Mõnede versioonide kohaselt oli Kaikeyi isal Ashwapatil haruldane anne lindude keele mõistmisel. Kuid see anne tuli koos ratsanikuga. Kui ta peaks kellelegi rääkima, mida ta lindude vestlusest aru saab, siis ta kaotab oma elu. Kord, kui ta oma naisega jalutas, kuulis ta kahe luige vestlust ja naeris südamest. See tekitas kuningannas uudishimu ja ta nõudis, et talle vestluse sisu räägitaks, teades hästi kuninga tegude tagajärgi.
Kuninganna ütles, et teda ei huvita, kas mees elab või sureb, aga mees peab talle rääkima, mida linnud olid rääkinud. See pani kuninga uskuma, et kuninganna temast ei hooli, ja ta ajas ta kuningriigist välja.
Kaikeyi kasvas üles ilma emapoolse mõjuta ja tundis alati ebakindlust meestekogukonna ees, keda ta pidas heitlikuks. Mis siis, kui Dasaratha teda oma hilisemas elus ei armasta, kuna tal oli ka teisi naisi? Mis siis, kui tema poeg Bharata temast vanemas eas ei hooli? Tänu kõigile neile mõtetele ja Mantharale (tema teenijannale, kes oli teda isa juurest saatnud) tema varjatud ambitsioonidele hakkas Kaikeyi otsima kahte õnnistust. Esiteks, Bharata nimetamist kuningaks ja teiseks, Rami pagendamist neljateistkümneks aastaks.
Kaikeyi tegude varjatud motiivid
Ramajana on ideaalsete karakteriseeringute eepos – ideaalne poeg, ideaalne naine, ideaalsed emad, ideaalsed vennad, ideaalne pühendunu jne. Nende ideaalide kujutamise võimendamiseks on sageli vaja hälbivat isikut.
Veel üks versioon räägib, et Kaikeyi isa oli lindude käest kuulnud, et džunglid täituvad peagi deemonitega, kes teevad haiget brahmanitele ja askeetidele, kes vajavad Rama pikaajalist abi.
Et Rama veedaks palju aega džunglis ja olles teadlik Manthara iseloomust, hoolitses ta selle eest, et naine Kaikeyiga pärast pulmi kaasas käiks. Tal oli täielik usk Rama võimetesse ja on ilmselge, et naine vastas kuninga ootustele!
Kõik need versioonid ja paljud teised viivad meid ühe järelduseni. Rama pagendamine oli ettemääratud. Tüüpiline võõrasema oli autori kujutlusvõime vili või parimal juhul lihtsalt katalüsaator, kes on kandnud kõige selle koormat läbi aegade!
Kas pole aeg teatud tegelasi uuesti hinnata? Kas pole aeg kuradile au anda?
Seotud lugemine: Spermadoonorid India mütoloogias: kaks lugu Niyogist, mida peate teadma
Ram ja Sita: sellest eeposest armastusloost ei puudunud kunagi romantika
Teie annetus ei ole heategevuslik annetusSee võimaldab Bonobologyl jätkuvalt pakkuda teile uut ja ajakohast teavet, et aidata kõigil maailmas õppida, kuidas midagi teha.
Lool on alati kaks poolt, oleneb kumba sa teada tahad... hea lugeda
Lool on alati ka teine külg. Külg, mis on olulisem ja sügavam kui see osa, millega me silmitsi seisame. Ja targad mehed lähevad pinnapealsest loost kaugemale. Kaikeyi tehtud valikud kujunesid nägemuste võrgustiku abil ja nende nüansside mõistmiseks peame sündmusi objektiivselt analüüsima. Iga tegelane panustas suuremasse sündmuste skeemi oma positsioonilt ja seetõttu peame tõusma kõrgemale „hea” ja „kurja” kergest mässamisest ning mõistma nende elu sügavamal tasandil. Kas olete kunagi mõelnud, et igal tegelasel on oma lugu ja see on üks terviklik elu, mida lahti mõtestada, mitte ainult mõned teod. Kaikeyi oli äge naine ja oluline teekond ajastu peamiste pöördepunktide lahtirullimiseks, mida me hiljem oma Jumala omadena austame.
Olen sinuga täiesti nõus. Meid on sunnitud nägema teatud tegelasi teatud viisil ja see on põlvest põlve edasi kandunud. On aeg vaadata mõnda neist uuest vaatenurgast ja sageli lõpuks neid hinnata. Seda ei tehta ainult tänapäeval; sanskriti näitekirjanik Bhasa tegi seda juba 3. või 4. sajandil pKr, kui ta kirjutas oma näidendeid teatud müütilistest tegelastest teisest vaatenurgast ja inimesed võtsid ka tema kirjutisi omaks.
Olen alati tundnud suurt huvi India mütoloogia vastu. Ja suureks saades hakkasin üha enam tõmbuma müüte muutvate vaatenurkade ümberjutustustesse. Tunnen, et just seda praegu vaja on. See avab täiesti uue tarkusevaate. Ja ma tahan teid tänada selliste läbimõeldud kirjutiste kirjapaneku eest ning samuti tänan teid, härra, teabe eest Bhasa kohta. 🙂
Hästi kirjutatud.
Aitäh!