E se a muller de todo cego se negase a ver, a muller de todo xordo se negase a oír ou a muller de todo parapléxico se negase a camiñar? O mundo estaría condenado! O Mahabharata confírmao a través da historia de Gandhari, a fermosa princesa adolescente de Gandhar, que ía casar cun rei cego algo maior. Naqueles tempos ninguén se inmutou ante a evidente desalianza, e moito menos a moza princesa en cuestión. Ela encargouse de honrar a palabra do seu pai e estivo feliz de casar co cego Dhritarashtra , o poderoso rei dos Kurus. A historia de Gandhari é única.
Tamén existe a crenza de que estaba alí no horóscopo de Gandhari que quen ela casase sería asasinado. Entón, inicialmente estivo casada cunha cabra para cambiar o seu destino e así Dhritarashtra foi o seu segundo marido. Estaba máis que feliz de estar casada co príncipe Kaurava, pero ao parecer non lle dixeron que estaba cego cando se arranxou a alianza. Ela só descubriu iso despois da voda e foi un choque groseiro para ela.
Por que Gandhari venda os ollos?
Índice analítico
Pero Gandhari levouno todo con naturalidade. Valentemente, incluso se puxo unha venda de algodón branco sobre os ollos para empatizar co seu futuro marido cego. A xente que a rodeaba, e nos ceos, probablemente a bendiciu por este gran xesto. Que virtuosa lealdade da súa parte, probablemente pensaron. Era o sacrificio supremo que unha muller podía facer. O seu xuramento é moi semellante ao xuramento de celibato de Bheeshma que ambos honraron ata o seu último alento. Gandhari pasou ás páxinas da historia como a muller que renunciou á vista por amor ao seu marido Dhritarashtra. Un sacrificio inimaxinable. Quería asegurarse de que o seu marido non se sentise menos na relación. Eran iguais despois do seu xuramento. Pero foi esa a única razón pola que se puxo unha venda nos ollos?
Lectura relacionada: O amor no Mahabharata: un instrumento para o cambio e a vinganza
A verdadeira razón pola que Gandhari escolleu que lle vendan os ollos
Do mesmo xeito que se suscitan dúbidas sobre a verdadeira razón do xuramento de Bheeshma e moitos din que todo se trataba de egoísmo e vinganza, as mesmas críticas bótanse sobre o xuramento de cegueira de Gandhari. Moitos senten que Gandhari estaba abrumado pola idea de que, sendo a esposa dunha persoa cega, tería que facelo todo por el. Iso significaría tarefas arduas e interminables día tras día. Pero se ela tamén era cega, outros farían as tarefas por eles. Así podería vivir a vida dunha verdadeira princesa e non facer o seu seu marido de mañá a noite. Pero a súa decisión de vendarse os ollos resultou ser unha desvantaxe maior do que imaxinara.
Foi acertada a decisión de Gandhari de vendarse os ollos?
Foi unha decisión equivocada que levou a un desastre tras outro. A invidencia autoimposta de Gandhari pasou rapidamente da virtude ao vicio cando non conseguiu discriminar entre o ben e o mal, facéndoa tan débil como o seu marido.
Dos cen fillos e unha filla que tiveron por medios especiais, todos eran malvados ou estaban casados con persoas malvadas.
O Mahabharata só nomea os dous irmáns principais, Duryodhana e Dushasana, caricaturizados como arrogantes e avariciosos. Bébedos pola arrogancia e a súa contundencia prexudicial, romperon todas as regras da decencia e a xustiza. Os desventurados e cegos pais foron incapaces de resistir a forza da maldade de Duryodhana, unha maldade alimentada aínda máis pola súa persistente ignorancia. A lei do karma seguiu o seu curso, levando á caída final de toda a familia. Así que o efecto da decisión de Gandhari de vendarse os ollos foi desastroso porque os seus fillos negáronse a tomar en serio o consello da súa nai cega, asumindo que ela sabía pouco sobre o mundo. Así que a muller máis virtuosa tivo que lidar con 100 fillos que non tiñan virtude e nunca a escoitaron.
Gandhari podería ser a forza de Dhritarashtra
Imaxina no seu lugar, o escenario, onde Gandhari non se venda os ollos, senón que está ao lado do seu marido como a súa forza. Ela tería gobernado xunto a el, aínda que por apoderado, e sería unha forza a ter en conta desde o primeiro momento. Os seus fillos saberían que eran responsables ante ela de todo o que fixeron e que non se podía dar por feito.
Gandhari puido darlle apoio positivo ao seu marido
Lembro a historia dun amigo que tiven. O seu pai, que entón tiña 40 anos, sufrira un derrame cerebral que inutilizara as súas pernas. A súa nai elixiu, porén, non só camiñar senón camiñar. Xa tiña traballo, que continuou. A familia encargou un coche especial, totalmente manual, que o señor empregaba para conducir por si mesmo, ata o seu lugar de traballo e volta. Só tivo que axudarlle a subir e baixar da súa cadeira de rodas mentres baixaba e subía ao coche. Pregúntome que é o que impediu a Gandhari tomar medidas tan positivas?
Estaba ela, quizais, atrapada nunha imaxe de si mesma como unha esposa virtuosa e leal que creou despois do seu sacrificio supremo? Se non se tivese vendado, xulgarase a si mesma como desleal e, polo tanto, caería na súa propia estima? A súa expectativa pouco realista de si mesma foi parcialmente fundamental para destruír a familia enteira?
Podería ser que Gandhari probablemente se decatase na metade da súa vida de que cometera un erro histórico vendéndose os ollos, pero non había volta atrás porque un xuramento é un xuramento.
É perigoso, isto: o vicio disfrazado de virtude. Pode ocorrer cando non pensamos en todas as ramificacións dunha idea. Ocorre cando a 'virtude' ten completa sanción e aprobación social. Para complicar as cousas, algunhas discapacidades e debilidades non sempre son visibles. E iso fai que sexan aínda máis difíciles de detectar e manexar.
A acción de apoio debe ser sempre positiva, non pasiva
Considere a parella moderna. Non teñen reinos que gobernar, pero si teñen fogares que dirixir e familias que criar. Entón, como se enfrontan á debilidade persoal, por exemplo, a adicción ás redes sociais? Arrastra sen ser visto e permanece invisible, mentres destrúe insidiosamente a comunicación. Se un compañeiro é adicto, o outro queda só; a pregunta é: o outro tamén debería ser vicio? Eliminará a soidade? Reforzará o vínculo da parella? Ou axudar a formar unha familia sana e equilibrada? Cal podería ser unha acción positiva que mitigue a debilidade da parella adicta e restableza o equilibrio da unidade familiar? Iso, e só iso, hai que tomar medidas positivas.
As relacións son dinámicas e requiren un equilibrio constante, a través dunha toma de decisións intelixente. Gandhari e Dhritarashtra son unha metáfora clara de como a parella perdeu a súa forza de "parella" só por mor da decisión emocional dunha parella. Se ela se decatara de que se un non pode ver, entón o outro DEBERÁ, por moi dificultades que significase. Unha parella debe traballar para equilibrarse e complementarse. Entón, e só entón, son unha unidade forte.
A túa contribución non constitúe unha doazón benéfica . Permitirá que Bonobology continúe a ofrecerche información nova e actualizada na nosa procura de axudar a calquera persoa do mundo a aprender a facer calquera cousa.
Se o vemos así, quizais a elección errónea de Gandhari fose unha lección que o mito xa intentaba ensinar ás mulleres. Unha muller non debe perder a súa individualidade e andar nas sombras do seu marido. Como compañeiros de vida, deberían contribuír ao crecemento do outro. Deberían empoderarse mutuamente. E sempre sentín que elixir que lle vendan os ollos só para satisfacer o ego danado do seu marido non era unha boa elección. Pero si, iso é o que nos ofrece o mito. Non só nos ofrece o que facer, senón tamén o que non facer. Se puidésemos mergullar un pouco máis nos contos do mito e tentar comprender as ideas que se nos ofrecen, o mundo podería ser un lugar moito mellor.