Cosa succederebbe se ogni moglie di cieco si rifiutasse di vedere, ogni moglie di sordo si rifiutasse di sentire, o ogni moglie di paraplegico si rifiutasse di camminare? Il mondo sarebbe condannato! Mahabharata Lo dimostra la storia di Gandhari, la bellissima principessa adolescente di Gandhar, che stava per essere data in sposa a un re cieco un po' più anziano. A quei tempi nessuno batté ciglio di fronte all'evidente errore di alleanza, men che meno la giovane principessa in questione. Si assunse la responsabilità di onorare la parola del padre e fu felice di sposare il re cieco. Dhritarashtra, il potente re dei Kuru. La storia dei Gandhari è unica.
Si crede anche che l'oroscopo di Gandhari prescrivesse che chiunque avesse sposato sarebbe stato ucciso. Così, inizialmente, diede in sposa una capra per cambiare il suo destino e in questo modo Dhritarashtra divenne il suo secondo marito. Era più che felice di sposare il principe Kaurava, ma a quanto pare non le fu detto che era cieco quando l'alleanza fu stipulata. Lo scoprì solo dopo il matrimonio e fu un duro colpo per lei.
Perché Gandhari si è bendata?
Sommario
Ma Gandhari prese tutto con calma. Coraggiosamente, si legò persino una benda di cotone bianco sugli occhi per empatizzare con il suo futuro marito cieco. Le persone intorno a lei, e nei cieli sopra di lei, probabilmente le rivolsero benedizioni per questo grande gesto. Quanto virtuosamente leale da parte sua, probabilmente pensarono. Era il sacrificio supremo che una donna potesse fare. Il suo giuramento è molto simile a Il giuramento di celibato di Bheeshma che entrambi onorarono fino all'ultimo respiro. Gandhari passò alla storia come la donna che perse la vista per amore del marito Dhritarashtra. Un sacrificio inimmaginabile. Voleva assicurarsi che il marito non si sentisse sminuito nella relazione. Erano pari dopo il suo giuramento. Ma era questo l'unico motivo per cui si era bendata?
Lettura correlata: L'amore nel Mahabharata: uno strumento di cambiamento e di vendetta
Il vero motivo per cui Gandhari scelse di essere bendato
Così come ci si interroga sul vero motivo del giuramento di Bheeshma e molti sostengono che fosse solo una questione di egoismo e vendetta, le stesse diffamazioni vengono rivolte al giuramento di cecità di Gandhari. Molti ritengono che Gandhari fosse sopraffatta dall'idea che, essendo la moglie di un cieco, avrebbe dovuto fare tutto per lui. Ciò avrebbe significato infiniti e ardui compiti, giorno dopo giorno. Ma se fosse stata anche cieca, altri avrebbero svolto i compiti per loro. Così avrebbe potuto vivere la vita di una vera principessa e non... Seva del marito dalla mattina alla sera. Ma la decisione di bendarsi si è rivelata un handicap più grande di quanto avesse immaginato.
La decisione di Gandhari di bendarsi è stata giusta?
Fu una decisione sbagliata che portò a un disastro dopo l'altro. La cecità autoimposta di Gandhari si trasformò rapidamente da virtù a vizio quando non riuscì a distinguere tra giusto e sbagliato, diventando così debole quanto il marito.
Dei cento figli e una figlia che avevano avuto grazie a mezzi speciali, tutti erano malvagi o sposati con persone malvagie.
Migliori Mahabharata nomina solo i due fratelli principali, Duryodhana e Dushasana, caricaturizzata come arrogante e avida. Ubriachi di arroganza e della sua dannosa forza, infransero ogni regola di decenza e rettitudine. Gli sfortunati genitori, privi di vista, non furono in grado di resistere alla forza della malvagità di Duryodhana, una malvagità ulteriormente alimentata dalla loro persistente ignoranza. La legge del Karma fece il suo corso, portando alla rovina finale dell'intera famiglia. Quindi l'effetto della decisione di Gandhari di bendarsi fu disastroso perché i suoi figli si rifiutarono di prendere sul serio il consiglio della madre cieca, presumendo che sapesse poco del mondo. Così la donna più virtuosa dovette avere a che fare con 100 figli che non avevano virtù e non la ascoltavano mai.
Gandhari avrebbe potuto essere la forza di Dhritarashtra
Immaginate invece uno scenario in cui Gandhari non si bendasse, ma si schierasse al fianco del marito come sua forza. Avrebbe governato al suo fianco, anche se per procura, e sarebbe stata una forza con cui fare i conti fin dall'inizio. I suoi figli avrebbero saputo di essere responsabili nei suoi confronti per tutto ciò che facevano e che non potevano darla per scontata.
Gandhari avrebbe potuto dare un sostegno positivo al marito
Ricordo la storia di un'amica che avevo una volta. Suo padre, allora quarantenne, aveva avuto un ictus che gli aveva reso inutilizzabili le gambe. Sua madre, tuttavia, scelse non solo di camminare, ma anche di camminare a grandi passi. Aveva già un lavoro, e continuò a farlo. La famiglia ordinò un'auto speciale, completamente a mano, che il signore guidava da solo, da casa al lavoro e ritorno. Doveva solo essere aiutato a salire e scendere dalla sedia a rotelle per scendere e salire in auto. Cosa, mi chiedo, ha impedito a Gandhari di adottare misure così positive?
Era forse intrappolata nell'immagine di sé come moglie virtuosa e leale che si era creata dopo il suo sacrificio supremo? Se non si fosse bendata, si sarebbe giudicata sleale e quindi avrebbe perso la sua autostima? Le sue aspettative irrealistiche su se stessa hanno forse contribuito in parte alla distruzione dell'intera famiglia?
Forse Gandhari si rese conto a metà della sua vita di aver commesso un errore storico bendandosi gli occhi, ma a quel punto non si poteva più tornare indietro perché un giuramento è un giuramento.
È pericoloso, questo vizio mascherato da virtù. Può accadere quando non riflettiamo su tutte le implicazioni di un'idea. Accade quando la "virtù" gode di piena sanzione e approvazione sociale. A complicare le cose, alcune disabilità e debolezze non sono sempre visibili. E questo le rende ancora più difficili da individuare e gestire.
L'azione di supporto deve essere sempre positiva, non passiva
Consideriamo la coppia moderna. Non hanno regni da governare, ma hanno case da gestire e famiglie da crescere. Come affrontano quindi le debolezze personali, ad esempio la dipendenza dai social media? Si insinua inosservata e rimane invisibile, distruggendo insidiosamente la comunicazione. Se uno dei due partner è dipendente, l'altro si sente solo; la domanda è: anche l'altro dovrebbe diventare dipendente? Dissiperà la solitudine? Rafforzerà il legame di coppia? O contribuirà a creare una famiglia sana ed equilibrata? Quale potrebbe essere un'azione positiva che mitigherà la debolezza del partner dipendente e ripristinerà l'equilibrio nel nucleo familiare? Questa, e solo questa, azione positiva deve essere intrapresa.
Le relazioni sono dinamiche e richiedono un equilibrio costante, attraverso decisioni intelligenti. Gandhari e Dhritarashtra sono una chiara metafora di come la coppia abbia perso la sua forza di "coppia" solo a causa della decisione emotiva di uno dei due partner. Se solo avesse capito che se uno non riesce a vedere, allora l'altro DEVE farlo, non importa quanto ciò significhi difficoltà. Una coppia deve impegnarsi per bilanciarsi e completarsi a vicenda. Allora, e solo allora, saranno un'unità forte.
Il tuo contributo non costituisce un'organizzazione benefica donazioneCiò consentirà a Bonobology di continuare a fornirvi informazioni nuove e aggiornate, nel nostro intento di aiutare chiunque nel mondo a imparare a fare qualsiasi cosa.
Se la vediamo in questo modo, forse la scelta sbagliata di Gandhari era una lezione che il mito stava già cercando di impartire alle donne. Una donna non deve perdere la propria individualità e camminare nell'ombra del marito. Come compagne di vita, dovrebbero contribuire alla crescita reciproca. Dovrebbero rafforzarsi a vicenda. E ho sempre pensato che scegliere di essere bendata solo per soddisfare l'ego ferito del marito non fosse una scelta saggia. Ma sì, questo è ciò che il mito ci offre. Non ci offre solo cosa fare, ma anche cosa non fare. Se solo potessimo immergerci un po' più a fondo nei racconti del mito e cercare di comprendere le intuizioni che ci vengono offerte, il mondo potrebbe essere un posto molto migliore.