Kasvoin kohtuullisen hyvin koulutetussa brahminiperheessä Chennaissa. Olen aina ollut kiinnostunut lääkäreistä. En kiellä haluavani mennä naimisiin lääkärin kanssa jossain elämänvaiheessa. Itse asiassa, kun monet järjestetty avioliitto ehdotuksia tuli vanhemmilleni, toivoin ainakin pari hyvännäköistä lääkäriä. Lääkäreiltä tuskin tullut ehdotuksia. Ne, jotka olivat siellä, eivät olleet hyvännäköisiä.
(Kuten Irewati Nagille kerrottiin)
Avioliitossani on kaikki mitä tavallisesti etsit
Sisällysluettelo
Päädyin naimisiin CA:n kanssa Mumbaissa. Mieheni on luokan huippu, yksi kaupungin menestyneimmistä CA:ista. Olen kuullut muilta, että hän on taitava neuvottelija ja erittäin ahkera ja myös yksityiskohtiin suuntautunut. Minusta tulee ylpeä, kun kuulen hänen kehujaan muilta.
Minulla on nyt kaksi poikaa; mieheni työ vaatii häntä matkustamaan 3-4 viikkoa yhtäjaksoisesti. Joten hän on poissa 3-4 viikoksi kerran kahdessa kuukaudessa.
Liittyvät sanat: Kuinka saada kaukosuhde toimimaan?
Parhaan ystäväni mies muutti kaupunkiin
Äskettäin Anuj, parhaan ystäväni aviomies Chennaista, muutti Mumbaihin. Hän on lääkäri. Hän onnistui saamaan erittäin korkean viran yhdessä Mumbain parhaista sairaaloista. Lääkärin lisäksi hän on erittäin komea, hyvin pukeutunut ja sujuva puhuja. Ennen kaikkea hän on hyvä kuuntelija.
Olen erittäin mukava hänen kanssaan. Parhaan kaverini Aruna ei voinut liittyä hänen joukkoonsa, koska hän johtaa Hyderabadin johtavan IT-yrityksen rahoitusosastoa. Joten he jatkavat matkoja tapaamaan toisiaan.
Olen viime kuukausina ihastunut Anujiin. Tunne on molemminpuolinen. Hän asuu asunnossa Mumbaissa, olen varma, että hän tuntee olonsa yksinäiseksi, joten hän tulee usein kotiin viikonloppuisin
Huolimatta kaikesta rakkaudestani miestäni kohtaan, minun on sanottava, että vetovoimani Anujiin on fyysistä ja henkilökohtaista. Vaikka Anuj ei epäröi tulla kotiin, kun mieheni on siellä, hän on vielä vapaampi luonani, kun mieheni ei ole paikalla.
Nautin fyysisestä nautinnosta ja jatkuvasta keskustelusta Anujin kanssa, kun mieheni ei ole paikalla. Nyt ongelmana on, että Aruna ja mieheni eivät ole tietoisia hänen matkoistaan kotiini, joita hän tekee, kun mieheni ei ole paikalla.
Miten tätä suhdetta pitäisi kutsua?
Joskus se syyllisyys tappaa minut. Pelkään jopa kutsua sitä ylimääräiseksi avioliitoksi, jollaiseksi maailma leimaa sen. Mielestäni se on enemmän mukavuutta jonkun muun kuin miehesi kanssa. Jos joku kysyy, miksi piilotan sen, minulla ei ole vastausta.
Uskon myös siihen fyysistä läheisyyttä Anuj ei ole väärässä. Miksi yhteiskunta tekee siitä niin suuren asian? Toivon, että se kohtelisi sitä enemmän kuin luonnonilmiötä, tapaa, jolla käymme pesuhuoneessa tai käymme kylvyssä; se on niin yksinkertaista.
Katson asiaa niin, että meillä molemmilla ei ole puolisoamme toistensa kanssa. Heidän läsnä ollessaan maailmamme pyörii puolisoidemme ympärillä. Anuj ja minä emme tee kompromisseja puolisoillemme antamasta huomiosta. Toivon, että voisimme selittää, mitä Anuj ja minä teimme toisillemme. Kuinka hyvin olemme kasvaneet henkilökohtaisella tasolla.
Fyysinen uskollisuus on vain yksi avioliiton lupauksista
Anuj kertoo ymmärtävänsä vaimoaan paremmin kuin aikaisemmin. Pystyn selviytymään yksinäisyydestäni ja turhautumisestani paljon paremmin kuin ennen, joten riidat mieheni kanssa ovat laantuneet. Voin nyt keskustella terveellisemmin mieheni kanssa. Nykyään istun ja keskustelen myös hänen työstään, jota vihasin ennen. Minun on sanottava, että suhteeni Anujiin on tehnyt minusta rauhallisemman, hyväksyvämmän suhteeni mieheni kanssa.
Minun on sanottava, että suhteeni Anujiin on tehnyt minusta rauhallisemman, hyväksyvämmän suhteeni mieheni kanssa.
Se on johtanut vahvempaan siteeseen mieheni kanssa. Anuj sanoo saman suhteestaan Arunaan.
En suosittele teitä kaikkia lähtemään sinne ja luomaan suhdetta. Sanon vain, että meidän yhteiskunnan on poistettava mielestämme tuomio ihmisistä, joilla on avioliiton ulkopuolisia suhteita. Se on yksi avioliitossa annetuista lupauksista; kun puolisot laiminlyövät muut lupaukset, tuomio ei ole niin ankara. Miksi moraalinen prikaati vain siksi, että tämä näkökohta voi koskea kehoa?
Lahjoituksesi ei ole hyväntekeväisyyttä lahjoitus. Sen avulla Bonobology voi jatkossakin tuoda sinulle uutta ja ajan tasalla olevaa tietoa pyrkiessämme auttamaan kaikkia ihmisiä oppimaan tekemään mitä tahansa.
Kaikkien kommenttien luettuani luulen, että nyt sinulla on vastaus, että seksin harrastaminen bff-miehesi kanssa ei ole koskaan oikein,,,,
Älä enää kysy noin tyhmää kysymystäsi typerällä selitykselläsi
Haluan kysyä vain hyvin yksinkertaisen kysymyksen, mitä jos miehesi tekee samoin kanssasi,,,, jos vastauksesi on, että sinulla ei ole mitään ongelmaa, älä sitten ajattele millaista se tulee olemaan ,, #jokainen ja jokainen uskovat puolisonsa pettämiseen,,,ja mikä hauskin asia, tämä tekee sinusta todella mukavaa, oikea asia,,,,vaikka selität hyvin kauniisti mutta se on väärin rakas ,,se on täysin väärin
Luulen, että jos aviomies antaa loputtoman rakkauden, hän ei koskaan petä häntä.
Ikävystyminen
Emotionaalisen kiintymyksen puute
Seksuaalinen himo kielletylle hedelmälle.
Nämä ovat joitakin syitä. Kaikki kotivaimot eivät ole huoroja. Ennen kuin kommentoit, ajattele vain, että sinulla on äiti kotona.
Loputon rakkaus on mielikuvituksen tuotetta. Suoraan sanottuna rakkaus ei ole pysyvää. Jos rakkaus todellakin olisi pysyvä liima, Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore ei olisi eronnut lähes 40 vuoden jälkeen. Rakkaus muuttaa muotojaan, eikä ole inhimillisesti mahdollista jättää kaikkea muuta ja sopeutua muuttuvaan rakkauden muotoon.
Pointtini on, että rakkaus ei sido avioliittoa. Luottamus, myötätunto, ystävyys tekevät. Nämä ovat hyveitä.
Aviomies tai vaimo ei voi jättää kaikkea muuta ja suihkuttaa toisiaan loputtomalla himolla ja rakkaudella. Perheellä on väistämättä rutiineja ja arkipäiväisiä hetkiä, jotka synnyttävät tylsyyttä. En aio tässä selventää niitä.
Kuitenkin kyllästyminen ja siten avioliiton ulkopuolinen suhde on merkki siitä, että vaimo/aviomies on nyt muuttunut huoraksi/giggoloksi.
Voit kyllästyä monin eri tavoin; miehelläsi ei ole moraalista velvollisuutta jättää kaikkea ja vain tyydyttää sinua.
En täsmentäisi enempää, mutta haluaisin lopettaa väittämällä, että jos äidilläni (joka on kuollut) olisi avioliiton ulkopuolinen suhde, en epäröisi kutsua häntä huoraksi. Säännöt ovat sääntöjä. Avioliitto on kaiken ymmärryksen mukaan yhteiskuntasopimus. Jos huijaat sopimusta, sinun on maksettava seuraukset.
Hei Deb,
Ehdonvarani on ohi ja minun piti palata töihin. Tämä olisi todennäköisesti viimeinen kommenttini tähän asiaan henkilökohtaisista syistä johtuen.
Tarkoitukseni on vain, että pelko ei estä ihmisiä tekemästä väärin. Jokainen, joka tekee tällaisia vääriä tekoja, tekee tämän uskoen, ettei häntä koskaan jää kiinni. Jos pelko on pelote, niin nykyiset sosiaaliset olosuhteet riittävät, jotta ihminen ei osallistu sellaisiin vääriin tekoihin.
Sanoistasi ymmärsin sen, että et vieläkään pysty pääsemään yli niistä pahoista asioista, joita on tapahtunut rakkaille ja läheisillesi. Olen pahoillani puolestasi, koska joudut käymään läpi kaikki nämä emotionaaliset myllerrykset ilman sinun syytäsi. Mutta yritä antaa muille anteeksi heidän virheensä, se antaa sinulle mielenrauhan. Tämä on vain ehdotus, ja jos et löydä sitä ratkaisuna, älä ota sitä väärin.
Avioero sinänsä ei ole huono asia. Otan veljesi esimerkkinä. Ajattele, jos hänellä ei ollut suhdetta, mutta hän on menettänyt ystävyyden ja myötätunnon sisaresi kanssa (oletan, että lanko oli sisaresi aviomies, ei vaimosi veli). Hän ei edes halua puhua vaimonsa kanssa. Ilmeisesti he molemmat paheksuvat avioliittoa. siskosi loukkaantuu syvästi, koska hän ei koskaan tiedä tarkkoja syitä. Joten tavallaan avioero on antanut hänelle mahdollisuuden jatkaa eteenpäin.
Olen käyttänyt rakkautta yhteissanana ystävyydestä, kiintymyksestä, myötätunnosta, luottamuksesta ja kunnioituksesta. Jos jokin näistä ominaisuuksista katoaa avioliitossa, uskon, että avioero olisi molemmille osapuolille parasta.
En ole samaa mieltä siitä, että fyysinen läheisyys on välttämätöntä avioliiton toimimiseksi. Olin kaukosuhteessa vaimoni kanssa lähes vuoden. Veljeni ja Bhabhi olivat kaukosuhteessa lähes 5 vuotta. Toinen serkkuni on naimisissa lähes 21 vuotta ja oli kaukosuhteessa lähes 10 vuotta. Joten mielestäni fyysistä läheisyyttä ei vaadita, jotta avioliitto toimisi.
Olen palannut töihin enkä todennäköisesti pysty vastaamaan sinulle. Kiitos mukaansatempaavasta keskustelusta. Pysy siunattuina.
sandip
Pysy siunattu Sandip. En ole varma, miksi olit ehdonalaisessa.
Mitä pelotteisiin tulee, ne toimivat. Erityisesti julkinen häpeäminen (miinus väkivalta tai fyysinen pahoinpitely, jonka oletetaan liittyvän siihen). Rikokset jäävät rankaisematta, koska lain tarkoitusta ei sovelleta oikein. Se on erillinen asia. Avionrikkojaa ei voi rangaista millään oikeusjärjestelmällä. Hän ei ole tehnyt rikosta.
Mitä tulee esimerkeihisi ja ehdotuksiisi kaukosuhteista, jotka kuvaavat luottamusta, sanoisin, että ne ovat poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön. Pariskunnalla, joka oli kaukosuhteessa 10 vuotta, oli LUOTTAMINEN kestää sen. Sellainen on ihanteellinen ja esimerkillinen, mutta sitä ei voida odottaa kaikista suhteista.
Pysy siunattuina elämässäsi ja toivotan sinulle kaikkea hyvää.
Hei Deb,
Ha ha ha.. ehdonalainen on eufemismi käytetty. Olin poissa perheestä ja työstä kotikaupungissani tekemäni henkilökohtaisen työn takia. Nyt olen palannut perheeni kanssa ja palannut töihin.
Sellaiset elämät, joita olen nähnyt, ovat hyvin erilaisia kuin sinun. Olen kotoisin Keralasta naapurustosta, jossa jokaisessa varakodissa oli työssäkäyvä jäsen Lähi-idässä, enkä silti ole kuullut mistään rikkomuksista. Näkökulmat ovat siis erilaisia.
Joka tapauksessa kiitos vielä kerran näin kiinnostavasta keskustelusta. Pysy siunattuina.
Tietysti tässä on kyse kakun syömisestä ja sen syömisestä, hän esittää fantasioitaan oikeutetulla tavalla, kuten jos mieheni tai ystäväni saavat tietää… erittäin vastuutonta.jos hän oli yksinäinen ja kiimainen, masturbointi on vastaus. Hän halusi vain maistaa jotain uutta. Ei OK> hänen pitäisi tulla puhtaaksi asianomaisille puolisoille. Ja jos seksi on kuin kylpemistä – kuinka monta kertaa hän työntää emättimeensä vieraan esineen, joka ei ole hänen?
Älä koskaan palaa Intiaan.
Miksi? Koska saan sinut kiinni pettämisestä?
Hei Deb
En usko, että pelko on pelote rikokseen/väärin tekemiseen osallistumiselle. Jos näin on, Lähi-idän maissa pitäisi olla vähiten rikollisuutta. Valitettavasti Skandinavian maissa, joiden lakien katsotaan olevan liberaalimpia, rikollisuus on vähiten. Joten pelko ei todellakaan ole pelote.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kumppani, joka oli lojaali suhteessa, kärsii eniten hänen kumppaninsa uskottomuudesta.
Olen tässä hieman utelias ja pahoittelen, että tunkeuduin henkilökohtaiseen tilaan. Nähdessään pakkomielle julkisesta nöyryytyksestä saa minut miettimään, onko kumppanin uskottomuus vaikuttanut sinuun tai johonkin läheisesi. Olen vielä kerran pahoillani, jos tunkeudun henkilökohtaiseen tilaan.
Hei Sandip,
Skandinavian maissa on erilainen kulttuuri. Ymmärrän heidän kulttuuristaan, että siellä avoimet avioliitot ovat yleisiä ja myös polyamoria on hyväksyttävää. Avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia ei tuomita vesikouruihin eikä lähetetä koirakoteihin tai kenkäleireihin. Se on erilainen kulttuuri kuin USA. Saksalla on yhtäläisyyksiä Yhdysvaltojen kanssa, kun taas Ranska ja Englanti eivät. Mutta Suomi (skandinaavinen) on taas se, mitä kuvasit. Näin ollen uskottomuus jne. Skandinavian maissa ei ole iso ongelma ollenkaan. Jos liitot hajoavat, lapsia suojellaan ja taloudellinen tuho voidaan välttää, koska Skandinavian maiden liberaali sosialistinen järjestelmä tarjoaa turvaverkon.
Kuitenkin useimmat pariskunnat, joita olen tavannut matkoillani Alankomaissa tai Suomessa, olivatpa ne avoimessa tai yksiavioisessa suhteessa, vastustavat pettämistä tai uskottomuutta. Logiikka on, että seksiä ja elämää on runsaasti ja sinulla on oikeus valita. Siksi on mahdotonta ajatella, että skandinaaviset pettäisivät. Muistan, että vuonna 2010, kun lensin Berliiniin Lufthansalla, tutustuin lennolla swingeripariin, joka asui Tanskassa. Kaksi miestä oli vaihtanut PITKÄAIKAISET tyttöystävänsä. Heillä oli lapsia isovanhempien luona, jotka asuivat Sevillassa Ranskassa ja Corvalliksissa Oregonissa Yhdysvalloissa. Heidän välillään ei ollut minkäänlaista vihamielisyyttä. Erittäin, erittäin ystävällisiä toisilleen. Katsoessaan hämmästyttävää leukaani, he nauroivat ja kertoivat minulle olevansa hyvin rehellisiä suhteensa suhteen. Jos naisen täytyy harrastaa seksiä ulkona, mies tietää, eikä vastusta. Samoin miehen kanssa. Mutta mitä tahansa he tekevät, se on hyvin rehellistä.
He (swingerit) kuitenkin kunnioittivat yksiavioisuuden käsitettä avioliitossa/suhteissa. Mutta he olivat liian epämukavia ja olivat eri mieltä pettämisestä.
Joten kun olen käsitellyt kaikkia noita hämmentäviä kokemuksia, olen edelleen eri mieltä kanssasi pelotekysymyksestä. Pitää olla pelotetta. Jos uskottomuus tapahtuu, parasta mitä voi tapahtua, on se, että laillinen avioero pannaan vireille ja huijaava kumppani pääsee useimmissa tapauksissa vapaaksi – hämmentyneen näennäisliberaalin kulttuurin vuoksi. Näin ollen avioero, vaikka se vapauttaa loukkaantuneen kumppanin kaikesta pakollisesta myrkyllisen suhteen jatkamisesta, EI paranna haavaa. Murhatapauksessa syyllistä uhkaa kuolemantuomio – elämä viedään elämästä. Ylimääräisissä avioliitoissa vastaavia ei tapahdu. Pettäjä on häviäjä. Yhteiskunta nauraa hänelle, koska hänet on leimattu sopimattomaksi ja älyttömäksi. Se on mitä epäoikeudenmukaisinta. Ja kantasi vaikuttaa tappiomielliseltä – tarkoitat, että et vihjaile ratkaisua, vaan pyydät vain huijattua unohtamaan ja jatkamaan.
Lopuksi minun on myönnettävä, että Herran armosta olen edelleen onnellisesti naimisissa 26 vuoden jälkeen. Kyllä avioliittoni ylläpitämiseksi meillä ei ole villiä seksiä kuten 26 vuotta sitten. Olemme ikääntyviä emmekä ole parhaimmillamme. Joten, lääkkeiden jne. kanssa olemme edelleen yhdessä, mutta emme seksiä varten. Suhteemme on kypsynyt.
Olen nähnyt oman veljeni menevän läpi ruman avioeron 1 vuosi avioliiton jälkeen, koska hänen vaimonsa pettää. Hänen vaimonsa myönsi oikeudessa pettäneensä, mutta tuomioistuin päästi hänet menemään ranteeseen. Hän on sittemmin muuttanut eteenpäin ja olemme nyt onnellisesti naimisissa kauniin tyttären kanssa.
Lankollani on ylimääräinen avioliitto 6 vuoden avioliiton jälkeen 4-vuotiaan pojan kanssa. Poika on nyt 19-vuotias. Hänen isänsä on eronnut ja on nyt naimisissa poikansa kanssa, jolla oli aiemmin tytär. Hänen poikansa säälittävä tila ja hänen kasvutapansa ovat minulle hyvä motivaatio tukea uskottomuustapausten julkista häpeämistä. Hyvä ystäväni erosi 29 vuoden avioliiton jälkeen, jossa oli kaksi opiskelevaa lasta! Nämä ovat pelinvaihtajia tosielämässä, eivätkä mitään abstraktioita tai nojatuoliroskaa.
En ole ollenkaan loukkaantunut siitä, että tunkeudut henkilökohtaiseen tilaani. Kaikki on nyt sekaisin. Toivon, että olet vakaassa ja luottamuksellisessa suhteessa, etkä ole tai ei saa joutua vääryyttä suhteissasi.
Hei Deb,
Rehellisesti sanottuna en tiedä mitään Skandinavian maiden suhteista. Yritin vain huomauttaa, että pelko ei estä ihmisiä tekemästä rikollisuutta mainitsemalla esimerkkejä Lähi-idästä ja Skandinavian maista. Samoin ihmiset, jotka kohtaavat ylimääräisiä avioliittosuhteita, eivät ole huolissaan rangaistuksestaan. Itse asiassa he ovat valppaampia ja tekevät likaisen työn kaikkien selän takana.
Meillä intialaisessa yhteiskunnassa on erittäin huono tapa kiusata uhria. Joten vaikka tyhmä ylimääräinen parisuhde ei ollutkaan uskollisen kumppanin vika, niin kutsuttu yhteiskunta yrittää kiusata heitä. Vaikka nöyryyttäisitkin tekijöitä julkisesti, kiusaavat ihmiset saavat uhrin tuntemaan, että se oli hänen syytään. Julkinen nöyryytys ei siis hyödytä uhria.
Olen yksiavioisuuden vahva puolestapuhuja ja uskon vahvasti, että vain huijarit osallistuvat avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. En minä tai vaimoni ole valmiita vajoamaan huijarin tasolle.
Minulla oli kollega, jonka vaimoa pidettiin kaikin tavoin parhaana vaimona. Yrityksessä työskentelystä huolimatta hän varmisti, että kollegallani oli kaikesta parasta. Hän pakkaa hänen lounaansa ja antaa hänelle joskus lahjoja. Hän ei suutu, kun kollegallani on pari nastaa, tai ei edes osoita levottomuutta, kun hän juttelee tyttöjen kanssa rennosti toimistojuhlissa. Mutta hänen unelmakotinsa hajosi, kun hän sai tietää, että hänen vaimollaan oli suhde pomonsa kanssa. Hänen tapauksessaan olen nähnyt, mikä olisi uhrin trauma, kun hän saa tietää rikkomuksesta. Täälläkin olen nähnyt yhteiskunnan kiusaamista sympatian nimissä.
Toinen esimerkki on erään kaukaisen sukulaiseni. Hän astui suhteeseen eronneen kollegansa kanssa, kun hänen vaimonsa oli raskaana toisen tyttärensä kanssa. Hänen avioliittonsa vaimonsa kanssa päättyi eroon, kun hänen toinen tyttärensä täytti vuoden. Hänen entinen vaimonsa oli erittäin vahva nainen, eikä hän ottanut ainuttakaan paisaa elatusmaksuna. Hän myös varmisti, että kaikki sukulaiset tiesivät hänen rikkomuksestaan olematta itkuvauva. Tapauksesta on kulunut melkein kolme vuotta, eikä sukulaiseni ole osallistunut yhteenkään perhetilaisuuteen toistaiseksi. Vain kourallinen ihmisiä osallistui hänen toiseen avioliittoonsa. Jos tarkoitit tätä julkisella nöyryytyksellä, kyllä minä pidän siitä. Jotta tämä tapahtuisi, meidän on tehtävä uhrista vahva. Meidän on saatava uhri ymmärtämään, ettei hänen puoleltaan ole mitään hävettävää. Huijaajien ominaisuus on sekaantua ylimääräisiin avioliittosuhteisiin.
Ihmiset putoavat rakkaudesta. Elän mieluummin rehellistä elämää kuin kuluttaisin valheisiin. Avioero ei ole niin paha asia. Lyhyellä aikavälillä se antaa erittäin suuren tuskan, mutta mielestäni on silti parempi saada tämä sen sijaan, että kiihottaisi satoja kipuja päivittäin. Rakkaudettomaan avioliittoon takertuminen ei tekisi mitään hyvää. Silmä silmästä ei vähennä kipua, se tuottaa vain sadistista nautintoa. Jos haavat halutaan parantaa, sinun tulee tarjota uhrille henkistä tukea. En tiedä oletko katsonut vanhan elokuvan Arth. Se osoittaa meille, että paras kosto rikkomuksista on elää elämääsi onnellisena.
Tässä kertomuksessa nainen yrittää purjehtia kahdella veneellä ja sitä vihaan.
Hei Sandip:
Yritän tehdä sen ytimekkäästi.
1. Jos olisin ystäväsi ja vaimoni pettäisi, minkä sain selville todisteilla, olisin varmistanut, ettei hän voi enää selvitä arvokkaasti koko loppuelämänsä ajan. On olemassa tapoja tehdä se. Ja kyllä, aion ehdottomasti erota hänestä. Onko se sadistinen? Luultavasti kyllä. Mutta minun täytyy kostaa sieluni rauhoittamiseksi. Jos huijaan, odotan samaa, jos huonompaa kohtelua. Terroristi tietää kuolevansa – sama logiikka tässä – huijari tarvitsee julkista nöyryytystä.
2. Pidän esimerkistä sukulaisesi hylkäämisestä. Minun kostoni menee kuitenkin hieman pidemmälle. Minulla olisi muita likaisia tapoja nöyryyttää tai pelotella tuota punkkia. Kuvittele vain, mitä hänen entinen vaimonsa olisi tehnyt 1-vuotiaan tyttärensä kanssa. Tervehdin häntä.
3. Rakkaus on paskaa. Ei ole välttämätöntä pysyä naimisissa. Muuten olisin eronnut jo kauan sitten. Avioliitossa pysyminen yksiavioisessa suhteessa, nähdäkseni näiden täytyy olla olemassa:
a) fyysinen läheisyys
b) ystävyys ja myötätunto
(c) LUOTTAMINEN
Jopa minun kaltaiseni 25-vuotiaiden vanhoilla ihmisillä on fyysistä läheisyyttä, vaikkakaan ei niin kuin XNUMX-vuotiaalla. Sinulla on oltava ystävyys kumppanisi kanssa ja rehellinen kommunikointi. Hänen on oltava myötätuntoinen. Molempien tulee luottaa toisiinsa, ja luottamuksen kehittyminen vie aikaa. Avioliitto hajoaa, kun luottamus murenee. Rakkaus – kuten näen sen eri foorumeilla – on ohimenevä ilmiö ja arvaamaton. Avioliitto ei voi olla arvaamaton asia. Joten rakastuminen on roskaa. Luultavasti sekoitat ihastumisen. Joten jos joku sanoo, että hän on rakastunut, se tarkoittaa, että hän on ihastunut johonkin toiseen. Useimmissa tapauksissa avioliitto hajoaa, koska ihastumisen voima on liian voimakas ja valtaa toisen pettävän kumppanin.
Jos uskot suhteesi Anujin olevan luonnollinen, niin mikset ilmoita siitä perheellesi ja parhaalle ystävällesi. Jos se on luonnollista, kaikkien pitäisi ottaa se hyvässä mielessä. Koska et ilmoita itseäsi, tiedä, että se ei ole luonnollista ja sinun tulee piilottaa se. Jos miehesi tietää siitä, se on avoin suhde, eikä minulla ole mitään ongelmaa sitä vastaan. Kun teet sen miehesi selän takana, se on PETTÄÄ.
Minun äidinkielelläni on sanonta. Likimääräinen käännös olisi tällainen. Niiden, joilla on matkatavarat, on oltava huolissaan matkalla. Aiemmin sinulla ei ollut matkatavaroita, joten voit olla oma itsesi ja sanoa asioiden oikeiston. Mutta nyt, koska sinulla on matkatavarat, syyllinen omatuntosi ei salli sinun tehdä sitä, joten sinusta on tullut kärsivällinen kuuntelija. Jotenkin petät myös itseäsi.
Kirjoittajalle ja muille tämän sivuston jäsenille: sivustosi antaa aina hämmentäviä merkkejä. Yhdessä paikassa ohjaajat antavat neuvoja ylimääräisen parisuhteen lopettamiseksi ja avioliittoon keskittymiseen. Toisessa paikassa tässä kategoriassa te ylistätte ylimääräisiä avioliittosuhteita.
Minulla on sinulle yksi asia sanottavana. Ylimääräisiin parisuhteisiin sisältyy pettämistä ja rehellisyys on kallista, jota et voi odottaa halvoilta ihmisiltä.
Erittäin hyvin nivelletty Sandip. Minulla ei ole ongelmaa, jos, kuten huomautit, nainen paljastaa ylimääräisen aviosuhteensa miehelleen ja molemmat suostuivat siihen. Sitä ei tapahdu täällä, ja silti nämä luonteettomat naiset odottavat kunnioitusta tekemisistään.
Tietenkään se ei ole vain naisia, vaan myös miehet ovat yhtä syyllisiä. Voin laskea sydäntä särkeviä tapauksia, joissa elämä on murtunut hyväntekeväisyyden vuoksi. Mutta se ei ratkaise tilannetta.
Jos näitä huijareita voitaisiin julkisesti häpeätä, se olisi ehkä ollut pelote. Mutta koska yhteiskunta kunnioittaa yksityisyyttä, tällaista vapauden väärinkäyttöä tapahtuu jatkuvasti.
Pian miesten ja naisten välillä ei ole enää luottamusta.
Hei Deb,
Kiitos onnitteluistasi. Pyydän olemaan eri mieltä näkemyksestäsi ylimääräisten avioliittosuhteiden julkisesta nöyryytyksestä. Lähi-idän maissa voi tuomita aviorikoksesta, mutta siellä tapahtuu silti ylimääräisiä avioliittosuhteita. Tunsin, että me ihmiset olemme luonteeltaan seikkailunhaluisia ja kielletty hedelmä houkuttelee. Voimme myös joutua olosuhteiden uhriksi. Julkinen nöyryytys ei siis ole ratkaisu.
Ymmärsin kertomuksesta, että hänen yksinäisyytensä sai hänet tekemään niin moraalittoman teon. Sen sijaan, että olisi valinnut petoksen väärän tien, hänen olisi pitänyt valita rehellinen polku kommunikoidakseen miehensä kanssa erimielisyyksien poistamiseksi.
Avioliitto sisältää vastuun. Koska ylimääräisillä avioliitoilla ei ole mitään vastuuta, se näyttää makeammalta.
Jos tämä on tositarina, kirjoittaja yrittää vakuuttaa syyllisen omantuntonsa rikkomuksestaan. Toivon, että hän ymmärtää virheensä ja on tästä lähtien totuudenmukainen itselleen.
Ei Sandippiä. Vertaistuksesi on virheellinen. Lähi-idässä on julkisia teloituksia sharia-lain mukaan aviorikosten vuoksi. Olet oikeassa, että Lähi-idässä näitä intohimorikoksia tapahtuu; tällaisten "rikosten" määrä kuitenkin kalpea verrattuna siihen, mitä tapahtuu liberaalisessa lännessä. Tämä johtuu siitä, että julkista häpeää ei ole olemassa institutionaalisesti. Jos menet taloudellisesti konkurssiin, sinusta voi tulla katuköyhä. Mutta lännessä aviorikokseen ryhtyminen voidaan pyhittää, koska sen katsotaan osallistuvan seikkailupeliin, joka paljastaa rohkean ja kauniin puolen. Älä välitä sellaisesta intohimon näytöstä. voi tuhota läheisten ja rakkaiden elämän, jotka saattavat olla sinun vastuullasi. Tästä syystä noin 53 % laillistetuista liitoista (avioliitot mukaan lukien) päättyy avioeroon liberaalisessa lännessä.
Jos tällaisen vastuuttoman ja moraalittoman käytöksen estämiseksi on oltava pelote, se on todellakin julkinen häpeä. Muuten huijaava kumppani (aikuinen) pääsee eroon vetoamalla yksilön valinnan ja vapauden käsitteeseen, tietäen täysin, että aikuisena vapaus ja vastuu kulkevat käsi kädessä.
Lopuksi kaikella kunnioituksella tämä yksinäisyyden syyllistäminen jne. on halpa juoni. Aikuisena ihmisen on harjoitettava itsehillintää. Esimerkkinä voidaan tehdä ikkunaostoksilla mukavia esineitä ja tavaroita, mutta tällainen tavaroiden esittely ei voi olla tekosyy oikeuttaa kiusaus varastaa nuo tavarat.
Älä välitä kritiikistäni, jos se loukkaa sinua.
Hei Deb
En välitä kritiikistä, koska se antaa minulle uusia ulottuvuuksia ajatteluun antamalla minulle uusia näkökulmia. Joten olkaa iloisia, en ole yhtään loukkaantunut.
Pointtini oli, että aviorikoksesta tuomitseminen ei ole pelote ylimääräisiltä avioliitoilta. Silti ihmiset joutuvat ylimääräisiin avioliittosuhteisiin huvin vuoksi tai seikkailunhaluisena tai olosuhteiden saaliina. Itsehyväisyys on intialaisen yhteiskunnan mukaan häpeällistä toimintaa, ja jos se jää kiinni, kun hän on siveetön, se toimii julkisena häpeämisenä. Nyt institutionalisoidun julkisen häpeämisen ongelmana on se, että se antaa moraalipoliiseiksi naamioituville perverseille luvan kurkistaa muiden ihmisten makuuhuoneeseen. Se itsessään on kuin bhasmasuran siunaus.
En ole koskaan perustellut siveetöntä tekoa yksinäisyydellä. Jos olisit käynyt kommenttini läpi, voit nähdä, että olen kertonut, että jos yksinäisyys oli syynä hänen moraalittomaan toimintaansa, hänen olisi pitänyt valita oikea polku kommunikoida aviomiehen kanssa sen sijaan, että valitsisi välinpitämättömyyden polun.
Hei Sandip;
Olen eri mieltä kanssasi pelotekysymyksestä. Julkisen häpeän käynnistämisellä emme pysty poistamaan ylimääräisiä avioliittosuhteita. Mutta varmasti se on vahva pelote. Se on paljon voimakkaampi kuin Lähi-idän ruumiilliset rangaistukset – kivitys tai katkaisu jne. Syynä on se, että julkinen häpeä jää avionrikkojalle tai avionrikkojalle elinikäiseksi. Joka päivä häntä muistutetaan hänen tekemästään synnistä. Tuo psyykkinen taakka on paljon parempi kuin vangitseminen tai muut ruumiillisen kurituksen muodot.
Mitä tulee joidenkin reunaryhmien moraalivalvontaan, olette osittain oikeassa. Tämä pelko toimisi kuitenkin myös pelotteena ylimääräisiltä avioliitoilta.
Kannatan julkista häpeämistä ja syrjäyttämistä vankeusrangaistuksen sijaan, jos muita fyysisiä asioita (näitä tapahtuu Lähi-idässä). Syynä on se, että tällainen "rangaistuksen" muoto on aivan tasavertainen aviorikoksen kanssa. Samoin kuin murhaaja tai terroristi voi saada kuolemantuomion viattomien ihmishenkien ottamisesta, niin myös kumppanin luottamuksen murtaminen ja moraalisen tuhoaminen on emotionaalisesti saman tason rikos. Aivan kuten tuomitut ovat kuolemantuomiossa, henkisesti valmistautuessaan teloitukseen, samoin psykologisen paineen tulisi saattaa tämä halukas, siveetön rikkova kumppani äärimmäiseen häpeään, jotta hänen sielunsa kuolee.
Lopuksi uskon vahvasti, että *jos olet ystävällinen pahaa kohtaan, tulet olemaan paha mieliä kohtaan.*
Joka tapauksessa tämä on minun näkemykseni. Kiitos osallistumisesta.
Olen yllättynyt kuten aina! Oletko aivan niin häpeämätön, että kahden lapsen äitinä harrastat tarkoituksella seksiä parhaan Arunan miehen kanssa miehesi ja Arunan tietämättömyydestä? Ja katso kuinka häpeämätön olet: tiedät, että sinulla on ylimääräinen avioliitto kaikkien yhteiskuntien normien mukaan, ja suutut, että yhteiskunta suhtautuu sellaisiin tapauksiin negatiivisesti? Mitä vanhempasi opettivat sinulle?
Olet tarkoituksella rikkonut avioliittovalan – mikä edellyttää yksiavioisuutta jommallakummalla puolisolla. Jos on vaikeaa ylläpitää tällaista yksiavioisuutta, sinun tulee erota ja sitten harrastaa seksiä Anujin kanssa.
Mutta tekemättä niin, olet pettänyt parastasi Arunaa ja miestäsi. En tiedä, voiko sinua kutsua huoraksi.
Ihmettelen vain: onko tämä hyvin yleistä Intiassa – avioliiton ulkopuoliset suhteet – mikä oli jokseenkin ennenkuulumatonta 33 vuotta sitten, kun muutin länteen? Onko suurin osa Intian naimisissa olevista naisista huoria?
Kyllä he ovat huoria. Mikä minua edelleen häiritsee, intialaisia naisia kohdellaan pyhimyksinä. Luota minuun nämä naiset ovat kuoppia. Joka toisella naisella on avioliiton ulkopuolisia ja silti miehiä pidetään syyllisinä
En tiedä kuinka paljon totuutta tässä tarinassa on, mutta kun olet lukenut arvostelusi useimpien intialaisten naisten suhteen, yksi asia on varma, että mielesi ei ole vain kapea, vaan myös täynnä paskaa ja roskaa.
Mieleni on kapea, koska en tue kotiäitejä, jotka huijaavat? Esitin tämän myös kysymyksenä, en yleissyytöksenä. Jos tämän kysymyksen esittäminen tekee minusta kapeakatseisen, olen kunnossa.
Tanmoy,
Pelkosi ja turhautumisesi ovat täysin ymmärrettäviä. Mutta on kaksi tapaa, jotka voivat toimia:
1. Hanki avioliittoa edeltävä sopimus allekirjoitettuna lailliselle leimapaperille.
2. Jos jompikumpi tai molemmat kumppanit harjoittavat uskottomuutta, jompaakumpaa tai molempia häpeätään julkisesti.
Jotkut ovat vastustaneet julkista häpeämistä. Mutta minusta tällaisten puutteiden salliminen on erittäin väärä esimerkki: vastuuttoman ja moraalittoman käytöksen suvaitseminen henkilökohtaisen vapauden ja yksityisyyden suojan hyväksi.
Jos julkinen häpeäminen yleistyy, huijareilla ei ole minnekään piilottaa kasvojaan.
syyllisyys, joka saa sinut puhumaan miehesi kanssa kauniisti, syyllisyys, joka saa sinut kysymään häneltä hänen työstään, kun olet vihannut..Toivon, että miehelläsi on suhde tai ainakin hänellä ja Arunalla voi olla suhde, niin perheesi on Jumalan siunattu.