Kasvasin üles Chennais üsna haritud brahmanite peres. Arstid on mind alati paelunud. Ma ei eita, et soovin mingil hetkel elus arstiga abielluda. Tegelikult lootsin, et kui mu vanematele tehti palju kokkulepitud abieluettepanekuid , siis vähemalt paar ilusat arsti leidub. Arstide ettepanekuid tuli harva. Need, kes seal olid, polnud just ilusad.
(Nagu jutustatud Irewati Nagile)
Minu abielus on kõik, mida tavaliselt otsitakse
Sisukord
Abiellusin lõpuks Mumbais elava sertifitseeritud administraatoriga. Mu abikaasa on oma ala tipus, üks linna edukamaid administraatoreid. Olen teistelt kuulnud, et ta on taibukas läbirääkija ning äärmiselt töökas ja detailidele orienteeritud. Teiste kiidusõnad teevad mind uhkeks.
Mul on nüüd kaks poega; mu mehe töö nõuab temalt 3-4 nädalat järjest reisimist. Seega on ta iga kahe kuu tagant 3-4 nädalat ära.
Seotud lugemine: Kuidas panna kaugsuhe toimima?
Mu parima sõbra abikaasa kolis linna
Hiljuti kolis Anuj, mu parima sõbranna abikaasa Chennaist, Mumbaisse. Ta on arst. Tal õnnestus saada väga kõrge ametikoht ühes Mumbai parimas haiglas. Lisaks arstiametile on ta äärmiselt nägus, hästi riietatud ja ladusa jutuga. Ennekõike on ta hea kuulaja.
Tunnen end tema seltskonnas äärmiselt mugavalt. Aruna, mu parim sõbranna, ei saanud temaga liituda, kuna ta juhib Hyderabadis juhtiva IT-ettevõtte finantsosakonda. Seega teevad nad pidevalt reise, et teineteisega kohtuda.
Viimaste kuude jooksul olen Anujisse väga kiindunud. See tunne on vastastikune. Ta elab Mumbais korteris ja olen kindel, et ta tunneb end üksikuna, seega tuleb ta nädalavahetusteks sageli koju.
Vaatamata kogu mu armastusele oma abikaasa vastu pean ütlema, et minu külgetõmme Anuji vastu on füüsiline ja isiklik. Kuigi Anuj ei kõhkle koju tulemast, kui mu abikaasa on kohal, on ta minu juures veelgi vabam, kui mu meest pole kohal.
Naudin füüsilist naudingut ja katkematut vestlust Anujiga, kui mu meest pole kodus. Nüüd on probleem selles, et ei Aruna ega mu mees ei tea tema käikudest minu juurde, mida ta teeb siis, kui mu meest pole kodus.
Kuidas seda suhet nimetada?
Vahel see süütunne tapab mind . Ma kardan seda isegi abieluväliseks afääriks nimetada, nagu maailm seda sildistaks. Ma arvan, et see on pigem mugavuse leidmine kellegi teise seltskonnas peale oma mehe. Kui keegi küsib minult, miks ma seda varjan, siis mul pole vastust.
Usun ka, et füüsiline lähedus Anujiga pole vale. Miks ühiskond sellest nii suurt numbrit teeb? Ma soovin, et seda käsitletaks pigem loomuliku nähtusena, nagu me tualetis käime või vannis käime; nii lihtne see ongi.
Minu arvates ei ole meil kummalgi abikaasat koos. Nende juuresolekul keerleb meie maailm abikaasade ümber. Me Anujga ei tee kompromisse tähelepanu osas, mida me oma abikaasadele pöörame. Ma soovin, et saaksime kirjeldada, mida me Anujga teineteisele tegime. Kui hästi me isiklikul tasandil oleme kasvanud.
Füüsiline truudus on vaid üks abielutõotustest
Anuj ütleb, et ta mõistab oma naist paremini kui varem. Ma suudan oma üksindusest ja frustratsioonist palju paremini üle saada kui varem, mistõttu on vaidlused abikaasaga vähenenud. Nüüd saan oma abikaasaga tervislikumalt vestelda. Tänapäeval istun ja arutan ka tema tööd, mida ma varem vihkasin. Pean ütlema, et suhe Anusega on muutnud mind rahulikumaks ja aktsepteerivamaks oma suhet abikaasaga.
Pean ütlema, et minu suhe Anusega on muutnud mind rahulikumaks ja aktsepteerivamaks oma suhet abikaasaga.
See on loonud tugevama sideme mu abikaasaga. Anuj ütleb sama oma suhte kohta Arunaga.
Ma ei propageeri, et te kõik peaksite minema ja afääri alustama. Ma lihtsalt ütlen, et meie kui ühiskond peaksime oma peast eemaldama hinnangud inimestele, kes lõpuks abieluväliselt afääri alustavad. See on üks abielus antud lubadustest; kui abikaasad teiste lubadustega läbi kukuvad, pole hinnang nii karm. Miks moraalne kriitika lihtsalt sellepärast, et see aspekt võib puudutada ka keha?
Teie annetus ei ole heategevuslik annetus . See võimaldab Bonobologyl pakkuda teile jätkuvalt uut ja ajakohast teavet, et aidata kõigil maailmas õppida, kuidas midagi teha.
Pärast kõigi kommentaaride lugemist arvan, et nüüd saate aru, et oma parima sõbranna ja abikaasaga seksimine pole kunagi õige...
Ära küsi enam nii rumalat küsimust oma nõmeda selgitusega.
Mul on lihtsalt väga lihtne küsimus. Mis siis, kui su abikaasa teeb sinuga sama? Kui sa vastad, et sul pole probleemi, siis kas sa ei mõtle, mis saab siis, kui igaüks usub oma abikaasa petmisse ja mis kõige naljakam, see teeb sind väga mugavaks. Mis toimub? Kas sa tunned end oma abikaasaga mugavalt? Armastava elukaaslase petmist ei saa kunagi õigeks pidada, isegi kui sa seda väga kenasti selgitad, aga see on vale. See on täiesti vale.
Ma arvan, et kui abikaasa pakub lõputut armastust, siis naine ei peta teda kunagi. Erandeid on küll.
igavus
Emotsionaalse kiindumuse puudumine
Seksuaalne iha keelatud vilja järele.
Need on mõned põhjused. Kõik koduperenaised pole hoorad. Enne kommenteerimist mõtle, et sul on kodus ema.
Lõputu armastus on kujutlusvõime vili. Ausalt öeldes pole armastus igavene. Kui armastus oleks tõepoolest püsiv liim, siis poleks endine USA asepresident Al Gore peaaegu 40 aasta pärast lahutanud. Armastus muudab oma vorme ja inimlikult pole võimatu kõike muud maha jätta ja muutuva armastuse vormiga kohaneda.
Mõte on selles, et armastus ei seo abielu. Seda teevad usaldus, kaastunne ja sõprus. Need on voorused.
Abikaasa ei saa kõike muud pooleli jätta ja teineteist lõputu iha ja armastusega üle külvata. Perekonnas on paratamatult rutiinseid ja igapäevaseid hetki, mis tekitavad igavust. Ma ei hakka neid siinkohal üksikasjalikumalt kirjeldama.
Kuid igavuse tekkimine ja sellest tulenev abieluväline afäär on märk sellest, et naisest/mehest on nüüdseks saanud hoor/itsitaja.
Igavleda võib mitmel moel; su mehel pole moraalset kohustust kõike maha jätta ja sind lihtsalt rahuldada.
Ma ei hakkaks pikemalt seletama, aga tahaksin lõpetuseks väita, et kui mu emal (kes on surnud) oleks abieluväline afäär, nimetaksin teda kõhklemata hooraks. Reeglid on reeglid. Abielu on igas mõttes ühiskondlik leping. Kui sa lepingut petad, pead tagajärgede eest maksma.
Tere, Deb,
Minu tingimisi karistus on läbi ja pidin tööle naasma. Tõenäoliselt jääb see isiklikel põhjustel minu viimaseks kommentaariks sellel teemal.
Mõte on vaid selles, et hirm ei hoia inimesi halvast käitumisest eemale. Kes iganes selliseid väärtegusid toime paneb, teeb seda usus, et teda ei tabata kunagi. Kui hirm on hoiatav tegur, siis on praegune sotsiaalne olukord piisav, et inimene sellistes väärtegudes mitte osaleda.
Sinu sõnadest sain aru, et sa pole ikka veel suutnud üle saada halbadest asjadest, mis on sinu lähedastega juhtunud. Mul on sinust kahju, sest sa pead läbi elama kõik need emotsionaalsed katastroofid ilma sinu süüta. Aga püüa teistele nende vead andestada, see annab sulle meelerahu. See on vaid soovitus ja kui sa seda lahendusena ei leia, siis ära võta seda valesti.
Lahutus iseenesest pole halb asi. Toon näiteks su naisevenna. Mõtle, et tal poleks afääri olnud, aga ta on kaotanud sõpruse ja kaastunde su õega (eeldan, et see naisevend oli su õe abikaasa, mitte naise vend). Ta ei taha isegi oma naisega rääkida. Ilmselgelt panevad mõlemad abielu pahaks. Su õde saab sügavalt haiget, sest ta ei saa kunagi teada täpseid põhjuseid. Seega on lahutus andnud talle teatud mõttes võimaluse edasi liikuda.
Olen kasutanud sõna „armastus“ ühise sõnana sõpruse, kiindumuse, kaastunde, usalduse ja austuse kohta. Kui mõni neist omadustest abielus kaob, siis usun, et lahutus oleks parim lahendus mõlemale partnerile.
Ma ei nõustu, et füüsiline lähedus on abielu toimimiseks vajalik. Olin oma naisega kaugsuhtes peaaegu aasta. Mu vend ja Bhabhi olid kaugsuhtes peaaegu viis aastat. Teine mu nõbu on abielus peaaegu 21 aastat ja oli kaugsuhtes peaaegu kümme aastat. Seega arvan, et füüsiline lähedus ei ole abielu toimimiseks vajalik.
Olen tööle naasnud ja ilmselt ei saa ma teile vastata. Tänan kaasahaarava vestluse eest. Elagu teile õnne!
Sandip
Jää õnnistatuks, Sandip. Ma ei tea, miks sa tingimisi vabastatud olid.
Mis puutub hoiatavatesse meetmetesse, siis need toimivad. Eriti avalik häbistamine (välja arvatud vägivald või füüsiline väärkohtlemine, mida sellega eeldatavasti kaasneb). Kuriteod jäävad karistamata, kuna seaduse eesmärki ei kohaldata õigesti. See on omaette teema. Abielurikkujat ei saa karistada ühegi õigussüsteemiga. Ta ei ole toime pannud ühtegi kuritegu.
Teie näidete ja ettepanekute kohta kaugsuhete kohta, mis on usalduse ilmingud, ütleksin, et need on erandid, mis kinnitavad reeglit. Paaril, kes oli kümme aastat kaugsuhtes, oli USALDUS, mis seda hoidis. See on ideaalne ja eeskujulik, kuid seda ei saa oodata kõigist suhetest.
Ole oma elus õnnistatud ja soovin sulle kõike head.
Tere, Deb,
Ha ha ha... tingimisi vabanemine on eufemism. Olin kodust ja töölt eemal isiklike ülesannete tõttu. Nüüd olen tagasi pere juures ja jätkasin tööd.
Eluviisid, mida mina olen näinud, on teie omadest väga erinevad. Ma olen pärit Keralast, naabruskonnast Lähis-Idas, kus igas asendusperes oli töötav liige, ja ma pole ikka veel ühestki üleastumisest kuulnud. Seega on seisukohad erinevad.
Igatahes tänan veelkord nii kaasahaarava vestluse eest. Olge õnnistatud.
Muidugi on see nii, et ta saab nii kooki kui ka sööb seda – ta viib oma fantaasiaid ellu õigustatult, näiteks mis siis, kui mu abikaasa või sõber saab teada... väga vastutustundetu. Kui ta on üksildane ja kiimas, on masturbeerimine lahendus. Ta tahtis lihtsalt kedagi uut maitsta. See pole okei > ta peaks abikaasadele ausalt rääkima. Ja kui seks on nagu vanniskäik – mitu korda ta on oma tuppe toppinud võõrkeha, mis pole tema oma?
Palun ärge kunagi Indiasse tagasi tulge.
Miks? Sest ma taban su petmises?
Tere, Deb!
Ma ei arva, et hirm on kuritegevuse/väärtegudega tegelemise takistuseks. Sellisel juhul peaks Lähis-Ida riikides olema kõige madalam kuritegevuse tase. Kahjuks on Skandinaavia riikides, kus seadusi peetakse kõige liberaalsemaks, kõige madalam kuritegevuse tase. Seega pole hirm kindlasti takistuseks.
Olen nõus sinu seisukohaga, et suhtes lojaalne partner kannatab oma partneri truudusetuse tõttu kõige rohkem.
Olen siin veidi uudishimulik ja vabandust, et tungin teie isiklikku ruumi. Nähes teie kinnisideed avaliku alandamise järele, paneb mind mõtlema, kas teie või mõni teie lähedastest on partneri truudusetuse tõttu mõjutatud. Veel kord vabandust, kui ma teie isiklikku ruumi tungin.
Tere, Sandip,
Skandinaavia riikidel on teistsugune kultuur. Minu arusaamist mööda on seal avatud abielud tavalised ja ka polüamooria on aktsepteeritav. Väljaspool ametlikku abielu sündinud lapsi ei mõisteta rentslisse ega saadeta koerakuutidesse või alglaagritesse. See on teistsugune kultuur kui USA. Saksamaal on USA-ga sarnasusi, Prantsusmaal ja Inglismaal aga mitte. Aga Soome (Skandinaavia) on jälle see, mida sa kirjeldasid. Seega pole truudusetus jne Skandinaavia riikides üldse suur probleem. Kui liit puruneb, on lapsed kaitstud ja rahalist hävingut saab vältida, sest Skandinaavia riikide liberaalne sotsialistlik süsteem pakub turvavõrku.
Enamik paare, keda olen oma reisidel Hollandis või Soomes kohanud, olgu siis avatud või monogaamses suhtes, on petmise või truudusetuse vastu. Loogika on selles, et seksi ja elu on külluses ning sul on õigus valida. Seega on skandinaavlaste jaoks mõeldamatu petta. Mäletan, et 2010. aastal Lufthansaga Berliini lennates tutvusin lennukis ühe Taanis elava svingerpaariga. Kaks meest olid vahetanud oma PIKAAJALISED tüdruksõbrad. Neil olid lapsed, kes elasid vanavanemate juures Sevillas Prantsusmaal ja Corvallis Oregonis USAs. Nende vahel polnud absoluutselt mingit vaenu. Nad olid väga-väga sõbralikud. Vaadates mu hämmastunud lõuga, naersid nad ja ütlesid, et nad on oma suhetes teineteisega väga ausad. Kui naine peab väljaspool kodu seksima, siis mees teab ja ei vaidle kunagi vastu. Samamoodi on mehega. Aga mida iganes nad ka ei teeks, on see väga aus.
Nad (swingerid) austasid küll abielus/suhetes monogaamia kontseptsiooni. Kuid nad tundsid end liiga ebamugavalt ja ei nõustunud petmisega.
Seega, olles kõik need hämmastavad kogemused üksikasjalikult läbi lugenud, ei nõustu ma teiega ikkagi hoiatava meetme küsimuses. Hoiatav meede peab olema. Kui truudusetus juhtub, on parim, mis juhtuda saab, see, et algatatakse seaduslik lahutus ja petev partner pääseb enamasti karistuseta – segase ja pseudoliberaalse kultuuri tõttu. Seega, kuigi lahutus vabastab kannatanud partneri mürgise suhte kohustuslikust jätkamisest, EI ravi see haava. Mõrvajuhtumil ootab süüdlast surmanuhtlus – elu eest võetakse karistus. Abieluvälistes suhetes sarnaseid asju ei juhtu. Petetud on kaotaja. Ühiskond naerab tema üle, sest ta tembeldatakse sobimatuks ja rumalaks. See on väga ebaõiglane. Ja teie seisukoht tundub tõesti lüüasaamist pooldav – see tähendab, et te ei vihja lahendusele, vaid palute lihtsalt petetud inimesel unustada ja edasi liikuda.
Lõpuks pean tunnistama, et Issanda armust olen ma 26 aasta möödudes ikka veel õnnelikus abielus. Jah, abielu säilitamiseks ei harrasta me enam metsikut seksi nagu 26 aastat tagasi. Me vananeme ja pole enam parimas tervises. Seega, ravimite jms abil oleme ikka veel koos, aga mitte seksi pärast. Meie suhe on küpsemaks saanud.
Nägin oma venda aasta pärast abiellumist inetut lahutust, sest ta naine pettis teda. Tema naine tunnistas kohtus, et pettis, aga kohus lasi tal minna. Sellest ajast peale on ta edasi liikunud ja me oleme nüüd õnnelikus abielus ja meil on ilus tütar.
Mu vennanaisel on pärast kuut aastat kestnud abielu nelja-aastase pojaga lisasuhe. See poeg on nüüd 19-aastane. Tema isa on lahutatud ja abielus oma kallimaga, kellel oli varem tütar. Tema poja hale seisund ja see, kuidas ta kasvab, on minu jaoks hea motivatsioon toetada truudusetuse juhtumite avalikku häbistamist. Mu hea sõber lahutas pärast 29 aastat kestnud abielu kahe ülikooli mineva lapsega! Need on päriselus mängu muutvad asjad ja ei mingeid abstraktsioone ega tugitoolijama.
Ma ei ole üldse solvunud, et sa minu isiklikku ruumi tungid. Nüüd on kõik poris. Loodan, et olete stabiilses ja usalduslikus suhtes ning teile pole suhetes ülekohut tehtud või ei tohikski.
Tere, Deb,
Ausalt öeldes ei tea ma Skandinaavia riikides eksisteerivatest suhetest midagi. Püüdsin vaid Lähis-Ida ja Skandinaavia riikide näidete abil juhtida tähelepanu sellele, et hirm ei ole kuritegude toimepanemise takistajaks. Samamoodi ei muretse inimesed, kes puutuvad kokku välissuhetega, oma karistuse pärast. Tegelikult on nad valvsamad ja teevad räpase töö kõigi selja taga ära.
Meil, India ühiskonnal, on väga halb komme ohvrit kiusata. Seega, isegi kui rumal abieluväline afäär polnud lojaalse partneri süü, püüab niinimetatud ühiskond neid kiusata. Isegi kui sa avalikult alandad kurjategijaid, panevad kiusajad ohvri tundma, et see oli tema süü. Seega ei tee avalik alandamine ohvrile mingit kasu.
Olen monogaamia tugev pooldaja ja usun kindlalt, et ainult petjad osalevad abieluvälistes suhetes. Ei mina ega mu naine ole valmis petturi tasemele laskuma.
Mul oli kolleeg, kelle naist peeti parimaks naiseks igal juhul. Kuigi ta töötas suures ettevõttes, hoolitses ta selle eest, et mu kolleegil oleks kõik parim. Ta pakis talle lõunasöögi ja tegi talle aeg-ajalt kingitusi. Ta ei vihastanud, kui mu kolleeg paar ampsu sööb, ega näidanud üles mingit ebamugavust, kui too kontoripidudel tüdrukutega vestleb. Aga tema unistuste kodu purunes, kui ta sai teada, et ta naisel oli afäär oma ülemusega. Tema puhul olen näinud, milline trauma ohvril tekiks, kui ta üleastumisest teada saaks. Ka siin olen näinud ühiskonna kiusamist kaastunde nimel.
Teine näide on üks mu kauge sugulane. Ta astus suhtesse oma lahutatud kolleegiga, kui ta naine oli tema teise tütrega rase. Tema abielu lõppes lahutusega, kui teine tütar sai aastaseks. Tema endine naine oli väga tugev naine ja ta ei võtnud elatisrahaks ühtegi paisat. Samuti tagas ta, et kõik suhtelised teadsid tema üleastumisest ilma nututa. Juhtumist on möödas peaaegu kolm aastat ja mu sugulane pole tänaseni ühelgi perekondlikul üritusel osalenud. Tema teisel pulmal osales vaid käputäis inimesi. Kui sa seda avaliku alandamise all mõtlesid, siis jah, ma olen selles sees. Selleks, et see juhtuks, peame ohvri tugevaks tegema. Peame ohvrile mõistma panema, et tal pole midagi halba, mille pärast häbeneda. Petturite omadus on sekkuda abieluvälistesse afääridesse.
Inimesed kaotavad armastuse. Eelistan elada ausat elu, mitte kulutada raha valedele. Lahutus pole nii hull. Lühiajaliselt teeb see väga valu, aga ma arvan, et parem on see, kui iga päev sada valu tekitada. Armastuseta abielust klammerdumine ei teeks mingit kasu. Silm silma vastu ei vähenda valu, see pakub ainult sadistlikku naudingut. Kui haavad on paranemas, peaksite ohvrile emotsionaalset tuge pakkuma. Ma ei tea, kas olete vaadanud vana filmi "Arth". See näitab meile, et parim kättemaks üleastumise eest on elada oma elu õnnelikult.
Selles jutustuses üritab naine kahe paadiga purjetada ja see on midagi, mida ma vihkan.
Tere Sandip:
Püüan selle lühidalt teha.
1. Kui ma oleksin su sõber ja mu naine oleks sind petnud, millest ma tõenditega teada sain, oleksin ma taganud, et ta ei saaks enam kogu ülejäänud elu väärikalt elada. Selleks on olemas viise. Ja jah, ma lahutan temast kindlasti. Kas see on sadistlik? Ilmselt (?) jah. Aga ma pean kätte maksma, et oma hinge rahustada. Kui ma petan, ootan sama, ehkki hullemat kohtlemist. Terroristi teab, et ta sureb – sama loogika siin – petis vajab avalikku alandamist.
2. Näide sinu sugulase väljatõrjumisest meeldib mulle. Minu kättemaks läheb aga sellest veidi kaugemale. Mul oleks ka teisi räpaseid viise selle lolli alandamiseks või hirmutamiseks. Kujutage ette, mida ta endine naine oleks teinud üheaastase tütrega. Avaldan talle austust.
3. Armastus on jama. Abielus püsimine pole hädavajalik. Muidu oleksin ammu lahutatud. Monogaamses suhtes abielus püsimiseks peavad minu arvates olema täidetud järgmised tingimused:
(a) füüsiline lähedus
(b) sõprus ja kaastunne
(c) USALDUS
Isegi minusugused vanad inimesed viiekümnendate lõpus on füüsiliselt lähedal, kuigi kindlasti mitte nii nagu 25-aastased. Sul peab olema oma partneriga sõprus ja aus suhtlemine. Ta peab olema kaastundlik. Te mõlemad peaksite teineteist usaldama ja usalduse loomine võtab aega. Abielud purunevad, kui usaldus kaob. Armastus – nii nagu mina seda erinevates foorumites näen – on mööduv nähtus ja ettearvamatu. Abielu ei saa olla ettearvamatu asi. Seega on armastuse kaotamine jama. Tõenäoliselt ajad sa selle segamini armumisega. Seega, kui keegi ütleb, et ta on armastuse kaotanud, tähendab see, et ta on kellessegi teise armunud. Enamasti purunevad abielud seetõttu, et armumise jõud on liiga tugev ja uputab teise petva partneri.
Kui sa arvad, et sinu suhe Anujiga on täiesti loomulik, siis miks sa seda oma perele ja parimale sõbrale ei avalda? Kui see on loomulik asi, peaksid kõik seda heas mõttes võtma. Kuna sa seda ei avalda, siis sa ise tead, et see pole loomulik ja sa peaksid seda varjama. Kui su mees sellest teab, siis on see avatud suhe ja mul pole selle vastu midagi. Kui sa teed seda oma mehe selja taga, siis on see PETMINE.
Minu emakeeles on üks ütlus. Ligikaudne tõlge oleks umbes selline: need, kellel on pagas, peaksid teel olles muretsema. Varem polnud sul pagasit, seega võisid sa olla sina ise ja asju nende nimedega nimetada. Aga nüüd, kus sul on pagas, ei luba su süütunne sul seda teha ja oled muutunud kannatlikuks kuulajaks. Teatud mõttes petad sa ka iseennast.
Autorile ja teistele selle saidi liikmetele: teie sait annab alati segaseid signaale. Ühes kohas annavad nõustajad nõu lõpetada lisasuhted ja keskenduda abielule. Teises kohas ülistate teie selle kategooria all lisasuhteid.
Mul on sulle üks asi öelda. Abieluvälised afäärid hõlmavad petmist ja ausus on kallis asi, mida odavatelt inimestelt oodata ei saa.
Väga hästi sõnastatud, Sandip. Mul pole probleemi, kui naine, nagu sa välja tõid, oma abikaasale oma abieluvälise afääri avalikustas ja mõlemad olid nõus. Siin seda ei juhtu ja ometi ootavad need iseloomutud naised oma tegude eest austust.
Muidugi pole süüdi ainult naised, vaid ka mehed. Ma võin lugeda südantlõhestavaid juhtumeid, kus abikaasade naiseks olemise tõttu on elud purunenud. Aga see ei lahenda asja.
Kui oleks olnud võimalik neid pettureid avalikult häbistada, oleks see ehk olnud hoiatav tegur. Aga kuna ühiskond austab privaatsust, siis selline vabaduse kuritarvitamine jätkub.
Varsti pole meeste ja naiste vahel enam usaldust.
Tere, Deb,
Tänan komplimentide eest. Ma palun teil eriarvamusel olla abieluväliste suhete avaliku alandamise osas. Lähis-Ida riikides võidakse teid abielurikkumise eest süüdi mõista, kuid seal toimuvad siiski abieluvälised suhted. Minu arvates oleme inimesed oma olemuselt seiklushimulised ja keelatud vili on ahvatlev. Samuti võime langeda olude ohvriks. Seega pole avalik alandamine lahendus.
Sain jutustusest aru, et just üksindus pani ta sellise ebamoraalse teo sooritama. Vale ja reetliku tee valimise asemel oleks ta pidanud valima aususe tee, et oma abikaasaga suhelda ja erimeelsused klaarida.
Abieluga kaasneb vastutus. Kuna abieluvälised suhted ei too kaasa mingit vastutust, näeb see magusam välja.
Kui see on tõsilugu, siis püüab autor veenda oma süüdlaslikku südametunnistust oma üleastumise pärast. Loodetavasti saab ta oma veast aru ja on nüüdsest alates enda vastu aus.
Ei, Sandip. Su võrdlus on vigane. Lähis-Idas toimuvad šariaadiseaduse kohaselt abielurikkumise eest avalikud hukkamised. Sul on õigus, et Lähis-Idas selliseid kirekuritegusid siiski juhtub; aga selliste "kuritegude" arv on kahvatu võrreldes sellega, mis toimub liberaalses läänes. Seda seetõttu, et institutsiooniliselt puudub avalik häbistamine. Kui lähed rahaliselt pankrotti, võid jääda tänavavaeseks. Aga läänes, kui sa abielurikkumises osaled, võidakse sind pühaks pidada, sest seda peetakse seiklusmängus osalemiseks, mis paljastab sinu julge ja ilusa poole. Pole tähtis, et selline kire demonstreerimine võib rikkuda sinu lähedaste ja kallite elusid, kes võivad olla sinu süü. Seetõttu lõpeb umbes 53% legaliseeritud liitudest (sh abielud) liberaalses läänes lahutusega.
Kui sellise vastutustundetu ja ebamoraalse käitumise ärahoidmiseks peaks olema mingi hoiatav meede, siis on see tõepoolest avalik häbistamine. Vastasel juhul pääseb pettur (täiskasvanu) karistusest, apelleerides individuaalse valiku ja vabaduse ideele, teades täielikult, et täiskasvanuna käivad vabadus ja vastutus käsikäes.
Lõpetuseks, kogu austuse juures, see üksinduse jms süüdistamine on odav trikk. Täiskasvanu peab ennast vaos hoidma. Näiteks võib küll ilusaid esemeid ja kaupu akendest otsida, aga selline kaupade väljapanek ei saa olla ettekäändeks kiusatusele neid asju varastada.
Palun ärge pange mu kriitikat pahaks, kui see teid solvab.
Tere, Deb!
Ma ei pahanda kriitikat, sest see annab mulle uusi mõttemõõtmeid, pakkudes mulle uusi vaatenurki. Seega olge rõõmsad, ma pole üldse solvunud.
Minu mõte oli see, et abielurikkumise eest karistamine ei ole heidutus lisaabielude eest. Inimesed satuvad siiski lisaabieludesse lõbu, seiklushimu või asjaolude ohvriks langemise pärast. India ühiskonnas on kergemeelne käitumine iseenesest häbiväärne tegu ja kui see valeliku seksuaalsuse ajal vahele jääb, toimib see avaliku häbistamisena. Institutsionaliseeritud avaliku häbistamise probleem on aga see, et see annab üldise heakskiidu pervertidele, kes maskeeruvad moraalipolitseinikeks, et piiluda teiste inimeste magamistuppa. See iseenesest oleks nagu bhasmasura õnnistus.
Ma pole kunagi õigustanud üksindusega seotud promiskuiteeti. Kui te oleksite mu kommentaari läbi lugenud, oleksite näinud, et ma ütlesin, et kui üksindus oli tema ebamoraalse teo põhjus, siis oleks ta pidanud valima õige tee ja suhtlema abikaasaga, mitte valima promiskuiteedi.
Tere, Sandip;
Ma ei nõustu teiega hoiatava meetme küsimuses. Avaliku häbistamise kehtestamisega ei saa me välisabielusuhteid kaotada. Aga kindlasti on see tugev hoiatav meede. See on palju võimsam kui Lähis-Ida kehalised karistused – kividega surnuksloopimine või pea maharaiumine jne. Põhjus on selles, et avalik häbistamine jääb abielurikkujale või abielurikkujale kogu eluks. Iga päev tuletatakse talle meelde pattu, mille ta on toime pannud. See psühholoogiline koorem on palju parem kui vangistus või muud kehalise karistuse vormid.
Mõnede äärmusgruppide moraalse politsei osas on sul osaliselt õigus. See hirm toimiks aga ka heidutusena abieluväliste suhete vastu.
Ma pooldan avalikku häbistamist ja väljatõrjumist vangistuse asemel, kui tegemist on muu füüsilise kuriteoga (mis Lähis-Idas juhtub). Põhjus on selles, et selline „karistuse“ vorm on abielurikkumisega võrdselt võrdne. Nii nagu mõrvar või terrorist võib samuti süütute inimeste elu võtmise eest surmanuhtlusega silmitsi seista, on partneri usalduse murdmine ja tema moraalse ning emotsionaalse hävitamine samaväärne kuritegu. Nii nagu süüdimõistetud on surmamõistetud, valmistudes vaimselt hukkamiseks, peaks psühholoogiline surve panema selle vabatahtliku, kergemeelse üleastuja partneri äärmise häbi tundma, et tema hing sureks.
Lõpetuseks usun ma kindlalt, et *kui oled halva vastu lahke, siis oled lõpuks ka meele vastu halb.*
Igatahes, see on minu arvamus. Tänan kaasa rääkimast.
Nagu ikka, olen ma üllatunud! Kas sa oled nii häbitu, et kahe lapse emana seksid meelega oma parima sõbra Aruna abikaasaga, nii et su mees kui ka Aruna ei tea seda? Ja näed, kui häbitu sa oled: sa tead, et sul on kõigi ühiskondlike normide kohaselt abieluväline afäär ja sa pahandad, et ühiskond sellistele juhtumitele negatiivselt vaatab? Mida su vanemad sulle õpetasid?
Oled tahtlikult murdnud abielutõotuse – mis eeldab mõlemalt partnerilt monogaamiat. Kui sellist monogaamia pühendumust on raske säilitada, peaksid lahutama ja seejärel Anujiga seksuaalvahekorda astuma.
Aga seda tegemata jätmisega oled petnud oma parimat sõpra Arunat ja meest. Ma ei tea, kas sind ei saa hooraks nimetada.
Lihtsalt mõtlesin: kas see on Indias väga levinud – abieluvälised suhted –, mis oli 33 aastat tagasi, kui ma läände emigreerusin, mõnevõrra ennekuulmatu? Kas enamik abielunaisi Indias on hoorad?
Jah, nad on hoorad. Mis mind häirib, on see, et India naisi koheldakse endiselt pühakutena. Uskuge mind, need naised on hoorad. Iga sekund naisel on abieluväline suhe ja ikka peetakse mehi süüdi.
Ma ei tea, kui palju selles loos tõtt on, aga pärast sinu hinnangute lugemist enamiku India naiste kohta on üks asi kindel: su mõtteviis pole mitte ainult kitsarinnaline, vaid ka täis sitta ja prügi.
Mu silmaring on kitsarinnaline, sest ma ei toeta koduperenaiste hooramist? Pealegi esitasin ma selle küsimusena, mitte üldise süüdistusena. Kui selle küsimuse esitamine muudab mind kitsarinnaliseks, siis on kõik korras.
Tanmoy
Sinu hirm ja frustratsioon on üsna mõistetavad. Kuid on kaks võimalikku lahendust:
1. Hankige abielueelne leping, mis on allkirjastatud ametlikul templipaberil.
2. Kui üks või mõlemad partnerid on truudusetud, siis toimub ühe või mõlema avalik häbistamine.
Mõned on avaliku häbistamise vastu vaielnud. Aga minu jaoks annab selliste möödalaskmiste möödalaskmine väga vale eeskuju: vastutustundetu ja ebamoraalse käitumise õigustamine isikliku vabaduse ja privaatsusõiguste varjus.
Kui avalik häbistamine muutub tavaliseks, pole petturitel kuhugi oma nägu varjata.
Süütunne paneb sind oma mehega kenasti rääkima, süütunne paneb sind tema töö kohta küsima, kui sa teda kunagi vihkasid... Loodan, et su mehel on afäär või vähemalt temal Arunaga saab olla afäär, siis on su perekond jumala õnnistatud.