Ik ben opgegroeid in een redelijk goed opgeleide brahmaanse familie in Chennai. Ik ben altijd gefascineerd geweest door artsen. Ik ontken niet dat ik op een bepaald moment in mijn leven met een dokter wil trouwen. Sterker nog, wanneer veel gearrangeerd huwelijk Er kwamen voorstellen bij mijn ouders, ik hoopte dat er tenminste een paar knappe doktoren waren. Er waren nauwelijks voorstellen van artsen. Degenen die daar waren, zagen er niet goed uit.
(Zoals verteld aan Irewati Nag)
Mijn huwelijk heeft alles waar je normaal naar op zoek bent
Inhoudsopgave
Uiteindelijk trouwde ik met een CA, gevestigd in Mumbai. Mijn man is een klassetopper, een van de meest succesvolle CA's in de stad. Ik heb van anderen gehoord dat hij een sluwe onderhandelaar is, maar ook extreem hard werkt en oog heeft voor details. Het maakt me trots als ik zijn lof van anderen hoor.
Ik heb nu twee zonen; Het werk van mijn man vereist dat hij 3-4 weken achter elkaar reist. Hij is dus eens in de twee maanden 3-4 weken weg.
Gerelateerd lezen: Hoe zorg je ervoor dat een langeafstandsrelatie werkt?
De man van mijn beste vriend verhuisde naar de stad
Onlangs verhuisde Anuj, de echtgenoot van mijn beste vriendin uit Chennai, naar Mumbai. Hij is een arts. Hij slaagde erin een zeer hoge post te krijgen in een van de beste ziekenhuizen in Mumbai. Behalve dat hij dokter is, is hij buitengewoon knap, goed gekleed en een vlotte prater. Bovenal kan hij goed luisteren.
Ik voel me buitengewoon op mijn gemak met hem in de buurt. Aruna, mijn beste vriendin, kon niet met hem mee, omdat zij leiding geeft aan de financiële afdeling van een toonaangevend IT-bedrijf in Hyderabad. Ze blijven dus uitstapjes maken om elkaar te ontmoeten.
De afgelopen maanden ben ik erg gesteld op Anuj. Het gevoel is wederzijds. Hij verblijft in een appartement in Mumbai. Ik weet zeker dat hij zich eenzaam voelt, dus komt hij in het weekend vaak thuis
Ondanks al mijn liefde voor mijn man, moet ik zeggen dat mijn aantrekkingskracht tot Anuj fysiek en persoonlijk is. Hoewel Anuj niet aarzelt om naar huis te komen als mijn man er is, is hij bij mij thuis nog vrijer als mijn man er niet is.
Ik geniet van het fysieke genot en het non-stop gesprek met Anuj als mijn man er niet is. Het probleem is nu dat noch Aruna, noch mijn man op de hoogte zijn van zijn uitstapjes naar mijn huis die hij maakt als mijn man er niet is.
Hoe moet deze relatie worden genoemd?
Soms doodt dat schuldgevoel mij. Ik ben zelfs bang om het een buitenechtelijke aangelegenheid te noemen, zoals de wereld het zou bestempelen. Ik denk dat het meer betekent dat je je op je gemak voelt met iemand anders dan je man. Als iemand mij vraagt: waarom verberg ik het, dan heb ik geen antwoord.
Dat geloof ik ook fysieke intimiteit met Anuj is niet verkeerd. Waarom maakt de samenleving er zo’n groot probleem van? Ik zou willen dat het meer als een natuurlijk fenomeen werd behandeld, de manier waarop we de wasruimte bezoeken of een bad nemen; Zo simpel is het.
Zoals ik het bekijk, hebben we allebei geen echtgenoten bij elkaar. In hun aanwezigheid draait onze wereld om onze echtgenoten. Anuj en ik doen geen concessies aan de aandacht die we aan onze echtgenoten geven. Ik wou dat we konden vertellen wat Anuj en ik elkaar hebben aangedaan. Hoe goed zijn we gegroeid op persoonlijk vlak.
Lichamelijke trouw is slechts een van de huwelijksgeloften
Anuj vertelt me dat hij zijn vrouw beter begrijpt dan voorheen. Ik kan mijn eenzaamheid en frustratie veel beter overwinnen dan voorheen, vandaar dat de ruzies met mijn man zijn verdwenen. Ik kan nu een gezonder gesprek met mijn man voeren. Tegenwoordig bespreek ik ook zijn werk, iets waar ik voorheen een hekel aan had. Ik moet zeggen dat mijn relatie met Anuj mij rustiger heeft gemaakt en mijn relatie met mijn man meer heeft geaccepteerd.
Ik moet zeggen dat mijn relatie met Anuj mij rustiger heeft gemaakt en mijn relatie met mijn man meer heeft geaccepteerd.
Het heeft geleid tot een sterkere band met mijn man. Anuj zegt hetzelfde over zijn relatie met Aruna.
Ik pleit er niet voor dat jullie allemaal naar buiten gaan en een affaire hebben. Het enige wat ik zeg is dat wij als samenleving het oordeel uit onze gedachten moeten verwijderen over mensen die uiteindelijk een affaire buiten het huwelijk hebben. Het is een van de beloften die in een huwelijk worden gedaan; als echtgenoten andere beloften niet nakomen, is het oordeel niet zo hard. Waarom de morele brigade alleen maar omdat dit aspect ook het lichaam kan betreffen?
Uw bijdrage vormt geen liefdadigheidsbijdrage. schenking. Het zal Bonobology in staat stellen om u nieuwe en up-to-date informatie te blijven bieden in ons streven om iedereen ter wereld te helpen leren hoe ze alles kunnen doen.
Na het lezen van alle reacties denk ik dat je nu je antwoord hebt dat seks hebben met de echtgenoot van je vriend nooit goed is,,,,
Stel niet nog een keer zo'n stomme vraag met je onzinnige uitleg
Gewoon een heel simpele vraag, ik wil vragen: wat als je man hetzelfde met jou doet, als je antwoord is dat je geen probleem hebt, denk je dan niet, wat voor soort zal het zijn, #elke wil geloven in het bedriegen van hun partner,,,en het meest grappige is dat dit je echt heel comfortabel maakt,,,wat maakt het uit,,,,wees op je gemak met je partner, liefje,,,, het bedriegen van een liefhebbende levenspartner kan nooit worden geaccepteerd als Een goede zaak,,,,zelfs als je het heel mooi uitlegt, maar het is verkeerd, schat, het is totaal verkeerd
Ik denk dat als haar man eindeloze liefde geeft, ze hem nooit zal bedriegen. Er zijn uitzonderingen.
Verveling
Gebrek aan emotionele gehechtheid
Seksuele verlangens naar een verboden vrucht.
Dit zijn enkele van de redenen. Niet alle huisvrouwen zijn hoeren. Voordat je commentaar geeft, denk gewoon dat je thuis een moeder hebt.
Eindeloze liefde is een verzinsel van de verbeelding. Eerlijk gezegd is liefde niet permanent. Als liefde inderdaad een blijvende lijm was, dan zou de voormalige Amerikaanse vice-president Al Gore na bijna veertig jaar niet zijn gescheiden. Liefde verandert van vorm en het is menselijkerwijs niet mogelijk om al het andere te verlaten en je aan te passen aan de veranderende vorm van liefde.
Mijn punt is dat liefde een huwelijk niet bindt. Vertrouwen, mededogen en vriendschap wel. Dit zijn deugden.
Een man of vrouw kan al het andere niet achterlaten en elkaar blijven overladen met eindeloze lust en liefde. Een gezin kent ongetwijfeld routinematige en alledaagse momenten die verveling veroorzaken. Die ga ik hier niet verder uitwerken.
Maar als je je verveelt en daardoor een buitenechtelijke affaire hebt, is dat een teken dat de vrouw/man nu in een hoer/giggolo is veranderd.
Je kunt je op verschillende manieren vervelen; uw man heeft niet de morele plicht om alles achter te laten en u alleen maar tevreden te stellen.
Ik wil er niet verder op ingaan, maar wil afsluiten met de bewering dat als mijn moeder (die dood is) een buitenechtelijke affaire zou hebben, ik niet zou aarzelen haar een hoer te noemen. Regels zijn regels. Een huwelijk is in alle opzichten een sociaal contract. Als u fraudeert met een contract, moet u voor de gevolgen betalen.
Hallo Deb,
Mijn voorwaardelijke vrijlating is voorbij en ik moest mijn werk hervatten. Waarschijnlijk zou dit vanwege persoonlijke redenen mijn laatste opmerking over dit onderwerp zijn.
Mijn punt is alleen dat angst geen afschrikmiddel is voor mensen om verkeerd te doen. Iedereen die zulke verkeerde daden begaat, doet dit in de overtuiging dat hij nooit gepakt zal worden. Als angst een afschrikmiddel is, dan zijn de huidige sociale omstandigheden voldoende om iemand niet in dergelijke verkeerde handelingen te betrekken.
Uit uw woorden heb ik begrepen dat u nog steeds niet over de slechte dingen heen kunt komen die zijn gebeurd met uw dierbaren en naasten. Ik heb medelijden met je, omdat je al deze emotionele onrust moet doorstaan, buiten jouw schuld. Maar probeer anderen hun fouten te vergeven, dat zal je gemoedsrust geven. Dit is slechts een suggestie en als u dit niet als oplossing vindt, vat het dan niet verkeerd op.
Een scheiding op zich is geen slechte zaak. Ik neem je zwager als voorbeeld. Stel je voor dat hij de affaire niet had, maar dat hij de vriendschap en het medeleven met je zus heeft verloren (ik neem aan dat die zwager de echtgenoot van je zus was en niet de broer van je vrouw). Hij wil niet eens met zijn vrouw praten. Het is duidelijk dat ze allebei een hekel zullen hebben aan het huwelijk. je zus zal diep gekwetst zijn, omdat ze nooit de exacte redenen zal weten. Dus in zekere zin heeft de scheiding haar de kans gegeven om verder te gaan.
Ik heb Liefde gebruikt als een verzamelwoord voor vriendschap, genegenheid, mededogen, vertrouwen en respect. Als een van deze kwaliteiten verloren gaat in een huwelijk, dan geloof ik dat een scheiding het beste zou zijn voor beide partners.
Ik ben het er niet mee eens dat fysieke nabijheid noodzakelijk is om een huwelijk te laten slagen. Ik heb bijna een jaar een langeafstandsrelatie gehad met mijn vrouw. Mijn broer en Bhabhi hadden bijna vijf jaar een langeafstandsrelatie. Een andere neef, mijn neef, is bijna 5 jaar getrouwd en heeft bijna 21 jaar een langeafstandsrelatie gehad. Dus ik denk dat fysieke nabijheid niet vereist is om een huwelijk te laten werken.
Ik heb mijn werk hervat en kan u waarschijnlijk niet antwoorden. Bedankt voor het boeiende gesprek. Blijf gezegend.
Sandip
Blijf gezegend Sandip. Ik weet niet zeker waarom je voorwaardelijk vrij was.
Wat de afschrikmiddelen betreft, ze werken wel. Vooral publieke schande (minus het geweld of de fysieke mishandeling die daarmee gepaard gaat). Misdaden blijven onbestraft omdat de bedoeling van de wet niet correct wordt toegepast. Dat is een aparte kwestie. Je kunt een overspelige persoon door geen enkel rechtssysteem straffen. Hij/zij heeft geen misdaad begaan.
Wat betreft uw voorbeelden en suggesties over langeafstandsrelaties, die een voorbeeld zijn van vertrouwen, zou ik zeggen dat het uitzonderingen zijn die de regel bevestigen. Het echtpaar dat al tien jaar een langeafstandsrelatie had, had VERTROUWEN om het vast te houden. Dat is ideaal en voorbeeldig, maar kan niet van alle relaties worden verwacht.
Blijf gezegend in je leven en wens je het allerbeste.
Hallo Deb,
Ha ha ha.. voorwaardelijke vrijlating is een gebruikt eufemisme. Ik was weg van familie en werk vanwege persoonlijk werk dat ik in mijn geboortestad had. Nu ben ik terug bij mijn gezin en heb ik mijn werk hervat.
Het soort levens dat ik heb gezien is heel anders dan dat van jou. Ik kom uit Kerala, in een buurt waar elk alternatief huis een werkend lid in het Midden-Oosten had, en nog steeds heb ik niets over overtredingen gehoord. De standpunten zijn dus verschillend.
In ieder geval nogmaals bedankt voor dit boeiende gesprek. Blijf gezegend.
Natuurlijk is dit een kwestie van de taart eten en die ook opeten, ze speelt haar fantasieën op een gepaste manier uit, bijvoorbeeld, wat als mijn man of mijn vriend erachter komen... hoogst onverantwoordelijk. Als ze eenzaam en geil was, masturbatie is het antwoord. Ze wilde gewoon proeven van een nieuw iemand. Niet OK> ze zou eerlijk moeten zijn tegenover de betrokken echtgenoten. En als seks net zoiets is als een bad nemen, hoe vaak stopt ze dan een vreemd voorwerp dat niet van haar is in haar vagina?
Kom alsjeblieft nooit meer terug naar India.
Waarom? Omdat ik je op bedrog betrap?
Hoi Deb
Ik denk niet dat angst een afschrikmiddel is om betrokken te raken bij misdaad/verkeerd gedrag. Als dat het geval is, zouden de landen in het Midden-Oosten de laagste misdaadcijfers moeten hebben. Helaas hebben de Scandinavische landen, waarvan wordt aangenomen dat ze de meest liberale wetten hebben, de laagste misdaadcijfers. Angst is dus zeker niet het afschrikmiddel.
Ik ben het eens met uw punt dat de partner die loyaal was in de relatie het meest getroffen wordt door de ontrouw van zijn/haar partner.
Ik ben hier een beetje nieuwsgierig en sorry dat ik je persoonlijke ruimte binnendring. Als ik je obsessie voor publieke vernedering zie, vraag ik me af of jij of een van je dierbaren getroffen is door de ontrouw van je partner. Nogmaals, het spijt me als ik uw persoonlijke ruimte binnendring.
Hallo Sandip,
Scandinavische landen hebben een andere cultuur. Mijn begrip van hun cultuur is dat open huwelijken daar gebruikelijk zijn en dat polyamorie ook acceptabel is. Kinderen die buiten een formeel huwelijk geboren worden, worden niet veroordeeld tot dakgoten of weggestuurd in hondenhokken of bootcamps. Het is een andere cultuur dan de VS. Duitsland vertoont overeenkomsten met de VS, terwijl Frankrijk en Engeland dat niet doen. Maar Finland (Scandinavisch) is opnieuw wat je hebt beschreven. Ontrouw enz. is in de Scandinavische landen dus helemaal geen groot probleem. Als vakbonden kapot gaan, worden kinderen beschermd en kan financiële ondergang worden vermeden omdat het liberale socialistische systeem in de Scandinavische landen voor het vangnet zorgt.
De meeste paren die ik tijdens mijn reizen door Nederland of Finland heb ontmoet, zowel in open als in monogame relaties, zijn echter tegen bedrog of ontrouw. De logica is dat seks en leven in overvloed zijn en dat je het recht hebt om te kiezen. Het is dus ondenkbaar dat Scandinaviërs vals spelen. Ik herinner me nog dat ik in 2010, toen ik met Lufthansa naar Berlijn vloog, tijdens de vlucht werd voorgesteld aan een swingerpaar dat in Denemarken woonde. Twee mannen hadden hun LANGE TERMIJN-vriendinnen uitgewisseld. Ze kregen kinderen die bij de grootouders waren die in Sevilla, Frankrijk en Corvallis, Oregon, VS woonden. Er bestond absoluut geen vijandigheid tussen hen. Heel erg vriendelijk tegen elkaar. Ze keken naar mijn ontzagwekkende kaak, lachten en vertelden me dat ze heel eerlijk zijn over hun relatie met elkaar. Als een vrouw buiten seks moet hebben, weet de man dat en maakt hij er nooit bezwaar tegen. Zo ook bij de man. Maar wat ze ook doen, het is heel eerlijk.
Zij (swingers) respecteerden echter wel het concept van monogamiteit in huwelijk/relaties. Maar ze voelden zich te ongemakkelijk en waren het niet eens met bedrog.
Dus nadat ik al die verbijsterende ervaringen heb uitgewerkt, ben ik het nog steeds niet met je eens over de afschrikkingskwestie. Er moet een afschrikmiddel zijn. Als er sprake is van ontrouw, dan is het beste wat kan gebeuren dat er een wettelijke echtscheiding wordt ingesteld, en dat de vreemdgaande partner in de meeste gevallen vrijuit gaat – vanwege de verwarde, pseudo-liberale cultuur. Echtscheiding geneest dus NIET de wond, ook al verlost het de benadeelde partner van elke verplichte voortzetting van de giftige relatie. In een moordzaak wordt de dader geconfronteerd met de doodstraf: er wordt levenslang geëist. In de buitenechtelijke affaires gebeuren soortgelijke dingen niet. De bedrogene is de verliezer. De samenleving lacht hem/haar uit omdat hij/zij als ongeschikt en onslim wordt bestempeld. Dat is uiterst oneerlijk. En uw standpunt lijkt defaitistisch – wat betekent dat u geen oplossing impliceert, maar eenvoudigweg de bedrogenen vraagt om het te vergeten en verder te gaan.
Tenslotte moet ik toegeven dat ik door de genade van de Heer na 26 jaar nog steeds gelukkig getrouwd ben. Ja, om mijn huwelijk in stand te houden, hebben we geen wilde seks zoals 26 jaar geleden. We worden ouder en verkeren niet in de beste gezondheid. Dus met medicijnen etc. zijn we nog steeds samen, maar niet voor seks. Onze relatie is volwassener geworden.
Ik heb mijn eigen broer een jaar na zijn huwelijk een lelijke scheiding zien ondergaan omdat zijn vrouw vreemdging. Zijn vrouw gaf voor de rechtbank toe dat ze vreemdging, maar de rechtbank liet haar met een klap op de pols gaan. Sindsdien is hij verhuisd en zijn we nu gelukkig getrouwd en hebben we een prachtige dochter.
Mijn zwager heeft een extra huwelijksrelatie na 6 jaar huwelijk met een 4-jarige zoon. Die zoon is nu 19 jaar oud. Zijn vader is gescheiden en is nu getrouwd met zijn affaire, die eerder een dochter had. De zielige toestand van zijn zoon en de manier waarop hij opgroeit, zijn voor mij een goede motivatie om het publiekelijk beschamen van gevallen van ontrouw te steunen. Mijn goede vriend is gescheiden na 29 jaar huwelijk met twee studerende kinderen! Dit zijn gamechangers in het echte leven en geen abstracties of fauteuil-onzin.
Ik ben helemaal niet beledigd als je mijn persoonlijke ruimte binnendringt. Het zit nu allemaal in de modder. Ik hoop dat je een stabiele en vertrouwensvolle relatie hebt en dat er geen onrecht is aangedaan in relaties.
Hallo Deb,
Eerlijk gezegd weet ik niets van de relatie die in de Scandinavische landen bestaat. Ik probeerde er alleen maar op te wijzen dat angst mensen er niet van weerhoudt misdaden te begaan, door voorbeelden uit het Midden-Oosten en de Scandinavische landen aan te halen. Op dezelfde manier zullen mensen die te maken krijgen met buitenechtelijke affaires zich geen zorgen maken over hun straf. In feite zullen ze waakzamer zijn en het vuile werk achter ieders rug om doen.
Wij Indiase samenleving hebben de zeer slechte gewoonte om het slachtoffer te pesten. Dus ook al was de stomme buitenechtelijke affaire niet de schuld van de loyale partner, de zogenaamde samenleving zal proberen hen te pesten. Zelfs als je de daders publiekelijk vernedert, zullen de pestende mensen het slachtoffer nog steeds het gevoel geven dat het haar schuld was. De publieke vernedering zal het slachtoffer dus geen goed doen.
Ik ben een groot voorstander van monogamie en ben ervan overtuigd dat alleen valsspelers betrokken zijn bij buitenechtelijke affaires. Noch ik, noch mijn vrouw zijn bereid zich te verlagen tot het niveau van een bedrieger.
Ik had een collega wiens vrouw op alle mogelijke manieren als de beste vrouw werd beschouwd. Ondanks dat ze in een bedrijf werkte, zorgde ze ervoor dat mijn collega het beste van alles had. Ze pakt zijn lunch in en geeft hem af en toe een cadeautje. Ze wordt niet boos als mijn collega een paar knijpers heeft en toont zelfs geen enkel ongemak als hij tijdens kantoorfeestjes nonchalant met meisjes praat. Maar zijn droomhuis ging kapot toen hij erachter kwam dat zijn vrouw een affaire had met haar baas. In zijn geval heb ik gezien wat het trauma van het slachtoffer zou zijn als hij/zij de overtreding ontdekt. Ook hier heb ik het pesten door de samenleving gezien uit naam van sympathie.
Een ander voorbeeld is dat van een van mijn verre familieleden. Hij kreeg een relatie met een gescheiden collega van hem toen zijn vrouw zwanger was van zijn tweede dochter. Zijn huwelijk met zijn vrouw eindigde in een scheiding toen zijn tweede dochter één jaar volbracht. Zijn ex-vrouw was een zeer sterke vrouw en zij nam geen enkele paisa als alimentatie. Ook zorgde ze ervoor dat iedereen in relatie op de hoogte was van zijn overtreding, zonder een huilbaby te zijn. Het is bijna drie jaar na het incident en mijn familielid heeft tot nu toe geen enkele familiebijeenkomst bijgewoond. Slechts een handvol mensen woonden zijn tweede huwelijk bij. Als dit is wat je bedoelde met publieke vernedering, ja, dan heb ik er zin in. Om dit te laten gebeuren moeten we het slachtoffer sterk maken. We moeten het slachtoffer duidelijk maken dat er van zijn/haar kant niets aan de hand is om zich voor te schamen. Het is een eigenschap van valsspelers om betrokken te raken bij buitenechtelijke affaires.
Mensen vallen uit de liefde. Ik geef er de voorkeur aan een eerlijk leven te leiden, in plaats van geld uit te geven aan leugens. Een scheiding is niet zo erg. Op de korte termijn zal het heel veel pijn doen, maar ik denk dat het nog steeds beter is om dit te hebben dan elke dag honderd pijnen op te wekken. Vasthouden aan een liefdeloos huwelijk zou geen enkel nut hebben. Oog om oog zal de pijn niet verminderen, het geeft alleen sadistisch genot. Als de wonden genezen moeten worden, moet je het slachtoffer emotionele steun bieden. Ik weet niet of je de oude film Arth hebt gezien. Het laat ons zien dat de beste wraak voor overtreding is een gelukkig leven te leiden.
In dit verhaal probeert de vrouw in twee boten te varen en dat is iets dat ik haat.
Hallo Sandip:
Ik zal proberen het beknopt te maken.
1. Als ik je vriendin was, en mijn vrouw heeft vreemdgegaan, wat ik met bewijs heb ontdekt, zou ik ervoor hebben gezorgd dat ze de rest van haar leven niet meer met haar waardigheid kan overleven. Er zijn manieren om dat te doen. En ja, ik zal zeker van haar scheiden. Is het sadistisch? Waarschijnlijk wel. Maar ik moet wraak nemen om mijn ziel te kalmeren. Als ik vals speel, zou ik hetzelfde verwachten, maar een slechtere behandeling. Een terrorist weet dat hij zal sterven – dezelfde logica hier – de bedrieger heeft publieke vernedering nodig.
2. Het voorbeeld van het buitensluiten van uw familielid vind ik leuk. Mijn wraak gaat echter iets verder dan dat. Ik zou andere vuile manieren hebben om die idioot te vernederen of bang te maken. Stel je eens voor wat zijn ex-vrouw zou hebben gedaan met een 1-jarige dochter. Ik groet haar.
3. Liefde is onzin. Het is niet noodzakelijk om getrouwd te blijven. Anders was ik al lang gescheiden. Om getrouwd te kunnen blijven in een monogame relatie, moeten er naar mijn mening de volgende voorwaarden bestaan:
(a) fysieke nabijheid
(b) vriendschap en mededogen
(c) VERTROUWEN
Zelfs oude mensen zoals ik, eind vijftig, hebben fysieke nabijheid, hoewel zeker niet zoals die van 25-jarigen. Je moet vriendschap hebben met je partner en eerlijke communicatie. Hij/zij moet medelevend zijn. Jullie moeten elkaar allebei vertrouwen, en het kost tijd om vertrouwen te ontwikkelen. Huwelijken lopen stuk als het vertrouwen erodeert. Liefde – zoals ik het op de verschillende fora zie – is een voorbijgaand fenomeen en is onvoorspelbaar. Het huwelijk kan geen onvoorspelbare aangelegenheid zijn. Uit liefde vallen is dus onzin. Waarschijnlijk verwar je met verliefdheid. Dus als iemand zegt dat hij/zij niet meer verliefd is, betekent dit dat hij/zij verliefd is op iemand anders. In de meeste gevallen lopen huwelijken stuk omdat de macht van de verliefdheid te sterk is en de andere vreemdgaande partner overweldigt.
Als u denkt dat uw relatie met Anuj volkomen natuurlijk is, waarom maakt u dit dan niet bekend aan uw familie en aan uw beste vriend. Als het iets natuurlijks is, moet iedereen het op een goede manier opvatten. Omdat je het niet aankondigt, weet je zelf dat het niet natuurlijk is en dat je het moet verbergen. Als je man ervan weet, dan is het een open relatie en heb ik er geen probleem mee. Als je het achter de rug van je man doet, is het bedrog.
In mijn moedertaal is er een gezegde. Een geschatte vertaling zou er als volgt uitzien. Degenen met bagage moeten zich onderweg zorgen maken. Vroeger had je geen bagage, dus je kunt jezelf zijn en alles bij elkaar noemen. Maar nu je bagage hebt, staat je schuldige geweten je niet toe dit te doen, en daarom ben je een geduldige luisteraar geworden. In zekere zin bedriegen jullie jezelf ook.
Aan de auteur en andere leden van deze site: uw site geeft altijd verwarde signalen. Op één plek geven de counselors advies om een buitenechtelijke relatie te beëindigen en zich op het huwelijk te concentreren. Op een andere plaats in deze categorie verheerlijken jullie extra huwelijkszaken.
Ik heb je één ding te zeggen. Buitenechtelijke affaires brengen bedrog met zich mee en eerlijkheid is een dure zaak die je niet van goedkope mensen kunt verwachten.
Zeer goed gearticuleerde Sandip. Ik heb er geen probleem mee als, zoals u hebt opgemerkt, de vrouw haar buitenechtelijke affaire aan haar man bekendmaakte en beiden ermee instemden. Dat gebeurt hier niet, en toch verwachten deze karakterloze vrouwen respect voor wat ze doen.
Natuurlijk zijn het niet alleen vrouwen, maar ook mannen zijn even schuldig. Ik kan hartverscheurende incidenten tellen waarbij levens verwoest zijn door flirtende echtgenoten. Maar dat lost de zaak niet op.
Als er een manier was om deze valsspelers publiekelijk te schande te maken, zou dat misschien een afschrikmiddel zijn geweest. Maar omdat de samenleving privacy respecteert, blijft dergelijk misbruik van vrijheid plaatsvinden.
Binnenkort zal er geen vertrouwen meer zijn tussen mannen en vrouwen.
Hallo Deb,
Bedankt voor uw complimenten. Ik wil graag van mening verschillen over uw punt over de publieke vernedering van buitenechtelijke relaties. In landen in het Midden-Oosten kun je veroordeeld worden voor overspel, maar daar komen nog steeds buitenechtelijke affaires voor. Wat ik voelde is dat wij mensen avontuurlijk van aard zijn en dat verboden vruchten verleidelijk zijn. Ook wij kunnen ten prooi vallen aan de omstandigheden. Publieke vernedering is dus geen oplossing.
Wat ik uit het verhaal begreep, is dat het haar eenzaamheid was die haar tot zo'n immorele daad bracht. In plaats van het verkeerde pad van verraad te kiezen, had ze het pad van eerlijkheid moeten kiezen om met haar man te communiceren om de meningsverschillen op te lossen.
Het huwelijk brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Omdat buitenechtelijke affaires geen enkele verantwoordelijkheid met zich meebrengen, zal het er zoeter uitzien.
Als dit een waargebeurd verhaal is, probeert de auteur haar schuldige geweten te overtuigen van de overtreding die ze heeft begaan. Ik hoop dat ze haar fout zal beseffen en vanaf nu eerlijk tegen zichzelf zal zijn.
Geen Sandip. Je vergelijking gaat mank. In het Midden-Oosten vinden openbare executies plaats vanwege overspel volgens de sharia-wetgeving. Je hebt gelijk als je zegt dat deze misdaden uit hartstocht in het Midden-Oosten voorkomen; het aantal van dergelijke ‘misdaden’ verbleek echter in vergelijking met wat er in het liberale Westen gebeurt. Dat komt omdat er institutioneel geen enkele vorm van publieke schaamte bestaat. Als je financieel failliet gaat, kun je straatarm worden. Maar als je in het Westen overspel pleegt, kun je geheiligd worden omdat het wordt beschouwd als deelname aan een avontuurlijk spel dat de gedurfde en mooie kant onthult. Het maakt niet uit dat er zo'n vertoon van passie is. kan levens verwoesten van uw naasten en dierbaren, die misschien uw verantwoordelijkheid zijn. Dat is de reden waarom ongeveer 53% van de gelegaliseerde verbintenissen (inclusief huwelijken) in het liberale Westen in een scheiding eindigen.
Als er een afschrikmiddel moet zijn om dergelijk onverantwoordelijk en immoreel gedrag te voorkomen, is dat inderdaad publieke schande. Anders komt de vreemdgaande partner (volwassene) weg door een beroep te doen op het idee van individuele keuze en vrijheid, in het volle besef dat vrijheid en verantwoordelijkheid als volwassene hand in hand gaan.
Tenslotte, met alle respect, is het beschuldigen van eenzaamheid enz. een goedkope list. Als volwassene moet men zelfbeheersing betrachten. Men kan bijvoorbeeld aan etalages winkelen voor leuke artikelen en goederen, maar een dergelijke uitstalling van goederen mag geen excuus zijn om de verleiding te rechtvaardigen om die spullen te stelen.
Let alstublieft niet op mijn kritiek als deze u beledigt.
Hoi Deb
Ik heb geen bezwaar tegen kritiek, omdat het mij nieuwe dimensies geeft om daar over na te denken, omdat het mij nieuwe standpunten geeft. Wees dus opgewekt, ik ben helemaal niet beledigd.
Mijn punt was dat veroordeling wegens overspel geen afschrikmiddel is voor buitenechtelijke relaties. Toch zullen mensen buitenechtelijke relaties aangaan voor de lol, omdat ze avontuurlijk zijn of ten prooi vallen aan de omstandigheden. Promiscue zijn is op zichzelf een beschamende daad volgens de Indiase samenleving, en als je wordt betrapt terwijl je promiscue bent, zal dit een publieke schande zijn. Het probleem met geïnstitutionaliseerde publieke schande is dat het een algemene goedkeuring geeft aan perverselingen die zich vermommen als morele politie om in de slaapkamer van anderen te gluren. Het zal op zichzelf een zegen voor bhasmasura zijn.
Ik heb de promiscue daad nooit gerechtvaardigd tot eenzaamheid. Als je mijn commentaar had doorgenomen, kun je zien dat ik heb verteld dat als eenzaamheid de reden was voor haar immorele daad, ze het juiste pad van communicatie met haar echtgenoot had moeten kiezen in plaats van het pad van promiscuïteit te kiezen.
Hallo Sandip;
Wat betreft de afschrikkingskwestie ben ik het niet met u eens. Door publieke schande in te voeren, zullen we buitenechtelijke affaires niet kunnen elimineren. Maar het is zeker een krachtig afschrikmiddel. Het is veel krachtiger dan de lijfstraffen uit het Midden-Oosten – steniging of onthoofding enz. De reden is dat het publiekelijk te schande maken voor de overspelige of overspelige vrouw levenslang zal blijven bestaan. Elke dag zal hij/zij herinnerd worden aan de zonde die hij/zij begaan heeft. Die psychologische last is veel beter dan gevangenisstraf of andere vormen van lijfstraffen.
Wat betreft het morele toezicht op sommige marginale groepen heeft u gedeeltelijk gelijk. Die angst zou echter ook een afschrikmiddel zijn tegen buitenechtelijke affaires.
Ik pleit voor publieke schande en uitsluiting van gevangenisstraffen als er andere fysieke zaken zijn (dat gebeurt in het Midden-Oosten). De reden is dat een dergelijke vorm van ‘straf’ rechtvaardig is met de misdaad van huwelijksverraad. Net zoals een moordenaar of een terrorist ook de doodstraf kan krijgen voor het nemen van levens van onschuldigen, is het op dezelfde manier breken van het vertrouwen van een partner en het moreel vernietigen van hem/haar een misdaad van hetzelfde niveau. Net zoals veroordeelden zich in de dodencel bevinden en zich mentaal voorbereiden op hun executie, zou een soortgelijke psychologische druk die gewillige, promiscue overtredende partner tot extreme schaamte moeten brengen, zodat zijn/haar ziel sterft.
Ten slotte geloof ik er sterk in dat *als je vriendelijk bent tegenover het kwade, je uiteindelijk slecht zult zijn tegenover de geest.*
Hoe dan ook, dat is mijn visie. Bedankt voor je betrokkenheid.
Ik ben zoals altijd verrast! Ben jij zo schaamteloos dat je, als moeder van twee kinderen, opzettelijk seks hebt met de man van je beste vriendin Aruna, tot onwetendheid van je man en Aruna? En zie hoe schaamteloos je bent: je weet dat je een extra huwelijksrelatie hebt, volgens alle normen van de samenleving, en je vindt het kwalijk dat de samenleving negatief naar dergelijke incidenten kijkt? Wat hebben je ouders je geleerd?
Je hebt opzettelijk de huwelijksgeloften gebroken – wat monogamie van beide partners verwacht. Als het moeilijk is om een dergelijke verplichting tot monogamie vol te houden, moet je scheiden en daarna seks hebben met Anuj.
Maar door dit niet te doen, heb je je beste vriendin Aruna en je man bedrogen. Ik weet niet of je geen hoer genoemd kunt worden.
Ik vraag me af: is dit heel gebruikelijk in India – het hebben van buitenechtelijke affaires – wat 33 jaar geleden enigszins ongehoord was toen ik naar het Westen migreerde? Zijn de meeste getrouwde vrouwen in India hoeren?
Ja, het zijn hoeren. Wat mij stoort, is dat Indiase vrouwen nog steeds als heiligen worden behandeld. Geloof me, deze vrouwen zijn hoeren. Elke seconde hebben vrouwen buitenechtelijke relaties en nog steeds worden mannen schuldig gehouden
Ik weet niet hoeveel waarheid er in dit verhaal zit, maar na het lezen van je oordeel over de meeste Indiase vrouwen is één ding zeker: je geest is niet alleen bekrompen, maar ook vol stront en rotzooi.
Mijn geest is bekrompen omdat ik huisvrouwen die hoereren niet steun? Ik stelde dit ook als een vraag, niet als een algemene beschuldiging. Als het stellen van die vraag mij bekrompen maakt, vind ik dat prima.
Tanmoy,
Je angst en frustraties zijn heel begrijpelijk. Maar er zijn twee manieren die kunnen werken:
1. Laat een huwelijkse voorwaarden ondertekenen op wettelijk stempelpapier.
2. Als één of beide partners zich schuldig maken aan ontrouw, zal er publiekelijk beschaamd worden over één of beide partners.
Sommigen hebben gepleit tegen publieke schande. Maar voor mij is het toestaan dat dergelijke fouten voorbijgaan een heel verkeerd voorbeeld: het vergoelijken van onverantwoordelijk en immoreel gedrag onder de list van persoonlijke vrijheid en privacyprivileges.
Als publieke schaamte gebruikelijk wordt, kunnen valsspelers hun gezicht nergens verbergen.
Schuldgevoel zorgt ervoor dat je aardig met je man praat, schuldgevoel zorgt ervoor dat je hem naar zijn baan vraagt zodra je er een hekel aan hebt. Ik hoop dat je man een affaire heeft, of dat hij en Aruna in ieder geval een affaire kunnen hebben, dan is je familie door God gezegend.