Jeg vokste opp i en rimelig velutdannet brahmin-familie i Chennai. Jeg har alltid vært fascinert av leger. Jeg benekter ikke at jeg ønsket å gifte meg med en lege på et tidspunkt i livet. Faktisk, da mange arrangerte ekteskapsfrier kom til foreldrene mine, håpet jeg at det i det minste var et par kjekke leger. Det var knapt noen frierier fra leger. De som var der, de var ikke kjekke.
(Fortalt til Irewati Nag)
Ekteskapet mitt har alt du vanligvis ser etter
Innholdsfortegnelse
Jeg endte opp med å gifte meg med en CA, basert i Mumbai. Mannen min er en klassetopp, en av de mest suksessrike CA-ene i byen. Jeg har hørt fra andre at han er en dyktig forhandler og ekstremt hardtarbeidende og detaljorientert også. Det gjør meg stolt når jeg hører rosene hans fra andre.
Jeg har to sønner nå; mannen min sin jobb krever at han reiser 3–4 uker i strekk. Så han er borte i 3–4 uker én gang annenhver måned.
Relatert lesning: Hvordan få et langdistanseforhold til å fungere?
Mannen til min beste venninne flyttet til byen
Nylig flyttet Anuj, mannen til min beste venn fra Chennai, til Mumbai. Han er lege. Han klarte å få en svært høytstående stilling på et av de beste sykehusene i Mumbai. Foruten å være lege, er han ekstremt kjekk, velkledd og en smidig pratmaker. Fremfor alt er han en god lytter.
Jeg føler meg utrolig komfortabel med ham rundt meg. Aruna, bestevenninnen min, kunne ikke bli med ham, siden hun leder finansavdelingen i et ledende IT-selskap i Hyderabad. Så de reiser stadig vekk for å møte hverandre.
I løpet av de siste månedene har jeg blitt veldig glad i Anuj. Følelsen er gjensidig. Han bor i en leilighet i Mumbai, jeg er sikker på at han føler seg ensom, så han kommer ofte hjem i helgene.
Til tross all min kjærlighet til mannen min, må jeg si at min tiltrekning til Anuj er både fysisk og personlig. Selv om Anuj ikke nøler med å komme hjem når mannen min er der, er han enda friere hjemme hos meg når mannen min ikke er der.
Jeg nyter den fysiske nytelsen og den uavbrutt praten med Anuj når mannen min ikke er der. Problemet er at verken Aruna eller mannen min er klar over turene hans til huset mitt, som han foretar når mannen min ikke er der.
Hva skal man kalle dette forholdet?
Noen ganger dreper den skyldfølelsen meg . Jeg er til og med redd for å kalle det en utenomekteskapelig affære, som er det verden ville kalt det. Jeg tror det handler mer om å være komfortabel med en annen person enn mannen sin. Hvis noen spør meg hvorfor jeg skjuler det, har jeg ikke noe svar.
Jeg mener heller ikke at fysisk intimitet med Anuj er galt. Hvorfor gjør samfunnet det til en så stor sak? Jeg skulle ønske de behandlet det mer som et naturlig fenomen, måten vi går på toalettet eller tar et bad på; så enkelt er det.
Slik jeg ser det, har vi ingen av oss ektefellene våre sammen. I deres nærvær dreier verden seg om ektefellene våre. Anuj og jeg går ikke på kompromiss med oppmerksomheten vi gir ektefellene våre. Jeg skulle ønske vi kunne beskrive hva Anuj og jeg gjorde mot hverandre. Hvor godt vi har vokst på et personlig nivå.
Fysisk troskap er bare ett av ekteskapsløftene
Anuj forteller meg at han forstår kona si bedre enn han gjorde tidligere. Jeg klarer å overvinne ensomheten og frustrasjonen min mye bedre enn jeg gjorde før, derfor har kranglene med mannen min gått ned. Jeg kan nå ha en sunnere samtale med mannen min. Nå for tiden sitter jeg også og diskuterer arbeidet hans, noe jeg hatet før. Jeg må si at forholdet mitt med Anuj har gjort meg roligere og mer aksepterende overfor forholdet mitt med mannen min.
Jeg må si at forholdet mitt med Anuj har gjort meg roligere og mer aksepterende overfor forholdet mitt med mannen min.
Det har ført til et sterkere bånd med mannen min. Anuj sier det samme om forholdet sitt med Aruna.
Jeg anbefaler ikke at dere alle går ut og har en affære. Alt jeg sier er at vi som samfunn må fjerne dommen fra tankene våre om folk som ender opp med å ha affærer utenfor ekteskapet. Det er et av løftene som gis i et ekteskap; når ektefeller ikke oppfyller andre løfter, er ikke dommen så hard. Hvorfor den moralske brigaden bare fordi dette aspektet kan involvere kroppen?
Ditt bidrag utgjør ikke en veldedig donasjon . Det vil gjøre det mulig for Bonobology å fortsette å gi deg ny og oppdatert informasjon i vår streben etter å hjelpe alle i verden med å lære hvordan man gjør hva som helst.
Etter å ha lest alle kommentarene tror jeg du nå har fått svaret ditt om at det aldri er riktig å ha sex med bestevenninnen din og mannen din.
Ikke still et så dumt spørsmål igjen med den dårlige forklaringen din
Bare et veldig enkelt spørsmål, jeg vil spørre om hva som skjer hvis mannen din gjør det samme med deg, hvis svaret ditt er at du ikke har noe problem, tenk da på hva slags ting det vil bli? #hver og en vil tro på å være utro mot ektefellen sin, og det morsomste er at du føler deg veldig komfortabel med deg selv, hva i all verden, vær komfortabel med ektefellen din, kjære deg, å være utro mot en kjærlig livspartner kan aldri aksepteres som riktig, selv om du forklarer det veldig pent, men det er feil, kjære deg, det er helt feil.
Jeg tror at hvis mannen hennes gir ham uendelig kjærlighet, vil hun aldri være utro. Det finnes unntak.
Kjedsomhet
Mangel på emosjonell tilknytning
Seksuell lyst på en forbudt frukt.
Dette er noen av grunnene. Ikke alle husmødre er prostituerte. Før du kommenterer, tenk bare at du har en mor hjemme.
Uendelig kjærlighet er et fantasifoster. Helt ærlig, kjærlighet er ikke permanent. Hvis kjærligheten virkelig var et permanent lim, ville ikke den tidligere amerikanske visepresidenten Al Gore ha skilt seg etter nesten 40 år. Kjærligheten forandrer sine former, og det er ikke menneskelig umulig å forlate alt annet og tilpasse seg den skiftende formen for kjærlighet.
Poenget mitt er at kjærlighet ikke binder et ekteskap. Tillit, medfølelse og vennskap gjør det. Dette er dyder.
En mann eller kone kan ikke forlate alt annet og fortsette å overøse hverandre med endeløs lyst og kjærlighet. En familie vil garantert ha sine rutiner og hverdagslige øyeblikk som avler kjedsomhet. Jeg skal ikke utdype dem her.
Men å kjede seg og dermed ha et utenomekteskapelig forhold er et tegn på at kona/mannen nå har blitt en hore/fnise.
Du kan kjede deg på forskjellige måter; mannen din har ikke den moralske forpliktelsen til å forlate alt og bare tilfredsstille deg.
Jeg vil ikke utdype det mer, men vil avslutte med å hevde at hvis moren min (som er død) hadde hatt et utenomekteskapelig forhold, ville jeg ikke nøle med å kalle henne en hore. Regler er regler. Et ekteskap er så vidt jeg vet en sosial kontrakt. Hvis du jukser på en kontrakt, må du betale for konsekvensene.
Hei Deb,
Min prøveløslatelse er over, og jeg måtte gjenoppta arbeidet. Dette er sannsynligvis min siste kommentar om denne saken av personlige årsaker.
Poenget mitt er bare at frykt ikke avskrekker folk fra å gjøre noe galt. Den som begår slike gale handlinger, gjør dette i den tro at de aldri vil bli tatt. Hvis frykt er avskrekkende, er dagens sosiale situasjon nok til at en person ikke involverer seg i slike gale handlinger.
Ut fra dine ord forsto jeg at du fortsatt ikke klarer å komme over de vonde tingene som har skjedd med dine kjære og nærmeste. Jeg synes synd på deg, siden du må gå gjennom alle disse følelsesmessige problemene uten at det er din feil. Men prøv å tilgi andre for deres feil, det vil gi deg fred i sinnet. Dette er bare et forslag, og hvis du ikke finner det som en løsning, så ikke misforstå det.
Skilsmisse i seg selv er ikke en dårlig ting. Jeg tar svogeren din som et eksempel. Tenk om han ikke hadde affæren, men han har mistet vennskapet og medfølelsen med søsteren din (jeg antar at svogeren var søsterens ektemann, ikke konas bror). Han vil ikke engang snakke med kona si. Det er klart at begge vil mislike ekteskapet. Søsteren din vil bli dypt såret, siden hun aldri vil få vite de nøyaktige årsakene. Så på en måte har skilsmissen gitt henne en sjanse til å gå videre.
Jeg har brukt kjærlighet som et samleord for vennskap, hengivenhet, medfølelse, tillit og respekt. Hvis noen av disse egenskapene går tapt i et ekteskap, tror jeg at skilsmisse ville være det beste for begge parter.
Jeg er ikke enig i at fysisk nærhet er nødvendig for at et ekteskap skal fungere. Jeg var i et langdistanseforhold med kona mi i nesten et år. Broren min og Bhabhi var i et langdistanseforhold i nesten fem år. En annen fetter av meg har vært gift i nesten 21 år og var i et langdistanseforhold i nesten ti år. Så jeg tror ikke fysisk nærhet er nødvendig for at et ekteskap skal fungere.
Jeg har gjenopptatt arbeidet og kommer sannsynligvis ikke til å kunne svare deg. Takk for den engasjerende samtalen. Vær velsignet.
Sandip
Vær velsignet, Sandip. Jeg er ikke sikker på hvorfor du var på prøveløslatelse.
Når det gjelder avskrekkende tiltak, så fungerer de. Spesielt offentlig ydmykelse (minus volden eller den fysiske mishandlingen som antas å følge med). Forbrytelser blir ikke straffet fordi lovens intensjon ikke blir korrekt anvendt. Det er en egen sak. Du kan ikke straffe en utroskapsbryter gjennom noe rettssystem. Han/hun har ikke begått noen forbrytelse.
Når det gjelder eksemplene og forslagene dine om langdistanseforhold, som eksemplifiserer tillit, vil jeg si at de er unntakene som bekrefter regelen. Paret som var i et langdistanseforhold i 10 år hadde TILLIT til å opprettholde den. Dette er ideelt og eksemplarisk, men kan ikke forventes av alle forhold.
Vær velsignet i livet ditt og ønsker deg alt godt.
Hei Deb,
Ha ha ha ... prøveløslatelse er en eufemisme som brukes. Jeg var borte fra familie og jobb på grunn av personlig arbeid jeg hadde i hjembyen min. Nå er jeg tilbake med familien min og har gjenopptatt jobben.
Den typen liv jeg har sett er veldig annerledes enn ditt. Jeg kommer fra Kerala i et nabolag der alle alternative hjem hadde et arbeidende medlem i Midtøsten, og jeg har fortsatt ikke hørt om noen overtredelser. Så synspunktene er forskjellige.
Uansett, takk igjen for en så engasjerende samtale. Vær velsignet.
Selvfølgelig handler dette om å både ha og spise kaka. Hun leverer ut fantasiene sine på en berettiget måte, liksom, hva om mannen min eller venninnen min finner det ut ... høyst uansvarlig. Hvis hun var ensom og kåt, er masturbasjon svaret. Hun ville bare ha en smakebit på noen nye. Ikke greit > hun burde si det ærlig til de involverte ektefellene. Og hvis sex er akkurat som å ta et bad – hvor mange ganger dytter hun en fremmedlegeme som ikke er hennes inn i skjeden sin?
Vennligst ikke kom tilbake til India noen gang.
Hvorfor? Fordi jeg skal ta deg i å jukse?
Hei Deb
Jeg tror ikke frykt er avskrekkende for å involvere seg i kriminalitet/urettferdighet. Hvis det er tilfelle, burde land i Midtøsten ha de laveste kriminalitetsratene. Dessverre har skandinaviske land, som anses å ha de mest liberale lovene, de laveste kriminalitetsratene. Så frykt er definitivt ikke avskrekkende.
Jeg er enig i poenget ditt om at partneren som var lojal i forholdet er mest påvirket på grunn av partnerens utroskap.
Jeg er litt nysgjerrig her, og beklager at jeg invaderer din personlige plass. Når jeg ser din besettelse av offentlig ydmykelse, lurer jeg på om du eller noen av dine kjære ble påvirket av partnerens utroskap. Nok en gang beklager jeg hvis jeg invaderer din personlige plass.
Hei Sandip,
Skandinaviske land har en annen kultur. Min forståelse av kulturen deres er at åpne ekteskap er vanlig der, og polyamori er også akseptabelt. Barn født utenfor formelt ekteskap er ikke dømt til takrenner eller sendt bort i hundehus eller treningsleirer. Det er en annen kultur enn USA. Tyskland har likheter med USA, mens Frankrike og England ikke har det. Men Finland (skandinavisk) er igjen det du har beskrevet. Dermed er utroskap osv. i skandinaviske land ikke et stort problem i det hele tatt. Hvis parforhold går i oppløsning, er barn beskyttet, og økonomisk ruin kan unngås fordi det liberale sosialistiske systemet i de skandinaviske landene gir et sikkerhetsnett.
De fleste par jeg har møtt på reisene mine i Nederland eller Finland, enten i åpne eller monogame forhold, er imidlertid imot utroskap eller utroskap. Logikken er at sex og liv finnes i overflod, og at man har rett til å velge. Det er derfor utenkelig for skandinaver å være utro. Jeg husker at jeg i 2010, mens jeg fløy til Berlin med Lufthansa, ble introdusert for et swingerpar på flyet som bodde i Danmark. To menn hadde utvekslet sine LANGVARIGE kjærester. De hadde barn som bodde hos besteforeldrene som bodde i Sevilla i Frankrike og Corvallis i Oregon i USA. Det var absolutt ingen fiendskap mellom dem. De var veldig, veldig vennlige med hverandre. Da de så på min ærefryktfulle kjeve, lo de og fortalte meg at de er veldig ærlige om forholdet sitt til hverandre. Hvis en kvinne må ha sex utendørs, vet mannen det og protesterer aldri. Det samme gjelder mannen. Men uansett hva de gjør, er det veldig ærlig.
De (swingerne) respekterte imidlertid konseptet om monogamitet i ekteskap/forhold. Men de var veldig ukomfortable og uenige i utroskap.
Så etter å ha utdypet alle disse forvirrende opplevelsene, er jeg fortsatt uenig med deg i spørsmålet om avskrekkende virkning. Det må finnes en avskrekkende virkning. Hvis utroskap skjer, er det beste som kan skje at det innføres en juridisk skilsmisse, og at den utro partneren i de fleste tilfeller slipper unna – på grunn av den forvirrede, pseudoliberale kulturen. Dermed leger skilsmisse, selv om den fritar den fornærmede partneren fra enhver obligatorisk fortsettelse av det giftige forholdet, IKKE såret. I en drapssak står den skyldige overfor dødsdommen – liv tas for livstid. I utenomekteskapelige forhold skjer ikke lignende ting. Den utro er taperen. Samfunnet ler av ham/henne fordi han/hun blir stemplet som uegnet og usmart. Det er høyst urettferdig. Og din posisjon virker defaitistisk – som betyr at du ikke antyder noen løsning, men bare ber den utro om å glemme og gå videre.
Til slutt må jeg innrømme at jeg, ved Herrens nåde, fortsatt er lykkelig gift etter 26 år. Ja, for å opprettholde ekteskapet mitt har vi ikke vill sex slik som for 26 år siden. Vi blir eldre og ikke i beste velvære. Så med medisiner osv. er vi fortsatt sammen, men ikke for sex. Forholdet vårt har modnet.
Jeg har sett min egen bror gå gjennom en stygg skilsmisse ett år etter at han giftet seg fordi kona hans var utro. Kona hans innrømmet i retten at hun var utro, men retten lot henne gå med et slag i håndleddet. Han har siden gått videre, og vi er nå lykkelig gift med en vakker datter.
Svogeren min har et utenomekteskapelig forhold etter 6 år inn i ekteskapet med en 4 år gammel sønn. Sønnen er nå 19 år gammel. Faren hans er skilt og er nå gift med sin flørte som tidligere hadde en datter. Sønnens patetiske tilstand og måten han vokser opp på er en god motivasjon for meg til å støtte offentlig ydmykelse av utroskapssaker. Min gode venn ble skilt etter 29 års ekteskap med to barn som går på college! Dette er game changers i det virkelige liv, og ingen abstraksjoner eller tull.
Jeg er ikke i det hele tatt fornærmet over at du invaderer min personlige plass. Nå er alt i søla. Jeg håper du er i et stabilt og tillitsfullt forhold og ikke har blitt eller burde blitt behandlet urettmessig i forhold.
Hei Deb,
For å være ærlig vet jeg ingenting om forholdet som eksisterer i skandinaviske land. Jeg prøvde bare å påpeke at frykt ikke avskrekker folk fra å begå kriminalitet ved å nevne eksempler fra Midtøsten og skandinaviske land. På samme måte vil ikke folk som har utenomekteskapelige forhold bekymre seg for straffen sin. Faktisk vil de være mer årvåkne og gjøre den skitne jobben bak alles rygg.
Det indiske samfunnet har den svært dårlige vanen å mobbe offeret. Så selv om den dumme utenomekteskapelige affæren ikke var den lojale partnerens feil, vil det såkalte samfunnet prøve å mobbe dem. Selv om du offentlig ydmyker gjerningsmennene, vil mobberne fortsatt få offeret til å føle at det var hennes feil. Så offentlig ydmykelse vil ikke gjøre noe godt for offeret.
Jeg er en sterk tilhenger av monogami og tror sterkt på at bare utro personer har utenomekteskapelige forhold. Verken jeg eller min kone er klare til å synke ned til nivået av en utro.
Jeg hadde en kollega hvis kone ble ansett som den beste kona på alle måter. Til tross for at hun jobbet i et selskap, sørget hun for at kollegaen min hadde det beste av alt. Hun pakker matpakken hans og gir ham gaver av og til. Hun blir ikke sint når kollegaen min har et par avfærer, og hun viser ikke engang noe uro når han prater uformelt med jenter på kontorfester. Men drømmehjemmet hans gikk i stykker da han fant ut at kona hadde en affære med sjefen hennes. I hans tilfelle har jeg sett hva som ville bli offerets traume når han/hun oppdager overtredelsen. Her har jeg også sett mobbing fra samfunnet i sympatiens navn.
Et annet eksempel er en fjern slektning til meg. Han inngikk et forhold med en fraskilt kollega da kona hans var gravid med hans andre datter. Ekteskapet hans med kona endte i skilsmisse da hans andre datter fylte ett år. Ekskona hans var en veldig sterk kvinne, og hun tok ikke en eneste paisa i underholdsbidrag. Hun sørget også for at alle i forholdet visste om overtredelsen hans uten å være en gråtende baby. Det har gått nesten tre år etter hendelsen, og slektningen min har ikke deltatt på noen av familiesammenkomstene til dags dato. Bare en håndfull mennesker var til stede ved hans andre bryllup. Hvis det er dette du mente med offentlig ydmykelse, ja, jeg er med på det. For at dette skal skje, må vi gjøre offeret sterkt. Vi må få offeret til å forstå at det ikke er noe galt å skamme seg over fra hans/hennes side. Det er en egenskap hos utroskapere å bli involvert i utenomekteskapelige affærer.
Folk mister kjærligheten. Jeg foretrekker å leve et liv i ærlighet fremfor å bruke penger på løgner. Skilsmisse er ikke så ille. På kort sikt vil det gi veldig mye smerte, men jeg tror det fortsatt er bedre å ha det i stedet for å oppildne til hundrevis av smerter hver dag. Å klamre seg til et kjærlighetsløst ekteskap ville ikke gjøre noe godt. Øye for øye vil ikke redusere smerte, det vil bare gi en sadistisk nytelse. Hvis sårene skal leges, bør du gi emosjonell støtte til offeret. Jeg vet ikke om du har sett den gamle filmen Arth. Den viser oss at den beste hevnen for overtredelse er å leve livet ditt lykkelig.
I denne fortellingen prøver kvinnen å seile i to båter, og det er noe jeg hater.
Hei Sandip:
Jeg skal prøve å gjøre det kortfattet.
1. Hvis jeg var vennen din, og kona mi var utro, noe jeg fant ut med bevis, ville jeg ha sørget for at hun ikke kunne overleve med sin verdighet lenger resten av livet. Det finnes måter å gjøre det på. Og ja, jeg skal helt sikkert skilles fra henne. Er det sadistisk? Sannsynligvis (?) ja. Men jeg må ta hevn for å roe sjelen min. Hvis jeg er utro, ville jeg forventet den samme, om enn verre, behandling. En terrorist vet at han vil dø – samme logikk her – en utro trenger offentlig ydmykelse.
2. Eksemplet med at slektningen din blir utstøtt er noe jeg liker. Men hevnen min går litt lenger enn det. Jeg ville hatt andre skitne måter å ydmyke eller skremme den dusten på. Tenk deg hva ekskona hans ville ha gjort med en ett år gammel datter. Jeg hyller henne.
3. Kjærlighet er tull. Det er ikke nødvendig å forbli gift. Ellers ville jeg ha blitt skilt for lenge siden. For å forbli gift i et monogamt forhold, må disse etter min mening være til stede:
(a) fysisk nærhet
(b) vennskap og medfølelse
(c) TILLIT
Selv eldre mennesker som meg i slutten av femtiårene har fysisk nærhet, men absolutt ikke som en 25-åring. Du må ha vennskap med partneren din og ærlig kommunikasjon. Han/hun må være medfølende. Dere bør begge stole på hverandre, og det tar tid å utvikle tillit. Ekteskap går i stykker når tilliten eroderer. Kjærlighet – slik jeg ser det på de forskjellige forumene – er et forbigående fenomen og er uforutsigbart. Ekteskap kan ikke være en uforutsigbar affære. Så det å falle ut av kjærlighet er tull. Sannsynligvis forveksler du med forelskelse. Så hvis noen sier at hun/han har falt ut av kjærlighet, betyr det at hun/han er forelsket i noen andre. I de fleste tilfeller går ekteskap i stykker fordi forelskelsens kraft er for sterk og overvelder den andre utro partneren.
Hvis du tror forholdet ditt med Anuj er helt naturlig, hvorfor forteller du det ikke til familien din og din beste venn? Hvis det er naturlig, bør alle ta det på en god måte. Siden du ikke forteller det selv, vet du at det ikke er naturlig, og du bør skjule det. Hvis mannen din vet om det, er det et åpent forhold, og jeg har ikke noe problem imot det. Når du gjør det bak mannens rygg, er det UTROLIG.
På morsmålet mitt finnes det et ordtak. En omtrentlig oversettelse ville være slik: De med bagasje må være bekymret underveis. Før hadde du ikke bagasje, så du kan være deg selv og kalle ting for en spade. Men nå, siden du har bagasje, tillater ikke din dårlige samvittighet deg å gjøre det, derfor har du blitt en tålmodig lytter. På en måte lurer dere også dere selv.
Til forfatteren og andre medlemmer av denne nettsiden: Nettstedet deres gir alltid forvirrende signaler. Ett sted gir rådgiverne råd om å avslutte utenomekteskapelige forhold og fokusere på ekteskapet. Andre steder under denne kategorien glorifiserer dere utenomekteskapelige forhold.
Jeg har én ting å si til deg. Utenomekteskapelige forhold innebærer utroskap, og ærlighet er en dyr ting du ikke kan forvente av gjerrige mennesker.
Veldig godt formulert, Sandip. Jeg har ikke noe problem med at kvinnen, som du påpekte, fortalte mannen sin om sitt utenomekteskapelige forhold, og begge samtykket. Det skjer ikke her, og likevel forventer disse karakterløse kvinnene respekt for det de gjør.
Selvfølgelig er det ikke bare kvinner, men menn er like skyldige. Jeg kan telle opp hjerteskjærende hendelser der liv har blitt knust på grunn av ektemenn som har sviket hverandre. Men det løser ikke saken.
Hvis det fantes en måte å offentlig få disse jukserne til å skamme seg, ville kanskje det ha vært avskrekkende. Men fordi samfunnet respekterer privatlivet, fortsetter slike misbruk av friheten å skje.
Snart vil det ikke være noen tillit igjen mellom menn og kvinner.
Hei Deb,
Takk for komplimentene. Jeg er uenig i poenget ditt om offentlig ydmykelse av utenomekteskapelige forhold. I land i Midtøsten kan man bli dømt for utroskap, men likevel skjer utenomekteskapelige forhold der. Det jeg følte er at vi mennesker er eventyrlystne av natur, og at forbuden frukt er fristende. Vi kan også bli ofre for omstendighetene. Så offentlig ydmykelse er ikke en løsning.
Det jeg forsto ut fra fortellingen er at det var ensomheten hennes som fikk henne til å begå en så umoralsk handling. I stedet for å velge feil vei i forræderi, burde hun ha valgt ærlighetens vei og kommunisert med mannen sin for å løse uenighetene.
Ekteskap innebærer ansvar. Siden utenomekteskapelige forhold ikke medfører noe ansvar, vil det se søtere ut.
Hvis dette er en sann historie, prøver forfatteren å overbevise henne om dårlig samvittighet for overtredelsen hun begikk. Håper at hun vil innse feilen sin og være ærlig med seg selv fra nå av.
Nei, Sandip. Sammenligningen din er feil. I Midtøsten er det offentlige henrettelser på grunn av utroskap i henhold til sharia-loven. Du har rett i at disse lidenskapsforbrytelsene skjer i Midtøsten; antallet slike «forbrytelser» blekner imidlertid i forhold til det som skjer i det liberale Vesten. Det er fordi det ikke finnes noen form for offentlig skam institusjonelt. Hvis du går økonomisk konkurs, kan du bli en fattigmann på gaten. Men i Vesten, hvis du driver med utroskap, kan du bli helliggjort fordi det anses som å delta i et eventyrspill som avslører den dristige og vakre siden. Glem at slik utfoldelse av lidenskap kan ødelegge livene til dine nærmeste, som kanskje er ditt ansvar. Det er derfor omtrent 53 % av de legaliserte parforholdene (inkludert ekteskap) ender med skilsmisse i det liberale Vesten.
Hvis det måtte finnes et avskrekkende middel for å forhindre slik uansvarlig og umoralsk oppførsel, er det faktisk offentlig ydmykelse. Ellers slipper den utro partneren (voksen) unna ved å appellere til ideen om individuelt valg og frihet, vel vitende om at frihet og ansvar som voksen går hånd i hånd.
Til slutt, med all respekt, er denne skylden på ensomhet osv. et billig knep. Som voksen må man utvise selvkontroll. For eksempel kan man vindusshoppe for å finne fine ting og varer, men slik visning av varer kan ikke være en unnskyldning for å rettferdiggjøre fristelsen til å stjele disse tingene.
Ikke bry deg om kritikken min hvis den støter deg.
Hei Deb
Jeg har ikke noe imot kritikk, da det gir meg nye dimensjoner å tenke der ved å gi meg nye synspunkter. Så vær glad, jeg er ikke fornærmet i det hele tatt.
Poenget mitt var at straff for utroskap ikke avskrekker utenfor ekteskapelige forhold. Likevel vil folk inngå utenomekteskapelige forhold for moro skyld, for eventyrlyst eller for å bli offer for omstendighetene. Å være promiskuøs er i seg selv en skammelig handling i det indiske samfunnet, og hvis man blir tatt for å være promiskuøs, vil det i seg selv oppføre seg som offentlig ydmykelse. Problemet med institusjonalisert offentlig ydmykelse er at det gir en generell godkjenning til perverse personer som forkler seg som moralpoliti for å kikke inn på andres soverom. Det vil i seg selv være som bhasmasuras velsignelse.
Jeg har aldri rettferdiggjort den promiskuøse handlingen med ensomhet. Hvis du hadde lest kommentaren min, kunne du se at jeg har sagt at hvis ensomhet var årsaken til hennes umoralske handling, burde hun ha valgt den riktige veien å kommunisere med mannen sin i stedet for å velge promiskuøsitet.
Hei Sandip;
Jeg er uenig med deg i avskrekkingsspørsmålet. Ved å innføre offentlig skam, vil vi ikke kunne eliminere utenomekteskapelige forhold. Men det er helt sikkert en sterk avskrekking. Det er mye kraftigere enn Midtøstens fysiske avstraffelser – steining eller halshugging osv. Årsaken er at offentlig skam skal vare livet ut hos ekteskapsbryteren eller ekteskapsbryterinnen. Hver dag skal han/hun bli minnet på synden han/hun begikk. Den psykologiske byrden er mye bedre enn fengsling eller andre former for fysisk avstraffelse.
Når det gjelder moralsk styring av noen yttergrupper, har du delvis rett. Men den frykten ville også virke avskrekkende mot utenomekteskapelige forhold.
Jeg forfekter offentlig ydmykelse og utstøting fremfor fengsling av andre fysiske ting (som skjer i Midtøsten). Grunnen er at en slik form for «straff» er likeverdig med forbrytelsen ekteskapelig forræderi. Akkurat som en morder eller en terrorist kan risikere dødsstraff for å ta livet av uskyldige, er det å bryte tilliten til en partner og ødelegge ham/henne moralsk og følelsesmessig en likeverdig forbrytelse. Akkurat som dømte sitter i dødscelle og forbereder seg mentalt på henrettelse, bør psykologisk press sette den villige, promiskuøse, overtredende partneren i ekstrem skam slik at hans/hennes sjel dør.
Til slutt tror jeg sterkt på at *hvis du er snill mot det onde, vil du ende opp med å være ond mot sinnet*.
Uansett, det er mitt syn. Takk for engasjementet.
Jeg er overrasket som alltid! Er du så fullstendig skamløs at du, som mor til to barn, med vilje har sex med din bestevenninne Arunas ektemann, til din manns og Arunas uvitenhet? Og se hvor skamløs du er: du vet at du har et utenomekteskapelig forhold, etter alle samfunnets normer, og du misliker at samfunnet ser negativt på slike hendelser? Hva lærte foreldrene dine deg?
Du har med vilje brutt ekteskapsløftene – som forventer monogami fra begge parter. Hvis det er vanskelig å opprettholde en slik monogamiforpliktelse, bør du skilles og deretter ha sex med Anuj.
Men ved å ikke gjøre det, har du vært utro mot din bestevenninne Aruna og mannen din. Jeg vet ikke om du ikke kan kalles en hore.
Jeg lurer bare på: er dette veldig vanlig i India – å ha utenomekteskapelige forhold – noe som var noe uhørt for 33 år siden da jeg migrerte til Vesten? Er de fleste gifte kvinnene i India prostituerte?
Ja, de er horer. Det som foruroliger meg er at indiske kvinner fortsatt blir behandlet som helgener. Tro meg, disse kvinnene er lure. Hvert sekund har kvinner utenomekteskapelige forhold, og fortsatt blir menn holdt skyldige.
Jeg vet ikke hvor mye sannhet det er i denne historien, men etter å ha lest din dom om de fleste indiske kvinner, er én ting sikkert at tankene dine ikke bare er snevre, men også fulle av dritt og søppel.
Jeg er sneversynt fordi jeg ikke støtter husmødre som driver med prostituerte. Jeg stilte også dette som et spørsmål, ikke en generell anklage. Hvis det å stille det spørsmålet gjør meg sneversynt, er det greit.
Tanmoy,
Frykten og frustrasjonene dine er ganske forståelige. Men det finnes to måter som kan fungere på:
1. Få en ektepakt signert på et juridisk stempelpapir.
2. Hvis en eller begge partnere er utro, vil det bli offentlig ydmyking av en eller begge.
Noen har argumentert mot offentlig ydmykelse. Men for meg er det å la slike feilsteg gå forbi et svært feil eksempel: å tolerere uansvarlig og umoralsk oppførsel under dekke av personlig frihet og privatlivsprivilegier.
Hvis offentlig ydmykelse blir vanlig, har juksere ingen steder å skjule ansiktene sine.
Skyldfølelse får deg til å snakke pent med mannen din, skyldfølelse får deg til å spørre ham om jobben hans når du hatet ham. Jeg håper mannen din har en affære, eller i det minste at han og Aruna kan ha en affære, da er familien deres Gud velsignet.