Å velge den ene, forplikte seg til dem, bygge et liv sammen – hjem, barn, jobb osv., tjene kameratskap og pleie av trygghet, skape et lite univers i dette store, bry seg om og bli tatt vare på, veve et eksklusivt sikkerhetsnett for to, tråd for tråd og leve lykkelig innenfor sine folder alle sine dager. Det er hva ekteskapet er for de fleste av oss, i hvert fall i teorien.
Ekteskapet er hjemmet, selv om det innebærer kompromisser og arbeid, slik populære tabloider og terapeuter forteller oss. For de flokkdyrene vi er, har ekteskapet gitt oss en fungerende modell, det har organisert arbeidsdelingen i familien, gitt oss en struktur for å få og oppdra barn, utarbeidet et rammeverk for leveøkonomien – overføring av eiendom og økonomi, tilbudt oss et emosjonelt fristed med konseptet om delte liv og et av de viktigste, et legitimt rom for å hengi seg til våre kjødelige instinkter.
Vi er så opptatt av ideen om bryllup at alle som bryter med normene blir sett på som feilaktige eller rett og slett uheldige eller på en eller annen måte mangelfulle, og den enslige er definitivt dømt til å være dømt! Selv om ekteskap i en viktig forstand er en praktisk institusjon som tilbyr et rammeverk for å støtte den ellers komplekse delen av livet, krever det også mye tilbake. Svært likt < yagnas < ghee, til, khoi , til ildguden for det man ber om tilbake. Et ekteskap legger til det «vi» man skaper, når det tar bort følelsen av «jeg».
Og det som «tas bort» blir retusjert eller fremstilt som trivielt. Vi blir gjentatte ganger bombardert med kun fordelene ved ekteskapet. Tenk på milliardrupiindustrien som selger oss lykke og mening gjennom kjærlighet og ekteskap. Tenk på byråene og tjenestene som skal rette opp hjulet i tilfelle det mister grepet, tenk på irettesettelsene og skammen som blir påtvunget de såkalte ukonvensjonelle som tør å snakke om sine betenkeligheter eller misnøye med det.
Frykten for latterliggjøring og forlatelse, fra private familiemedlemmer til institusjonens voktere – lov, religion og samfunn, er nok til at vi gir avkall på angsten og nikker samtykkende, selv om vi bak lukkede dører og i hemmelighet kan gjøre det vi tror vi kan slippe unna med! Men vi vet alle hva det vil si, og grøsser over konsekvensene hvis vi blir avslørt!
Det er kostnader, hverdagskostnader, som denne foreningen medfører, enten vi erkjenner dem eller ikke, og de tar fra oss, noen ganger litt, noen ganger betydelige deler, enten vi er villige til å bytte den ut eller ikke. Og siden det den gir er livsviktig, er det den tar bort ofte like grunnleggende!
Alle på utsiden av unionen har begrenset tilgang til de to i unionen, og de som er på innsiden kan bare utvikle like mye intimitet med de som er utenfor. Her bruker jeg intimitet i en bredere forstand, som omfatter det emosjonelle, mentale og åndelige aspektet og ikke bare det fysiske. Vi, den kollektive flokken, blir i en svært saklig og rettferdig filosofi ledet bort fra resten av flokken eller advart mot å danne dype bånd med dem.
Tenk deg tapet av å gi slipp på de delene av oss selv, som bare avsløres som respons på en intens annen. Tenk deg hvor snevert slike begrensede assosiasjoner og kjedsomheten denne typen innesperring bringer med seg, tenk på den bortkastede energien og den arbeidsløse lidenskapen, og der man gir etter, tenk på smerten ved svik og bedrag.
Faktisk blir for mye energi, tid og ressurser brukt på seg selv sett på som anti-forening og dypt egoistisk, og går imot selve det å være en god «ektefelle» eller en familiemann eller -kvinne. Hvor og hvordan gir vi da uttrykk for de inkonsekvensene vi føler dag etter dag, enten i våre hjerter, kropper eller sinn mot det som har blitt etablert som den kollektive normen?
Sann kjærlighet varer evig. Våre sjelevenner vil oppfylle alle våre behov. Vi tar på en eller annen måte moralsk feil hvis vi tiltrekkes av en annen. Monogami handler om å bli utviklet. Vi vil begjære de vi elsker!
Boken jeg jobber med stiller spørsmål ved nettopp disse normene. Det er en undersøkelse av romantikkens, sexens, kjærlighetens skjebne og impulsen til utroskap og utroskap i langvarige forhold. Følger romantikk og begjær en rett linje slik vi har blitt fortalt? Finnes det en sjelevenn for alle, og hvis vi finner ham/henne, vil vi komme over evig kjærlighet, og alt annet vil falle på plass?
Relatert lesning: Hvordan få en jente til å le – 11 feilsikre hemmeligheter som fungerer utmerket
Er det greit å noen ganger hate nettopp den personen vi elsker? Er ekteskapets institusjon i harmoni med våre grunnleggende instinkter? Er vi virkelig skapt for monogami (kun én seksuell partner)? Er det så enkelt som disse reklamene påstår? Kjøpe den parfymen eller denne pillen for begjær, de diamantene eller en perfekt utført middag med levende lyster for romantikk? Hvis vi er tiltrukket av en annen, betyr det at vi ikke elsker partneren vår, eller omvendt? Er ting virkelig så hvite og svarte?
Undersøkelsen jeg har skrevet om omhandler ektesengen. Siden ektesengen er inne på soverommet, er det svært vanskelig å virkelig forstå hvordan par forholder seg til hverandre innenfor dagens sosiale struktur. Selv om sex er en privat handling, forankres normene gjentatte ganger via ulike medier, hvor ofte det er normalt, hva som er normalt, ideen om størrelse, kvinners libido sammenlignet med menns osv.
Etter å ha intervjuet en rekke terapeuter, sexologer og rådgivere, startet jeg med ansikt-til-ansikt-intervjuer for å forstå «hvorfor» jeg fant dataene jeg samlet inn fra dem. Det kom frem, som forventet, at folk ikke er frie til å være ærlige slik de ville ha vært hvis de hadde vært anonyme. Frykten for å bli dømt og latterliggjort er større enn impulsen til å dele sine fakta ærlig. Undersøkelsen ble født ut av dette gapet.
Uansett hvor moderne eller informerte vi kan kalle oss, er det et faktum at det finnes en utbredt misnøye, forvirring og konflikt når det gjelder kjærlighet, sex og troskap i et urbant ektepar. Og oftest blir disse tingene feid under teppet for å opprettholde status quo (les barn, fred hjemme, produktivitet på arbeidsplassen osv.). Men dissensen lekker ut, og hvis den ikke tas opp, råtner selve grunnlaget for vekst, lykke og fred som vi ubevisst prøver å opprettholde. Noen ganger blir det for sent. Undersøkelsen stiller deg spørsmål på ektesengen. Den burde ikke ta deg mer enn noen få minutter, men den vil definitivt bli hos deg i dagevis og få deg til å stille spørsmål ved de tingene du enten har tatt for gitt eller slitt med.
Et av spørsmålene i undersøkelsen vår var: «Er ektefellen din fornøyd med sexlivet?» Totalt svarte 53 % nei, og (verre), «Vet ikke.» Noen spørsmål senere spurte jeg: «Hvis og når det var et problem med sexlivet ditt, har du besøkt en sexterapeut eller en rådgiver?» 93 % har unngått. Og hvis og når en av ektefellene deres gir etter for et one-night stand eller en affære, vil disse samme menneskene sannsynligvis gå inn i et hysterisk overdrive av sjokk, indignasjon og forferdelse. Undersøkelsen vil få deg til å tenke om det er et gap i hva som virkelig er viktig og hvordan vi faktisk behandler det. En lege jeg møtte nylig sa: «Sjekk folks biljournal, den går på dato», spør dem om de har fått utført den årlige kroppsprofilen sin, og du får et blankt svar!»
Når vi vender tilbake til undersøkelsen, var et annet interessant svar på spørsmålet: «Har du noen gang hatt et utenomekteskapelig forhold?»: «Selv den minste omgang med andre menn gjør meg lykkeligere.» Dette førte oss til dypere spørsmål: Er det sant at mannlig libido er sterkere enn hos det lysere kjønn?
«Survey Monkey» ber ikke om navn eller e-postadresse. De opprettholder streng konfidensialitet og anonymitet. Det er ingen måte at noen deler av svarene/svarene dine kan kobles til deg.
Bare svarene dine vil bli registrert.
Ditt bidrag utgjør ikke en veldedig donasjon . Det vil gjøre det mulig for Bonobology å fortsette å gi deg ny og oppdatert informasjon i vår streben etter å hjelpe alle i verden med å lære hvordan man gjør hva som helst.
Ja. Ekteskap kan garantere romantikk og begjær. Det spiller ingen rolle hvor lenge ektefeller har vært gift, det kan også være så lenge som 50 år, men romantikk og begjær kan fortsatt eksistere. Ekteskapet er som en frodig grønn hage. Ektefeller er ansvarlige for å holde hagen og gresset grønt. Ektefeller kan pleie hagen grønn eller overlate hagen til skjebnen og tørke den ut, skylde på hagen og se andre steder der Gross er grønnere. Dette er akkurat hva som skjer i et ekteskap. Det er ikke det at ekteskapet varer lenger, derfor er sjarmen/gnisten/begjæret/romantikken borte. Det er fordi ektefeller er egoistiske, ikke tar initiativ til å pleie kjærlighet, begjær og romantikk til livlighet, og kaster etikk, moral, karakterer, ekteskapsløfter og forpliktelse i søpla, og deretter tyr til utroskap enten ved engangsstand eller affærer ved å skylde på sin partner eller situasjoner. Hvem som skal klandres – ikke ekteskapssystemet, men bare én av dem som skal klandres er egoistiske, skamløse, late, feige og karakterløse ektefeller fordi ingen av ektefellene kunne ta ledelsen og rette opp problemene på noen av de tilgjengelige måtene. Det finnes ingen måter romantikk og gnist kan holdes i live med de samme menneskene på som de ikke kunne initiere, og de er feige og psykopater fordi de enten ikke kunne løse problemene, eller ikke kunne gå ut av forholdet og nyte livet slik de ønsket, men skamløst forlot verdighet og moral og tydde til utroskap ved å ligge med en tredjeperson. Alle utroskapsmenn sier, enten i affærer eller one-night stands, at de utforsket forskjellige stillinger, forskjellige rollespill og masse andre, for pokker, hvem stoppet dem fra å utforske med sin partner? Har de noen gang diskutert forventningene sine og blitt enige om disse med sin partner, aldri? Har de noen gang oppsøkt rådgivere for hjelp, aldri? Hvorfor fordi de faktisk ikke elsker sin kjære (de forveksler ansvar med kjærlighet), og de ønsker ikke å forbedre ekteskapet sitt til forventningene sine, slik at de kan være utro og kose seg med en tredjeperson skamløst bak ektefellen sin og klandre dem for denne situasjonen. Det er derfor ingen utro personer jobber med ekteskapet sitt før de er utro, slik at de kan kose seg med å sove med en tredjeperson og skylde på ektefellen og omstendighetene sine. Juksere hva de bidro med for å forbedre ekteskapet, ingenting og forventer at alt kun skal gjøres av deres partner. Alle juksemakere trives på prinsippet om at «Ghar Ki Chor Ko, ikke engang Gud kan fange». Det finnes så mange ekteskap der kjærlighet, romantikk og begjær eksisterer selv etter 40 års ekteskap, men det er i deres hender. De kan ødelegge eller gi ekteskapet gnist. Hvordan man kan være sammen med samme person i 40 år og andre grunner er bare tullbegrunnelser for utroskap. Det er alt. Gnist, romantikk og begjær er i tankene, og hvis man er tro mot sin partner og har samme sinn, vil det produsere begjær og romantikk overfor partneren. Hvis ens øyne er vakre – kan se det gode i ektefellen, er takknemlig for det man har i ektefellen, kan sette pris på hva ektefellen er, og har uselvisk kjærlighet til ektefellen – vil romantikk og begjær aldri forsvinne uavhengig av alder og år i ekteskapet. Ellers vil alle utenfor ekteskapet se romantiske og hete ut, bortsett fra ektefellen. Det er til syvende og sist ens pyse og mentalitet som gjør romantikk og begjær meningsfullt, eller som gjør dem til utroskapsutøvere ved å skylde på alt unntatt seg selv.