Tänk om varje blind mans hustru vägrade att se, varje döv mans hustru vägrade att höra, eller varje förlamad mans hustru vägrade att gå? Världen skulle vara dömd! Mahabharata bekräftar detta genom berättelsen om Gandhari, den vackra tonårsprinsessan av Gandhar, som skulle giftas bort med en något äldre blind kung. På den tiden reagerade ingen på den uppenbara missalliansen, minst av allt den unga prinsessan i fråga. Hon tog på sig att hedra sin fars ord och gifte sig gärna med den blinde Dhritarashtra , den mäktige kungen av Kurus. Gandharis berättelse är unik.
Det finns också en tro på att det fanns där i Gandharis horoskop att den hon gifte sig med skulle dödas. Så hon var från början gift med en get för att förändra sitt öde och på så sätt var Dhritarashtra hennes andra make. Hon var mer än glad över att vara gift med Kaurava-prinsen men uppenbarligen fick hon inte veta att han var blind när alliansen fixades. Det upptäckte hon först efter bröllopet och det var en oförskämd chock för henne.
Varför gjorde Gandhari ögonbindel för sig själv?
Innehållsförteckning
Men Gandhari tog allt med ro. Modigt knöt hon till och med en vit bomullsbindel över ögonen för att känna empati med sin blinde blivande make. Människorna runt omkring henne, och i himlen ovan, regnade förmodligen välsignelser över henne för denna storslagna gest. Så dygdigt lojalt av henne, tänkte de förmodligen. Det var det yttersta offer en kvinna kunde göra. Hennes ed är mycket lik Bheeshmas celibated som de båda hedrade till sitt sista andetag. Gandhari gick till historiens sidor som kvinnan som gav upp sin syn för kärleken till sin make Dhritarashtra. En ofattbar uppoffring. Hon ville se till att hennes man inte kände sig mindre värdig i förhållandet. De var jämlikar efter hennes ed. Men var det den enda anledningen till att hon förband ögonen för sig själv?
Relaterad läsning: Kärlek i Mahabharata: Ett instrument för förändring och hämnd
Den verkliga anledningen till att Gandhari valde att ha ögonbindel
Precis som frågor väcks om den verkliga anledningen till Bheeshmas ed och många säger att den handlade om själviskhet och hämndlystnad, kastas samma ifrågasättningar mot Gandharis blindhetsed. Många känner att Gandhari blev överväldigad av tanken att hon, som en blind persons hustru, skulle behöva göra allt för honom. Det skulle innebära oändliga mödosamma uppgifter dag ut och dag in. Men om hon också var blind skulle andra göra uppgifterna åt dem. Så hon skulle kunna leva livet som en sann prinsessa och inte göra seva av sin man från morgon till kväll. Men hennes beslut att binda för ögonen visade sig vara ett större handikapp än hon hade föreställt sig.
Var Gandharis beslut att ha ögonbindel för sig själv rätt?
Det var ett felaktigt beslut som ledde till den ena katastrofen efter den andra. Gandharis självpåtagna synlöshet förvandlades snabbt från dygd till last när hon misslyckades med att skilja mellan rätt och fel, vilket gjorde henne lika svag som sin man.
Av de hundra söner och en dotter som de hade fått genom särskilda medel, var alla onda eller gifta med onda människor.
Mahabharata nämner bara de två huvudbröderna, Duryodhana och Dushasana, karikatyriserade som arroganta och giriga. Berusade av arrogans och dess skadliga kraftfullhet bröt de mot varje regel för anständighet och rättfärdighet. De olyckliga, osynande föräldrarna kunde inte motstå kraften i Duryodhanas ondska, en ondska som ytterligare underblåstes av deras ihållande okunnighet. Karmalagen tog sin gång och ledde slutligen till hela familjens fall. Så effekten av Gandharis beslut att binda för ögonen var katastrofal eftersom hennes barn vägrade att ta sin blinda mors råd på allvar i antagandet att hon visste lite om världen. Så den dygdigaste kvinnan var tvungen att hantera 100 barn som inte hade någon dygd och aldrig lyssnade på henne.
Gandhari kunde ha varit Dhritarashtras styrka
Föreställ dig istället scenariot, där Gandhari inte har ögonbindel för sig själv, utan står bredvid sin man som sin styrka. Hon skulle ha regerat tillsammans med honom, om än genom ombud, och skulle ha varit en kraft att räkna med från början. Hennes söner skulle ha vetat att de var ansvariga inför henne för allt de gjorde och att hon inte kunde tas för given.
Gandhari kunde ha gett sin man positivt stöd
Jag minns historien om en vän jag brukade ha. Hennes pappa, då i 40-årsåldern, hade drabbats av en förlamad stroke som hade gjort hans ben oanvändbara. Hennes mamma valde dock att inte bara gå utan att gå. Hon hade redan ett jobb, vilket hon fortsatte. Familjen beställde en specialbil, helt handmanövrerad, som herren använde för att köra själv, till sin arbetsplats och tillbaka. Han behövde bara hjälpas av och på rullstolen när han gick ut och in i bilen. Vad, undrar jag, hindrade Gandhari från att vidta sådana positiva åtgärder?
Var hon kanske fångad av en bild av sig själv som en dygdig och lojal hustru som hon skapade efter sitt högsta offer? Hade hon inte haft ögonbindel för sig själv, skulle hon ha bedömt sig själv som illojal och därmed fallit i sin egen uppskattning? Var hennes orealistiska förväntan på sig själv delvis bidragande till att förstöra hela familjen?
Det kan vara så att Gandhari förmodligen insåg halvvägs in i sitt liv att hon hade gjort en historisk blunder genom att binda för ögonen för sig själv men det fanns ingen återvändo då eftersom en ed är en ed.
Det är farligt, det här – last förklädd som dygd. Det kan hända när vi inte tänker igenom alla konsekvenser av en idé. Det händer när "dygden" har fullständig social sanktion och godkännande. För att komplicera saken är vissa funktionsnedsättningar och svagheter inte alltid synliga. Och det gör dem desto svårare att upptäcka och hantera.
Stödjande åtgärder måste alltid vara positiva, inte passiva
Tänk på det moderna paret. De har inga kungadömen att styra, men de har hushåll att driva och familjer att uppfostra. Så hur klarar de av personlig svaghet – säg beroende på sociala medier? Den smyger sig osynlig och förblir osedd, samtidigt som den förstör kommunikationen på ett lömskt sätt. Om en partner är beroende blir den andra ensam; frågan är – ska den andre bli beroende också? Kommer det att skingra ensamheten? Kommer det att stärka parets band? Eller hjälpa till att skapa en sund, balanserad familj? Vad kan vara en positiv åtgärd som kommer att mildra svagheten hos den beroende partnern och återställa balansen i familjeenheten? Det, och bara det, måste vidtas positiva åtgärder.
Relationer är dynamiska och kräver konstant balansering, genom lite smart beslutsfattande. Gandhari och Dhritarashtra är en tydlig metafor för hur paret förlorade sin "par" styrka enbart på grund av en partners känslomässiga beslut. Om hon bara hade insett att om den ena inte kan se så MÅSTE den andra oavsett hur mycket svårigheter det betydde. Ett par måste arbeta för att balansera och komplettera varandra. Då, och först då, är de en stark enhet.
Ditt bidrag utgör inte en välgörenhetsdonation . Det gör det möjligt för Bonobology att fortsätta ge dig ny och aktuell information i vår strävan att hjälpa alla i världen att lära sig hur man gör vad som helst.
Om vi ser det så här, kanske det felaktiga valet av Gandhari var en läxa som Myth redan försökte lära kvinnor. En kvinna får inte förlora sin individualitet och gå i skuggorna av sin man. Som livspartner bör de bidra till varandras tillväxt. De borde stärka varandra. Och jag har alltid känt att det inte var ett bra val att välja att ha ögonbindel bara för att tillfredsställa hennes mans skadade ego. Men ja, det är vad myten erbjuder oss. Det ger oss inte bara vad vi ska göra, utan också vad vi inte ska göra. Om vi bara kunde dyka lite djupare i mytens berättelser och försöka förstå de insikter som erbjuds oss, kanske världen hade varit en mycket bättre plats.