I si la dona de cada cec es negués a veure-hi, la dona de cada sord es negués a sentir o la dona de cada paraplègic es negués a caminar? El món estaria condemnat! El Mahabharata ho demostra a través de la història de Gandhari, la bella princesa adolescent de Gandhar, que s'havia de casar amb un rei cec una mica més gran. En aquells dies, ningú no es va inmutar davant la desaliança evident, i menys encara la jove princesa en qüestió. Va assumir la responsabilitat d'honorar la paraula del seu pare i va estar feliç de casar-se amb el cec Dhritarashtra , el poderós rei dels Kurus. La història de Gandhari és única.
També hi ha la creença que hi havia a l'horòscop de Gandhari que qui es casés seria assassinat. Així que inicialment es va casar amb una cabra per canviar el seu destí i així Dhritarashtra va ser el seu segon marit. Estava més que feliç d'estar casada amb el príncep Kaurava, però pel que sembla no li van dir que era cec quan es va arreglar l'aliança. Només ho va descobrir després del casament i va ser un xoc groller per a ella.
Per què Gandhari es va vendar els ulls?
Taula de continguts
Però Gandhari ho va prendre tot amb calma. Amb valentia, fins i tot es va lligar una bena de cotó blanc sobre els ulls per empatitzar amb el seu futur marit cec. La gent que l'envoltava, i al cel, probablement la van beneir per aquest gran gest. Quina lleialtat virtuosa de la seva part, probablement van pensar. Era el sacrifici suprem que una dona podia fer. El seu jurament és molt similar al jurament de celibat de Bheeshma que tots dos van honrar fins al seu darrer alè. Gandhari va passar a les pàgines de la història com la dona que va renunciar a la vista per amor al seu marit Dhritarashtra. Un sacrifici inimaginable. Volia assegurar-se que el seu marit no se sentís menys en la relació. Eren iguals després del seu jurament. Però va ser aquesta l'única raó per la qual es va tapar els ulls?
Lectura relacionada: L'amor al Mahabharata: un instrument per al canvi i la venjança
La veritable raó per la qual en Gandhari va optar per embenar-se els ulls
De la mateixa manera que es plantegen preguntes sobre la veritable raó del jurament de Bheeshma i molts diuen que tot era qüestió d'egoisme i venjança, les mateixes crítiques es llancen sobre el jurament de ceguesa de Gandhari. Molts creuen que Gandhari estava aclaparat per la idea que, sent l'esposa d'una persona cega, ho hauria de fer tot per ell. Això significaria tasques àrdues i interminables dia rere dia. Però si també fos cega, altres farien les tasques per ells. Així podria viure la vida d'una veritable princesa i no fer el seva del seu marit del matí a la nit. Però la seva decisió de tapar-se els ulls va resultar ser un handicap més gran del que havia imaginat.
Va ser correcta la decisió de Gandhari d'embenar-se els ulls?
Va ser una decisió equivocada que va provocar un desastre rere un altre. L'invidència autoimposada de Gandhari va passar ràpidament de la virtut al vici quan no va poder discriminar entre el bé i el mal, fent-la tan feble com el seu marit.
Dels cent fills i una filla que havien tingut per mitjans especials, tots eren dolents o casats amb gent dolenta.
El Mahabharata només anomena els dos germans principals, Duryodhana i Dushasana, caricaturitzats com a arrogants i cobdiciosos. Ebris d'arrogància i la seva contundència perjudicial, van trencar totes les regles de decència i rectitud. Els desafortunats pares, sense visió, van ser incapaços de resistir la força de la maldat de Duryodhana, una maldat alimentada encara més per la seva persistent ignorància. La llei del Karma va seguir el seu curs, portant a la caiguda final de tota la família. Així doncs, l'efecte de la decisió de Gandhari de tapar-se els ulls va ser desastrós perquè els seus fills es van negar a prendre seriosament el consell de la seva mare cega, suposant que sabia poc del món. Així doncs, la dona més virtuosa va haver de tractar amb 100 fills que no tenien cap virtut i mai la van escoltar.
Gandhari podria haver estat la força de Dhritarashtra
Imagineu-vos, en canvi, l'escenari, on Gandhari no s'embena els ulls, sinó que es troba al costat del seu marit com la seva força. Ella hauria governat al seu costat, encara que per poder, i hauria estat una força a tenir en compte des del principi. Els seus fills haurien sabut que eren responsables davant d'ella de tot el que feien i que no es podia donar per feta.
Gandhari podria haver donat un suport positiu al seu marit
Recordo la història d'un amic que tenia abans. El seu pare, que aleshores tenia 40 anys, havia patit un ictus paralític que li havia inutilitzat les cames. La seva mare va optar, però, no només caminar sinó caminar. Ja tenia feina, que va continuar. La família va encarregar un cotxe especial, totalment manual, que el senyor feia servir per conduir ell mateix, fins al seu lloc de treball i tornada. Només va haver d'ajudar-lo a pujar i baixar de la cadira de rodes mentre baixava i pujava al cotxe. Què, em pregunto, va impedir que Gandhari prengués mesures tan positives?
Va ser, potser, atrapada en una imatge d'ella mateixa com una dona virtuosa i lleial que va crear després del seu sacrifici suprem? Si no s'hagués embenat els ulls, s'hauria jutjat com a deslleial i, per tant, hauria caigut en la seva pròpia estimació? La seva expectativa poc realista d'ella mateixa va ser parcialment instrumental per destruir tota la família?
Pot ser que Gandhari probablement es va adonar a mig camí de la seva vida que havia comès un error històric en embenar-se els ulls, però llavors no hi havia marxa enrere perquè un jurament és un jurament.
És perillós, això: el vici disfressat de virtut. Pot passar quan no pensem en totes les ramificacions d'una idea. Succeeix quan la 'virtut' té total sanció i aprovació social. Per complicar les coses, algunes discapacitats i debilitats no sempre són visibles. I això fa que siguin més difícils de detectar i de manejar.
L'acció de suport ha de ser sempre positiva, no passiva
Penseu en la parella moderna. No tenen regnes per governar, però sí llars per dirigir i famílies per formar. Llavors, com fan front a la debilitat personal, per exemple, l'addicció a les xarxes socials? S'arrossega sense ser vist i no es veu, mentre destrueix insidiosament la comunicació. Si una parella és addicta, l'altra es sent sola; la pregunta és: l'altre també hauria de ser addicte? Esvairà la solitud? Enfortirà el vincle de la parella? O ajudar a formar una família sana i equilibrada? Quina pot ser una acció positiva que mitigui la debilitat de la parella addicta i recuperi l'equilibri de la unitat familiar? Això, i només això, cal prendre mesures positives.
Les relacions són dinàmiques i requereixen un equilibri constant, mitjançant una presa de decisions intel·ligents. Gandhari i Dhritarashtra són una metàfora clara de com la parella va perdre la seva força de "parella" només a causa de la decisió emocional d'una parella. Si només s'hagués adonat que si un no pot veure, llavors l'altre DEU, per molt de dificultat que signifiqués. Una parella ha de treballar per equilibrar-se i complementar-se. Aleshores, i només llavors, són una unitat forta.
La teva contribució no constitueix una donació benèfica . Permetrà a Bonobology continuar oferint-te informació nova i actualitzada en la nostra recerca d'ajudar a tothom al món a aprendre a fer qualsevol cosa.
Si ho veiem així, potser l'elecció defectuosa de Gandhari va ser una lliçó que el mite ja intentava ensenyar a les dones. Una dona no ha de perdre la seva individualitat i caminar a l'ombra del seu marit. Com a socis de vida, haurien de contribuir al creixement dels altres. Haurien d'empoderar-se mútuament. I sempre he sentit que escollir que em van embenar els ulls només per satisfer l'ego danyat del seu marit no era una bona elecció. Però sí, això és el que ens ofereix el mite. No només ens ofereix què fer, sinó també què no fer. Si només poguéssim aprofundir una mica més en els contes del mite i intentar comprendre les idees que se'ns ofereixen, el món hauria estat un lloc molt millor.