At vælge den ene, forpligte sig til dem, opbygge et liv sammen – hjem, børn, arbejde osv., opnå kammeratskab og pleje af tryghed, skabe et lille univers i dette store, drage omsorg for og blive taget vare på, væve et eksklusivt sikkerhedsnet for to, tråd for tråd og leve lykkeligt inden for dets folder til deres dages ende. Det er, hvad ægteskab er for de fleste af os, i hvert fald i teorien.
Ægteskabet er et hjem, selvom det indebærer kompromiser og arbejde, som de populære tabloidaviser og terapeuter fortæller os. For de flokdyr, vi er, har ægteskabet givet os en fungerende model, det har organiseret arbejdsdelingen inden for familien, givet os en struktur til at få og opdrage børn, udstukket en ramme for livets økonomi – overførsel af ejendom og økonomi, tilbudt os et følelsesmæssigt fristed med konceptet om fælles liv og et af de vigtigste, et legitimt rum til at hengive os til vores kødelige instinkter.
Vi er så knyttet til ideen om bryllup, at enhver, der bryder dens normer, bliver set som vildfaren eller direkte uheldig eller på en eller anden måde mangelfuld, og den single er bestemt dømt til at være dømt! Selvom ægteskab i en vigtig forstand er en praktisk institution, der tilbyder en ramme til at støtte den ellers komplekse livsstil, kræver det også meget til gengæld. Meget ligesom < yagnas < ghee, til, khoi , til ildguden for det, der bedes om til gengæld. Et ægteskab bidrager til det 'vi', man skaber, når det fjerner følelsen af 'jeg'.
Og det, der 'tages væk', retuscheres eller fremstilles som trivielt. Vi bliver gentagne gange bombarderet med udelukkende fordelene ved ægteskabet. Tænk på milliardrupee-industrien, der sælger os lykke og mening gennem kærlighed og ægteskab. Tænk på de agenturer og tjenester, der skal rette op på tingene, hvis det mister styr på tingene, tænk på de irettesættelser og den skam, der påtvinges de såkaldte ukonventionelle, der vover at tale om deres betænkeligheder eller utilfredshed med det.
Frygten for latterliggørelse og svigt, fra private familiemedlemmer til institutionens bredere vogtere – lov, religion og samfund – er nok til, at vi giver afkald på vores angst og nikker samtykkende, selvom vi bag lukkede døre og i hemmelighed kan gøre, hvad vi tror, vi kan slippe afsted med! Men vi kender alle konsekvenserne, hvis vi bliver afsløret!
Der er omkostninger, daglige omkostninger, som denne forening medfører, uanset om vi anerkender dem eller ej, og de tager fra os, til tider lidt, til tider betydelige bidder, uanset om vi er villige til at handle med den eller ej. Og ligesom det, den giver, er vitalt, er det, den tager, ofte lige så fundamentalt!
Alle uden for foreningen har begrænset adgang til de to i foreningen, og de indeni kan kun udvikle lige så meget intimitet med dem udenfor. Her bruger jeg intimitet i en bredere forstand, der omfatter det følelsesmæssige, mentale og spirituelle aspekt og ikke kun det fysiske. Vi, den kollektive flok, bliver i en meget faktuel og retfærdig filosofi ledt væk fra resten af flokken eller advaret mod at danne dybe bånd med dem.
Forestil dig tabet af at give slip på de dele af os selv, der kun afsløres som reaktion på en intens anden. Forestil dig snæverheden af sådanne begrænsede associationer og kedsomheden, som denne form for indespærring medfører, tænk på den spildte energi og den arbejdsløse lidenskab, og hvor man giver efter, tænk på smerten ved forræderi og bedrag.
Faktisk ses for meget energi, tid og ressourcer brugt på sig selv som anti-forening og dybt egoistisk, hvilket går imod selve det at være en god 'ægtefælle' eller en familiemand eller -kvinde. Hvor og hvordan giver vi så udtryk for de uoverensstemmelser, vi føler dag efter dag, hvad enten det er i vores hjerter, kroppe eller sind, der er imod det, der er blevet etableret som den kollektive norm?
Sand kærlighed varer evigt. Vores soulmate vil opfylde alle vores behov. Vi er på en eller anden måde moralsk forkerte, hvis vi er tiltrukket af en anden. Monogami handler om at blive udviklet. Vi vil begære dem, vi elsker!
Bogen, jeg arbejder på, sætter spørgsmålstegn ved netop disse normer. Det er en undersøgelse af romantikkens, sexens, kærlighedens skæbne og impulsen til utroskab i langvarige forhold. Følger romantik og begær en lige linje, som vi er blevet fortalt? Findes der en soulmate til alle, og hvis vi finder ham/hende, vil vi så støde på evig kærlighed, og alt andet vil falde på plads?
Relateret læsning: Sådan får du en pige til at grine – 11 fejlsikre hemmeligheder, der virker som en charme
Er det okay nogle gange at hade den person, vi elsker? Er ægteskabet i harmoni med vores grundlæggende instinkter? Er vi virkelig skabt til monogami (kun én sexpartner)? Er det så simpelt, som disse reklamer påstår? Køb den cologne eller denne pille for begærets skyld, de diamanter eller en perfekt udført middag med levende lyster for romantikkens skyld? Hvis vi er tiltrukket af en anden, betyder det så, at vi ikke elsker vores partner, eller omvendt? Er tingene virkelig så hvide og sorte?
Den undersøgelse, jeg har skrevet om, omhandler ægtesengen. Da ægtesengen er placeret i soveværelset, er det meget vanskeligt at forstå, hvordan par forholder sig til hinanden inden for den nuværende sociale struktur. Selvom sex er en privat handling, forankres dets normer gentagne gange via forskellige medier, hvor ofte det er normalt, hvad der er normalt, ideen om størrelse, kvinders libido sammenlignet med mænds osv.
Efter at have interviewet en række terapeuter, sexologer og rådgivere, begyndte jeg ansigt-til-ansigt-interviews for at forstå 'hvorfor' jeg havde indsamlet data fra dem. Det viste sig, som forventet, at folk ikke er frie til at være ærlige, som de ville have været, hvis de havde haft anonymitet. Frygten for at blive dømt og latterliggjort er større end impulsen til at dele sine fakta ærligt. Undersøgelsen opstod ud af dette hul.
Uanset hvor moderne eller informerede vi kalder os selv, er det en kendsgerning, at der er en udbredt utilfredshed, forvirring og konflikt omkring kærlighed, sex og troskab i et ægtepar i byerne. Og oftest fejes disse ting ind under gulvtæppet for at opretholde status quo (læs børn, fred i hjemmet, produktivitet på arbejdspladsen osv.). Men uenigheden siver ud, og hvis den ikke tages op, rådner selve fundamentet for den vækst, lykke og fred, som vi ubevidst forsøger at opretholde. Nogle gange bliver det for sent. Undersøgelsen stiller dig spørgsmål på din ægteseng. Det burde ikke tage dig mere end et par minutter, men den vil helt sikkert blive hos dig i dagevis og få dig til at sætte spørgsmålstegn ved de ting, du enten har taget for givet eller kæmpet med.
Et af spørgsmålene i vores undersøgelse var: "Er din ægtefælle tilfreds med sexlivet?" I alt svarede 53 % af personerne nej og (værre endnu): "Ved ikke." Et par spørgsmål senere spurgte jeg: "Hvis og når der var et problem med dit sexliv, har du så besøgt en sexterapeut eller en rådgiver?" 93 % har holdt sig fra det. Og hvis og når en af deres ægtefæller bukker under for et one-night stand eller en affære, vil de samme mennesker højst sandsynligt gå i et hysterisk overdrive af chok, indignation og forfærdelse. Undersøgelsen vil få dig til at tænke, om der er et hul i, hvad der virkelig er vigtigt, og hvordan vi rent faktisk behandler det. En læge, jeg mødte for nylig, sagde: "Tjek folks biljournal, den løber til dato", spørg dem, om de har fået lavet deres årlige kropsprofil, og så får du et blankt svar!"
Tilbage til undersøgelsen var et andet interessant svar på spørgsmålet: "Har du nogensinde haft et udenomsægteskabeligt forhold?": "Selv den mindste omgang med andre mænd gør mig lykkeligere." Dette bragte os til dybere spørgsmål: Er det sandt, at mandlig libido er stærkere end det lysere køns?
'Survey Monkey' beder ikke om dit navn eller din e-mailadresse. Den opretholder streng fortrolighed og anonymitet. Der er ingen måde, hvorpå nogen del af dine svar/svar kan forbindes med dig.
Kun dine svar vil blive registreret.
Dit bidrag udgør ikke en velgørende donation . Det vil give Bonobology mulighed for fortsat at give dig ny og opdateret information i vores stræben efter at hjælpe alle i verden med at lære, hvordan man gør hvad som helst.
Ja. Ægteskab kan garantere romantik og begær. Det er ligegyldigt, hvor længe ægtefæller har været gift, det kan også være op til 50 år, men romantik og begær kan stadig eksistere. Ægteskabet er som en frodig grøn have. Ægtefæller er ansvarlige for at holde haven og græsset grønt. Ægtefæller kan pleje haven grøn eller overlade haven til skæbnen og udtørre haven, give haven skylden og søge andre steder, hvor Gross er grønnere. Det er præcis, hvad der sker i et ægteskab. Det er ikke sådan, at ægteskabet varer længere, at charme/gnist/begær/romantik er væk. Det er fordi ægtefæller er egoistiske, ikke tager initiativ til at pleje kærlighed, begær og romantik til fordel for livlighed, og smider etik, moral, karakterer, ægteskabsløfter og forpligtelse i skraldespanden og derefter tyr til utroskab enten ved engangsknald eller affærer ved at give deres partner eller situationer skylden. Hvem der skal bebrejdes – ikke ægteskabssystemet, men kun én af dem, der skal bebrejdes, er egoistiske, skamløse, dovne, kujonagtige og karakterløse ægtefæller, fordi en af ægtefællerne ikke kunne tage føringen og rette op på problemerne ved hjælp af ingen af de tilgængelige måder. Der er ingen måder, hvorpå romantik og gnist kan holdes i live med de samme mennesker, som de ikke kunne indlede, og de er kujoner og psykopater, fordi de enten ikke kunne løse problemerne eller ikke kunne forlade forholdet og nyde livet, som de ønskede, men skamløst forlod værdighed og moral og tyede til utroskab ved at sove med en tredjeperson. Enhver utro siger, enten i en affære eller et one-night stand, at de udforskede forskellige stillinger, forskellige rollespil og en masse andre, for pokker, hvem stoppede dem fra at udforske med deres partner? Har de nogensinde diskuteret deres forventninger og aftalt disse med deres partner, aldrig? Har de nogensinde søgt hjælp fra rådgivere? Fordi de faktisk ikke elsker deres partner (de forveksler ansvar med kærlighed), og de ønsker ikke at forbedre deres ægteskab til deres forventninger, så de skamløst kan være utro og nyde det med en tredjeperson bag deres ægtefælle og give dem skylden for situationen. Derfor arbejder ingen snydere på deres ægteskab, før de er utro, så de kan nyde at sove med en tredje person og give deres ægtefælle og omstændighederne skylden. Snydere, hvad de bidrog med for at forbedre ægteskabet, ingenting og forventer, at alt kun gøres af deres partner. Alle snydere trives på princippet om, at "Ghar Ki Chor Ko, selv ikke Gud kan fange". Der er så mange ægteskaber, hvor kærlighed, romantik og begær eksisterer selv efter 40 års ægteskab, men det er i deres hænder. De kan ødelægge eller give ægteskabet gnist. Hvordan man kan blive sammen med den samme person i 40 år og andre grunde er lorte-retfærdiggørelser for utroskab. Det er alt. Gnist, romantik og begær er i tankerne, og hvis man er tro mod sin partner og har samme sind, vil det skabe begær og romantik overfor den anden. Hvis ens øjne er smukke - kan se det gode i sin ægtefælle, er taknemmelige for det, man har i sin ægtefælle, kan værdsætte, hvad ens ægtefælle er, og har uselvisk kærlighed til sin ægtefælle - vil romantik og begær aldrig forsvinde uanset alder og antal år i ægteskabet. Ellers vil alle personer uden for ægteskabet se romantiske og attraktive ud, undtagen deres ægtefælle. Det er i sidste ende ens pyse og mentalitet, der gør romantik og begær meningsfulde, eller som gør dem til utro ved at give alt undtagen sig selv skylden.