Om die een te kies, jou daartoe te verbind, 'n lewe saam te bou – huis, kinders, werk, ens., kameraadskap te verdien en sekuriteit te koester, 'n klein heelal in hierdie groot een te skep, om te gee en versorg te word, 'n eksklusiewe veiligheidsnet vir twee te weef, draad vir draad en vir ewig gelukkig binne sy voue te leef. Dit is wat die huwelik vir die meeste van ons is, ten minste in teorie.
Die huwelik is 'n tuiste, selfs al behels dit kompromieë en werk, soos die gewilde poniekoerante en terapeute vir ons sê. Vir die kuddewesens wat ons is, het die huwelik ons 'n werkende model gegee, dit het die verdeling van arbeid binne die gesin georganiseer, ons 'n struktuur gegee om kinders te hê en groot te maak, 'n raamwerk vir die ekonomie van die lewe – oordrag van eiendom en finansies – uitgewerk, ons 'n emosionele hawe gebied met die konsep van gedeelde lewens en een van die belangrikstes, 'n wettige ruimte om ons vleeslike instinkte te bevredig.
Ons is so vasgevang in die idee van die troue dat enigiemand wat die norme daarvan oortree, as dwalend of bloot ongelukkig of op een of ander manier tekortkoming beskou word, en die enkellopende is beslis bestem om verdoem te wees! Terwyl die huwelik in 'n belangrike sin 'n praktiese instelling is wat 'n raamwerk bied om die andersins komplekse lewe te ondersteun, neem dit ook baie terug. Baie soos dieyagnas <ghee, til, khoi, aan die vuurgod vir wat in ruil daarvoor gevra word. 'n Huwelik dra by tot die 'ons' wat 'n mens skep, aangesien dit die sin van 'ek' wegneem.
En die 'weggeneemde' word met 'n spuitverf geverf of triviaal laat voorkom. Ons word herhaaldelik gebombardeer met slegs die voordele van die verbintenis. Dink aan die miljard-roepee-industrie wat ons geluk en betekenis verkoop deur liefde en huwelik. Dink aan die agentskappe en dienste om die wiel reg te stel ingeval dit uit lyn raak, dink aan die berispings en skaamte wat afgedwing word op die sogenaamde mavericks wat dit waag om oor hul bedenkinge of ontevredenheid daarmee te praat.
Die vrees vir bespotting en verlating, van private familielede tot die breër bewakers van die instelling – wetgewing, godsdiens en samelewing, is genoeg vir ons om ons angs te laat vaar en instemmend te knik, al doen ons agter geslote deure en in geheimhouding wat ons dink ons kan wegkom! Maar ons almal weet en sidder oor die gevolge as dit ontmasker word!
Daar is kostes, daaglikse kostes, wat hierdie verbintenis meebring, of ons dit nou erken of nie, en hulle neem wel van ons weg, soms 'n bietjie, soms aansienlike dele, of ons nou gewillige handelaars daarvan is of nie. En, soos wat dit gee noodsaaklik is, is wat dit ook wegneem, dikwels ewe fundamenteel!
Almal buite die unie het beperkte toegang tot die twee in die unie en diegene binne kan net soveel intimiteit ontwikkel met diegene buite dit. Hier gebruik ek intimiteit in 'n breër sin, wat die emosionele, geestelike en geestelike aspekte omvat en nie net die fisiese nie. Ons, die kollektiewe kudde, word in 'n baie saaklike en regverdige filosofie weggelei van die res van die kudde of gewaarsku teen die vorming van diep bande met hulle.
Stel jou die verlies voor om die dele van onsself los te laat, wat slegs in reaksie op 'n intense ander geopenbaar word. Stel jou die engte van sulke beperkte assosiasies en verveeldheid voor wat hierdie soort opsluiting meebring, dink aan die vermorste energie en werklose passie en waar 'n mens toegee, dink aan die pyn van verraad en bedrog.
Trouens, te veel energie, tyd en hulpbronne wat aan jouself bestee word, word ook as anti-unie en diep selfsugtig beskou, wat teen die grein van 'n goeie 'eggenoot' of 'n gesinsman of -vrou indruis. Waar en hoe spreek ons dan die teenstrydighede uit wat ons dag na dag voel, hetsy in ons harte, liggame of gedagtes teen wat as die kollektiewe norm gevestig is?
Ware liefde hou vir ewig. Ons sielsgenote sal al ons behoeftes vervul. Ons is op een of ander manier moreel verkeerd as ons tot 'n ander aangetrokke is. Monogamie gaan oor ontwikkel word. Ons sal diegene begeer wat ons liefhet!
Die boek waaraan ek werk, bevraagteken juis hierdie norme. Dit is 'n ondersoek na die lot van romanse, seks, liefde en die impuls tot ontrouheid en ontrouheid in langtermynverhoudings. Volg romanse en begeerte 'n reguit lyn soos ons vertel is? Is daar 'n sielsgenoot vir almal en as ons hom/haar vind, sal ons op ewige liefde afkom en sal alles anders in plek val?
Verwante leeswerk: Hoe om 'n meisie te laat lag – 11 foutlose geheime wat soos 'n sjarme werk
Is dit oukei om soms die einste persoon vir wie ons lief is te haat? Is die instelling van die huwelik in ooreenstemming met ons basiese instinkte? Is ons werklik gemaak vir monogamie (slegs een seksmaat)? Is dit so eenvoudig soos daardie advertensies beweer? Koop daardie parfuum of hierdie pil vir begeerte, daardie diamante of 'n perfek uitgevoerde kersaand-ete vir romanse? As ons aangetrokke is tot 'n ander, beteken dit dat ons nie ons maat liefhet nie, of andersom? Is dinge werklik so wit en swart?
Die opname waaroor ek geskryf het, handel oor die huweliksbed. Aangesien die huweliksbed binne die slaapkamer is, is dit baie moeilik om werklik te verstaan hoe paartjies met mekaar omgaan binne die huidige sosiale struktuur. Alhoewel seks 'n private daad is, word die norme daarvan herhaaldelik deur verskeie mediums verskans, hoeveel keer is normaal, wat is normaal, die idee van die grootte, vroue se libido in vergelyking met mans s'n, ens.
Nadat ek 'n menigte terapeute, seksuoloë en beraders ondervra het, het ek met persoonlike onderhoude begin om die 'hoekom' agter die data wat ek van hulle versamel het, te verstaan. Dit het na vore gekom, en soos verwag, dat mense nie vry is om eerlik te wees soos hulle sou gewees het as hulle anonimiteit gehad het nie. Die vrees om geoordeel en bespot te word, is groter as die impuls om jou feite eerlik te deel. Die opname is uit daardie gaping gebore.
Hoe modern of ingelig ons onsself ook al mag noem, die feit bly staan dat daar 'n wye ontevredenheid, verwarring, konflik rakende liefde, seks en getrouheid in 'n stedelike getroude paartjie is. En meer dikwels as nie, word dit onder die mat gevee ter wille van die handhawing van die status quo (lees kinders, vrede by die huis, produktiwiteit by die werkplek, ens.). Maar die meningsverskil lek uit en indien dit nie aangespreek word nie, verrot dit die fondament van groei, geluk en vrede wat ons onwetend probeer handhaaf. Soms word dit te laat. Die opname vra jou vrae op jou huweliksbed; dit behoort jou nie meer as 'n paar minute te neem nie, maar dit sal beslis dae lank by jou bly en jou laat bevraagteken watter dinge jy óf as vanselfsprekend aanvaar het óf waarmee jy gesukkel het.
Een van die vrae in ons opname was: "Is jou gade tevrede met die sekslewe?" In totaal het 53% van die mense Nee geantwoord en (erger nog), "Weet nie." 'n Paar vrae later het ek gevra: "As en wanneer daar 'n probleem met jou sekslewe was, het jy 'n seksterapeut of 'n berader besoek?" 93% het weggeskram. En as en wanneer een van hul gades swig voor 'n een-nag-staanplek of 'n affair, sal hierdie einste mense heel waarskynlik in 'n histeriese oordrywing van skok, verontwaardiging en ontsteltenis gaan. Die opname sal jou laat dink, is daar 'n gaping in wat werklik belangrik is en hoe ons dit eintlik hanteer. Een dokter wat ek onlangs ontmoet het, het gesê: "Gaan na mense se motordiensrekord, dit loop op datum", vra hulle of hulle hul jaarlikse liggaamsprofiel laat doen het en jy kry 'n leë antwoord!"
Om terug te keer na die opname, was nog 'n interessante antwoord op die vraag: 'Het jy al ooit 'n buite-egtelike verhouding gehad?', 'selfs die geringste assosiasie met ander mans maak my gelukkiger.' Dit het ons by dieper vrae gebring: Is dit waar dat manlike libido sterker is as dié van die skoner geslag?
Die 'Survey Monkey' vra nie vir jou naam of e-posadres nie. Dit handhaaf streng vertroulikheid en anonimiteit. Daar is geen manier waarop enige deel van jou antwoorde/antwoord met jou verbind kan word nie.
Slegs jou antwoorde sal aangeteken word.
Jou bydrae is nie 'n liefdadigheidsorganisasie nie skenkingDit sal Bonobology toelaat om aan te hou om nuwe en opgedateerde inligting aan jou te bring in ons strewe om enigiemand in die wêreld te help om te leer hoe om enigiets te doen.
Ja. Die huwelik kan romanse en begeerte waarborg. Dit maak nie saak hoe lank eggenote in die huwelik is nie, dit kan ook so lank as 50 jaar wees, maar romanse en begeerte kan steeds bestaan. Die huwelik is soos 'n welige groen tuin. Eggenote is bywoners om die tuin en gras groen te hou. Eggenote kan tuine groen koester of die tuin aan die noodlot oorlaat en die tuin droogmaak, die tuin blameer en elders soek waar Gross groener is. Dit is presies wat in 'n huwelik gebeur. Dit is nie dat die huwelik langer is nie, daarom is die sjarme/vonk/begeerte/romanse weg. Dit is omdat eggenote selfsugtig is, nie inisiatief neem om liefde, begeerte en romanse tot lewendigheid te koester nie, en etiek, morele waardes, karakters, huweliksbeloftes en toewyding in die asblik gooi en dan terugval op bedrog deur een nag staan of buite-egtelike verhoudings deur hul beduidende ander of situasies te blameer. Wie moet blameer word – nie die huwelikstelsel nie, maar slegs een om te blameer, is selfsugtige, skaamtelose, lui, lafaards en karakterlose eggenote, want enigeen van die eggenote kon nie die leiding neem en die probleme regstel deur geen manier te gebruik nie. Daar is geen maniere waarop romanse en vonk met dieselfde mense aan die lewe gehou kan word wat hulle nie kon begin nie, en hulle is lafaards en psigo's, want óf kon nie aan probleme werk nie, óf kon nie uit die verhouding wegstap en die lewe geniet soos hulle wou nie, maar skaamteloos waardigheid en morele waardes prysgee en hulle tot bedrog wend deur met 'n derde persoon te slaap. Elke bedrieër sê, hetsy in 'n affair of een nag staan, hulle het verskillende posisies, verskillende rolspel en baie ander verken, wie het hulle gekeer om met hul beduidende ander te verken? Het hulle ooit hul verwagtinge bespreek en hieroor met hul beduidende ander uitgewerk, nooit? Het hulle ooit die hulp van beraders genader, nooit? Hoekom omdat hulle eintlik nie hul beduidende ander liefhet nie (hulle verwar verantwoordelikheid met liefde) en hulle wil nie hul huwelik tot hul verwagtinge verbeter sodat hulle skaamteloos agter hul gade kan kul en met die derde persoon kan geniet en hulle vir hierdie situasie blameer nie. Daarom werk alle bedrieërs nooit aan hul huwelik voordat hulle bedrieg nie, sodat hulle dit kan geniet om met 'n derde persoon te slaap en hul gade en omstandighede te blameer. Bedrieërs wat hulle bygedra het om die huwelik te verbeter, niks en verwag dat alles slegs deur hul beduidende ander gedoen sal word. Alle bedrieërs floreer op die beginsel dat "Ghar Ki Chor Ko nie eens God kan vang nie". Daar is soveel huwelike waar liefde, romanse en begeerte selfs na 40 jaar van huwelik bestaan, maar dit is in hul hande. Hulle kan die huwelik vernietig of met vonk maak. Hoe 'n mens 40 jaar lank saam met dieselfde persoon kan bly en ander redes is nonsens-regverdigings vir bedrog. Dis al. Vonk, romanse, begeerte is in gedagte, en as 'n mens getrou is aan hul beduidende ander en dieselfde gemoed is, sal dit begeerte en romanse teenoor hul beduidende ander produseer. As 'n mens se oë mooi is - kan hulle die goeie in hul gade sien, is hulle dankbaar vir wat hulle in hul gade het, kan hulle waardeer wat hulle gade is, en het hulle onselfsugtige liefde vir hulle gade, dan sal romanse en begeerte nooit verdwyn nie, ongeag ouderdom en huweliksjare, anders sal elke persoon buite hul huwelik romanties en aantreklik lyk, behalwe hul gade. Dit is uiteindelik 'n mens se siel en mentaliteit wat romanse en begeerte betekenisvol maak, of hulle bedrieërs maak deur alles behalwe hulself te blameer.