Yhden valitseminen, häneen sitoutuminen, yhteisen elämän rakentaminen – koti, lapset, työ jne., toveruuden ansaitseminen ja turvallisuuden vaaliminen, pienen universumin luominen tähän suureen, välittäminen ja huolenpidon saaminen, ainutlaatuisen turvaverkon kutominen kahdelle lanka langalta ja onnellisena eläminen sen suojissa elämämme loppuun asti. Sitä avioliitto on useimmille meistä, ainakin teoriassa.
Avioliitto on koti, vaikka se tuo mukanaan kompromisseja ja työtä, kuten suositut tabloidit ja terapeutit meille kertovat. Laumaeläimille avioliitto on tarjonnut meille toimivan mallin, se on järjestänyt työnjaon perheen sisällä, antanut meille rakenteen lasten hankkimiseen ja kasvattamiseen, luonut kehyksen elämän taloudelle – omaisuuden ja talouden siirrolle, tarjonnut meille emotionaalisen turvapaikan jaetun elämän käsitteellä ja yhden tärkeimmistä, laillisen tilan hemmotella itseämme lihallisilla vaistoillamme.
Olemme niin kiintyneitä avioliiton ajatukseen, että jokaista, joka rikkoo sen normeja, pidetään hairahtuneena, onnettomana tai jollain tavalla puutteellisena, ja sinkku on ehdottomasti tuomittu tuhoon! Vaikka avioliitto on tärkeässä mielessä käytännöllinen instituutio, joka tarjoaa kehyksen muuten monimutkaisen elämän tukemiseen, se myös vaatii paljon vastineeksi. Hyvin paljon kutenyagnat <ghee, til, khoi, tulenjumalalle vastineeksi pyydetystä. Avioliitto lisää 'meidän' tunteeseen, ihminen luo samalla kun se poistaa 'minä'-tunteen.
Ja "pois viety" on mustamaalattu tai tehty näyttämään mitättömältä. Meitä pommitetaan toistuvasti pelkkien liittojen eduilla. Ajattele miljardien rupioina toimivaa teollisuutta, joka myy meille onnea ja merkitystä rakkauden ja avioliiton kautta. Ajattele virastoja ja palveluita, jotka korjaavat tilanteen, jos se menettää suuntavaistonsa, ja ajattele niitä nuhteita ja häpeää, joita niin kutsutuille kapinallisille pakotetaan, jotka uskaltavat puhua epäilyksistään tai tyytymättömyydestään liittoon.
Pilkauksen ja hylkäämisen pelko, yksityisistä perheenjäsenistä instituution laajempiin suojelijoihin – lakiin, uskontoon ja yhteiskuntaan, riittää meille antamaan periksi ahdistuksellemme ja nyökkäilemään myöntävästi, vaikka suljettujen ovien takana ja salassa saatammekin tehdä mitä luulemme pääsevämme pälkähästä! Mutta me kaikki tiedämme seuraukset ja kauhistumme niitä, jos ne paljastuvat!
Tämä liitto vaatii kustannuksia, jokapäiväisiä kustannuksia, tunnustammepa ne tai emme, ja ne vievät meiltä pois, joskus pieniä, joskus huomattavia summia, olemmepa halukkaita vaihtamaan niitä tai emme. Ja koska se, mitä se antaa, on elintärkeää, myös se, mitä se ottaa pois, on usein yhtä perustavanlaatuista!
Liiton ulkopuolella olevilla on rajallinen pääsy kahteen liiton jäseneen, ja liiton sisällä olevat voivat kehittää vain tietyn määrän läheisyyttä ulkopuolisten kanssa. Tässä käytän läheisyyttä laajemmassa merkityksessä, joka kattaa emotionaalisen, henkisen ja hengellisen ulottuvuuden, enkä vain fyysisen. Meidät, kollektiivinen lauma, johdetaan hyvin asiallisen ja vanhurskaan filosofian mukaisesti pois muusta laumasta tai meitä varoitetaan muodostamasta syviä siteitä heidän kanssaan.
Kuvittele, kuinka menettää irtipäästämistä itsestämme, jotka paljastuvat vain vastauksena intensiiviseen toiseen. Kuvittele rajoittuneiden yhteyksien ja tylsistymisen kapea-alaisuus, jonka tällainen sulkeutuminen tuo mukanaan. Ajattele hukkaan heitettyä energiaa ja käyttämätöntä intohimoa ja sitä, missä antaa periksi. Ajattele petoksen ja petoksen tuskaa.
Itse asiassa liiallinen energian, ajan ja resurssien käyttäminen itseensä nähdään avioliiton vastaisena ja syvästi itsekkäänä, ja se on vastoin hyvän "puolison" tai perheenjäsenen olemisen ydintä. Missä ja miten sitten ilmaisemme epäjohdonmukaisuuksia, joita tunnemme päivästä toiseen, olipa kyse sitten sydämestämme, kehostamme tai mielestämme, jotka ovat vastoin sitä, mikä on vakiintunut kollektiiviseksi normiksi?
Tosi rakkaus kestää ikuisesti. Sielunkumppanimme täyttävät kaikki tarpeemme. Olemme jotenkin moraalisesti väärässä, jos tunnemme vetoa toiseen. Yksiavioisuus on kehitystä. Me haluamme niitä, joita rakastamme!
Kirja, jonka parissa työskentelen, kyseenalaistaa juuri nämä normit. Se tutkii romanssin, seksin, rakkauden ja uskottomuuden sekä petoksen kohtaloa pitkäaikaisissa parisuhteissa. Seuraavatko romantiikka ja halu suoraa yhteyttä, kuten meille on kerrottu? Onko jokaiselle sielunkumppani, ja jos löydämme hänet, kohtaammeko ikuisen rakkauden ja kaikki muu loksahtaa paikoilleen?
Liittyvät sanat: Kuinka saada tyttö nauramaan – 11 epäonnistunutta salaisuutta, jotka toimivat kuin viehätys
Onko ihan ok joskus vihata juuri sitä ihmistä, jota rakastamme? Onko avioliittoinstituutio synkronoitu pohjavaistojemme kanssa? Olemmeko todella luotuja yksiavioisuuteen (vain yksi seksikumppani)? Onko se niin yksinkertaista, kuten mainokset väittävät? Osta tuo kölninvesi tai tämä pilleri halun vuoksi, ne timantit tai täydellisesti toteutettu kynttiläillallinen romanssia varten? Jos tunnemme vetoa toiseen, tarkoittaako se, ettemme rakasta kumppaniamme tai päinvastoin? Ovatko asiat todella niin valkoisia ja mustia?
Kirjoittamani kysely käsittelee aviovuodetta. Koska aviovuode on makuuhuoneessa, on erittäin vaikea todella ymmärtää, miten pariskunnat suhtautuvat toisiinsa nykyisessä yhteiskuntarakenteessa. Vaikka seksi on yksityinen teko, sen normit juurtuvat toistuvasti eri kanavien kautta, kuinka monta kertaa on normaalia, mikä on normaalia, mitkä ovat koon käsitteet, naisten libido verrattuna miehen libidoon jne.
Haastateltuani useita terapeutteja, seksologeja ja neuvonantajia aloitin kasvokkain tehtävät haastattelut ymmärtääkseni heiltä keräämäni tiedon taustalla olevia syitä. Kuten odotettua, kävi ilmi, että ihmiset eivät ole vapaita olemaan rehellisiä, kuten he olisivat voineet olla, jos heillä olisi ollut anonymiteetti. Pelko tuomitsemiseksi ja pilkaksi joutumisesta on suurempi kuin halu jakaa tosiasiat rehellisesti. tutkimus syntyi tuosta kuilusta.
Olipa itseämme kuinka moderneja tai valistuneita tahansa, tosiasia on, että kaupunkilaisissa aviopareissa on laajalle levinnyttä tyytymättömyyttä, hämmennystä ja ristiriitoja rakkauden, seksin ja uskollisuuden suhteen. Ja useimmiten nämä lakaistaan maton alle status quon säilyttämiseksi (lue: lapset, kotirauha, tuottavuus työpaikalla jne.). Mutta erimielisyys vuotaa ulos ja jos siihen ei puututa, lahottaa juuri sen kasvun, onnellisuuden ja rauhan perustan, jota tietämättämme yritämme ylläpitää. Joskus se on liian myöhäistä. Kyselyssä kysytään kysymyksiä aviovuoteessasi, eikä sen pitäisi viedä enempää kuin muutaman minuutin, mutta se jää varmasti mieleesi päiväkausiksi ja saa sinut kyseenalaistamaan juuri niitä asioita, joita olet joko pitänyt itsestäänselvyyksinä tai joiden kanssa olet kamppaillut.
Yksi kyselymme kysymyksistä oli: "Onko puolisosi tyytyväinen seksielämäänsä?" Yhteensä 53 % vastasi ei ja (mikä pahempaa) "en tiedä". Muutamaa kysymystä myöhemmin olen kysynyt: "Jos ja kun seksielämässäsi on ollut ongelmia, oletko käynyt seksiterapeutin tai muun terapeutin vastaanotolla?" 93 % on kavahtanut. Ja jos ja kun toinen heidän puolisoistaan sortuu yhden yön juttuun tai salasuhteeseen, nämä samat ihmiset todennäköisesti vaipuvat hysteeriseen järkytyksen, närkästyksen ja tyrmistyksen ylikierteeseen. Kysely saa sinut miettimään, onko olemassa aukko siinä, mikä on todella tärkeää ja miten me sitä itse asiassa kohtelemme. Eräs lääkäri, jonka tapasin äskettäin, sanoi: "tarkista ihmisten auton huoltorekisteri, se on ajan tasalla", kysy heiltä, ovatko he käyneet vuosittaisessa vartaloprofiilissaan, niin saat tyhjän kuvan!"
Palatakseni kyselyyn, toinen mielenkiintoinen vastaus kysymykseen "Onko sinulla koskaan ollut avioliiton ulkopuolista suhdetta?" oli: "Jopa pieninkin kanssakäyminen muiden miesten kanssa tekee minut onnellisemmaksi." Tämä johti meidät syvempiin kysymyksiin: Onko totta, että miesten libido on vahvempi kuin kauniimman sukupuolen?
'Survey Monkey' ei kysy nimeäsi tai sähköpostiosoitettasi. Se noudattaa ehdotonta luottamuksellisuutta ja anonymiteettiä. Vastauksiasi/vastauksiasi ei voida yhdistää sinuun.
Vain vastauksesi tallennetaan.
Lahjoituksesi ei ole hyväntekeväisyyttä lahjoitus. Sen avulla Bonobology voi jatkossakin tuoda sinulle uutta ja ajan tasalla olevaa tietoa pyrkiessämme auttamaan kaikkia ihmisiä oppimaan tekemään mitä tahansa.
Kyllä. Avioliitto voi taata romantiikkaa ja halua. Sillä ei ole väliä, kuinka kauan puolisot ovat olleet naimisissa, se voi olla jopa 50 vuotta, mutta romantiikkaa ja halua voi silti olla. Avioliitto on kuin rehevä vihreä puutarha. Puolisot ovat vastuussa puutarhan ja ruohon pitämisestä vihreänä. Puolisot voivat vaalia puutarhan vihreää tai jättää puutarhan kohtalon varaan ja kuivattaa sitä, syyttää puutarhaa ja etsiä muualta, missä Gross on vihreämpää. Juuri näin tapahtuu avioliitossa. Ei ole niin, että avioliitto olisi pidempi siksi, että viehätys/kipinä/halu/romanssi olisi kadonnut. Se johtuu siitä, että puolisot ovat itsekkäitä, eivätkä ota aloitteita rakkauden, halun ja romantiikan vaalimiseksi eloisuuden lisäämiseksi, vaan heittävät etiikan, moraalin, luonteenpiirteet, avioliittovalat ja sitoutumisen roskakoriin ja turvautuvat sitten pettämiseen joko yhden yön juttujen tai salasuhteiden kautta syyttämällä kumppaniaan tai muita tilanteita. Keitä on syytä syyttää – ei avioliittojärjestelmää, vaan ainoastaan itsekkäitä, häpeämättömiä, laiskoja, pelkurimaisia ja luonteettomia puolisoita, koska kumpikaan puolisoista ei ole pystynyt ottamaan johtoasemaa ja korjaamaan ongelmia millään käytettävissä olevilla keinoilla. Romantiikkaa ja kipinää ei voida pitää yllä samojen ihmisten kanssa ilman aloitetta. He ovat pelkureita ja psykopaatteja, koska joko eivät ole kyenneet selvittämään ongelmia tai eivät ole kyenneet lähtemään suhteesta ja nauttimaan elämästä haluamallaan tavalla, vaan ovat häpeilemättä hylänneet ihmisarvonsa ja moraalinsa ja turvautuneet pettämiseen nukkumalla kolmannen osapuolen kanssa. Jokainen pettäjä sanoo, että joko salasuhteessa tai yhden yön jutussa he tutkivat erilaisia asentoja, roolileikkejä ja paljon muuta. Kuka heitä esti tutkimasta asiaa kumppaninsa kanssa? Keskustelivatko he koskaan odotuksistaan ja sopivatko he niistä kumppaninsa kanssa, eivät koskaan? Ottivatko he koskaan yhteyttä terapeutteihin, eivät koskaan? Miksi, koska he eivät itse asiassa rakasta kumppaniaan (he sekoittavat vastuun rakkauteen) eivätkä halua parantaa avioliittoaan odotustensa mukaisesti, jotta he voivat pettää ja nauttia kolmannen osapuolen kanssa häpeilemättä puolisonsa takana ja syyttää tätä tästä tilanteesta. Siksi kaikki pettäjät eivät koskaan tee töitä avioliittonsa eteen ennen pettämistä, jotta he voivat nauttia nukkumisesta kolmannen osapuolen kanssa ja syyttää sitten puolisoaan ja olosuhteitaan. Pettäjät kertovat, mitä he tekivät avioliiton parantamiseksi, eivät mitään, ja odottavat, että kaikki tehdään vain heidän kumppaninsa toimesta. Kaikki huijarit menestyvät periaatteella, että ”Ghar Ki Chor Koa ei edes Jumala voi saada kiinni”. On niin monia avioliittoja, joissa rakkaus, romantiikka ja halu ovat olemassa jopa 40 avioliittovuoden jälkeen, mutta se on heidän käsissään. Ne voivat joko tuhota tai tehdä avioliitosta kipinän. Se, että voi olla saman miehen kanssa 40 vuotta, ja muut syyt ovat hölynpölyä pettämisen oikeuttamiseksi. Siinä kaikki. Kipinä, romantiikka ja halu ovat mielessä, ja jos on uskollinen kumppanilleen ja ajattelee samoin, se synnyttää halua ja romantiikkaa häntä kohtaan. Jos jollakulla on kauniit silmät – hän näkee hyvää puolisossaan, on kiitollinen siitä, mitä hänellä on puolisossaan, osaa arvostaa puolisonsa luonnetta ja rakastaa puolisoaan epäitsekkäästi – romanssi ja halu eivät koskaan katoa iästä tai avioliittovuosista riippumatta. Muuten kaikki avioliiton ulkopuoliset ihmiset näyttävät romanttisilta ja kuumilta paitsi oma puoliso. Viime kädessä juuri ihmisen psykiatria ja mentaliteetti tekevät romantiikasta ja halusta merkityksellisen tai tekevät heistä pettäjiä syyttämällä kaikkea muuta paitsi itseään.