Ég ólst upp í sæmilega vel menntaðri Brahmin fjölskyldu í Chennai. Ég hef alltaf verið heilluð af læknum. Ég neita því ekki að hafa viljað giftast lækni á einhverju stigi lífsins. Reyndar þegar margir skipulagt hjónaband tillögur komu til foreldra minna, ég vonaði að minnsta kosti að það væru nokkrir fallegir læknar. Það komu varla tillögur frá læknum. Þeir sem voru þarna voru ekki fallegir.
(Eins og sagt við Irewati Nag)
Hjónaband mitt hefur allt sem þú venjulega leitar að
Efnisyfirlit
Ég endaði með því að giftast CA, með aðsetur í Mumbai. Maðurinn minn er flokkshægri, einn farsælasti CA í borginni. Ég hef heyrt frá öðrum að hann sé snjall samningamaður og einstaklega vinnusamur og smáatriði. Það gerir mig stoltan þegar ég heyri lof hans frá öðrum.
Ég á tvo syni núna; Starf mannsins míns krefst þess að hann ferðast 3-4 vikur í einu. Svo er hann farinn í 3-4 vikur einu sinni í tvo mánuði.
Svipuð læsing: Hvernig á að láta langtímasamband virka?
Eiginmaður bestu vinkonu minnar flutti í bæinn
Nýlega flutti Anuj, eiginmaður bestu vinkonu minnar frá Chennai, til Mumbai. Hann er læknir. Honum tókst að fá mjög háttsetta stöðu á einu besta sjúkrahúsi í Mumbai. Auk þess að vera læknir er hann einstaklega myndarlegur, vel klæddur og málefnalegur. Umfram allt er hann góður hlustandi.
Ég er mjög sátt við hann í kringum mig. Aruna, besti minn, gat ekki gengið til liðs við hann þar sem hún stýrir fjármáladeild leiðandi upplýsingatæknifyrirtækis í Hyderabad. Svo halda þeir áfram að ferðast til að hitta hvort annað.
Undanfarna mánuði hef ég verið mjög hrifinn af Anuj. Tilfinningin er gagnkvæm. Hann gistir í íbúð í Mumbai, ég er viss um að honum líður einmana, svo hann kemur oft heim um helgar
Þrátt fyrir alla ást mína á manninum mínum verð ég að segja að aðdráttarafl mitt að Anuj er líkamlegt og persónulegt. Þó Anuj hiki ekki við að koma heim þegar maðurinn minn er þar, þá er hann enn frjálsari hjá mér þegar maðurinn minn er ekki þar.
Ég nýt líkamlegrar ánægju og stanslaust spjall við Anuj þegar maðurinn minn er ekki þar. Nú er vandamálið að hvorki Aruna né maðurinn minn vita af ferðum hans heim til mín sem hann fer þegar maðurinn minn er ekki þar.
Hvað á að kalla þetta samband?
Stundum drepur þessi sektarkennd mig. Ég er meira að segja hræddur við að kalla það sem aukahjúskaparsamband, sem er það sem heimurinn myndi merkja það sem. Ég held að það sé meira að vera í þægindum með annarri manneskju en manninum þínum. Ef einhver spyr mig, hvers vegna er ég að fela það, hef ég ekkert svar.
Ég trúi því líka líkamlega nánd með Anuj er ekki rangt. Af hverju gerir samfélagið þetta svona mikið mál? Ég vildi að það væri meðhöndlað það meira eins og náttúrulegt fyrirbæri, hvernig við heimsækjum salernið eða förum í bað; það er eins einfalt og það.
Eins og ég lít á það er, að við eigum ekki maka okkar hvor við annan. Í návist þeirra snýst heimurinn okkar um maka okkar. Við Anuj gerum ekki málamiðlanir varðandi þá athygli sem við veitum maka okkar. Ég vildi að við gætum útskýrt hvað við Anuj gerðum hvort við annað. Hversu vel við höfum vaxið á persónulegu stigi.
Líkamleg trúmennska er bara eitt af heitum hjónabandsins
Anuj segir mér að hann skilji konuna sína betur en hann gerði áður. Ég get sigrast á einmanaleika mínum og gremju miklu betur en ég gerði áður, þess vegna hafa deilurnar við manninn minn minnkað. Ég get nú átt heilbrigðara samtal við manninn minn. Þessa dagana sit ég og ræði verk hans líka, eitthvað sem ég hataði áður. Ég verð að segja að samband mitt við Anuj hefur gert mig rólegri, sætta mig betur við samband mitt við manninn minn.
Ég verð að segja að samband mitt við Anuj hefur gert mig rólegri, sætta mig betur við samband mitt við manninn minn.
Það hefur leitt til sterkari tengsla við manninn minn. Anuj segir það sama um samband sitt við Aruna.
Ég er ekki að mæla með því að þið farið öll þarna út og eigið í ástarsambandi. Það eina sem ég er að segja er að við sem samfélag þurfum að fjarlægja dóminn úr huga okkar um fólk sem endar í málefnum utan hjónabands. Það er eitt af loforðum sem eru gefin í hjónabandi; þegar makar bregðast öðrum loforðum er dómurinn ekki svo harður. Af hverju siðferðissveitin bara vegna þess að þessi þáttur gæti tekið til líkamans?
Framlag þitt er ekki góðgerðarstarfsemi framlag. Það mun leyfa Bonobology að halda áfram að færa þér nýjar og uppfærðar upplýsingar í leit okkar að því að hjálpa hverjum sem er í heiminum að læra hvernig á að gera hvað sem er.
Eftir að hafa lesið öll kommentin held ég að þú sért að svara því að það sé aldrei rétt að stunda kynlíf með manninum þínum,,,,
Ekki spyrja svona heimskulegra spurninga aftur með þinni ruslskýring
Bara mjög einföld spurning sem mig langar að spyrja hvað ef maðurinn þinn gerir það sama við þig,,,,ef svarið er að þú sért ekkert mál,,hugsarðu þá ekki hverskonar það verður ,,#hver og einn vilji trúa á að svíkja makann sinn,,,og það fyndnasta sem þetta er að gera þér virkilega vel,,,hvað í fjandanum,,,,vertu sátt við maka þinn elskan,,,, það er aldrei hægt að sætta sig við að svindla ástríkan lífsförunaut. réttur hlutur,,,,þótt þú sért að útskýra mjög fallega en það er rangt elskan ,,það er algjörlega rangt
Ég held að ef eiginmaður gefur endalausa ást muni hún aldrei svíkja hann. undantekningar eru þar.
Leiðindi
Skortur á tilfinningalegri tengingu
Kynferðisleg löngun í bannaðan ávöxt.
Þetta eru nokkrar af ástæðunum. Ekki eru allar húskonur hórur. Áður en þú tjáir þig skaltu bara halda að þú eigir móður heima.
Endalaus ást er ímyndunarafl. Í hreinskilni sagt er ást ekki varanleg. Ef ástin væri í raun varanlegt lím, þá hefði fyrrverandi varaforseti Bandaríkjanna, Al Gore, ekki skilið eftir tæp 40 ár. Ástin breytir um form og það er mannlega ekki hægt að yfirgefa allt annað og laga sig að breyttu formi ástarinnar.
Málið mitt er að ást bindur ekki hjónaband. Traust, samúð, vinátta gerir það. Þetta eru dyggðir.
Eiginmaður eða eiginkona geta ekki yfirgefið allt annað og haldið áfram að sturta hvort annað með endalausri losta og ást. Fjölskylda hlýtur að eiga sínar venjubundnu og hversdagslegu stundir sem ala á leiðindum. Ég ætla ekki að fjölyrða um þær hér.
Hins vegar að leiðast og þar af leiðandi eiga utan hjónaband er merki um að eiginkonan/ eiginmaðurinn hafi nú breyst í hóru/giggolo.
Þér getur leiðst á ýmsan hátt; Maðurinn þinn hefur ekki þá siðferðislegu skyldu að yfirgefa allt og bara fullnægja þér.
Ég ætla ekki að orðlengja þetta meira en vil að lokum fullyrða að ef móðir mín (sem er látin) ætti í utanhjúskaparsambandi myndi ég ekki hika við að kalla hana hóru. Reglur eru reglur. Hjónaband er samkvæmt öllum skilningi samfélagssáttmáli. Ef þú svindlar á samningi þarftu að borga fyrir afleiðingarnar.
Hæ Deb,
Skilorði mínu er lokið og ég varð að halda áfram að vinna. Líklega væri þetta síðasta athugasemd mín um þetta mál af persónulegum ástæðum.
Málið mitt er aðeins að ótti er ekki fæling fyrir fólk frá því að gera rangt. Hver sá sem fremur slík ranglæti gerir þetta í þeirri trú að þeir verði aldrei gripnir. Ef ótti er fælingarmáttur þá er núverandi félagslega umhverfi nóg til að einstaklingur taki ekki þátt í slíkum rangindum.
Af orðum þínum það sem ég skildi er að þú ert enn ekki fær um að komast yfir það slæma sem hefur gerst með ástvinum þínum og nánustu. Ég vorkenni þér þar sem þú þarft að ganga í gegnum allar þessar tilfinningalegu óróa þér að sök. En reyndu að fyrirgefa öðrum fyrir mistök þeirra, það mun veita þér hugarró. Þetta er aðeins tillaga og ef þú finnur hana ekki sem lausn vinsamlegast ekki taka það rangt.
Skilnaður sjálfur er ekki slæmur hlutur. Ég tek mág þinn sem dæmi. Hugsaðu hvort hann hafi ekki átt í ástarsambandinu en hann hafi tapað á vináttu og samúð með systur þinni (ég geri ráð fyrir að mágur hafi verið eiginmaður systur þinnar ekki bróðir konu þinnar). Hann vill ekki einu sinni tala við konuna sína. Augljóslega munu þau bæði misbjóða hjónabandinu. Systir þín verður mjög sár þar sem hún mun aldrei vita nákvæmlega ástæðurnar. Svo á vissan hátt hefur skilnaðurinn gefið henni tækifæri til að halda áfram.
Ég hef notað ást sem samheiti yfir vináttu, ástúð, samúð, traust og virðingu. Ef einhver af þessum eiginleikum glatast í hjónabandi þá tel ég að skilnaður væri bestur fyrir báða maka.
Ég er ekki sammála því að líkamleg nálægð sé nauðsynleg til að hjónaband virki. Ég var í fjarsambandi við konuna mína í tæpt ár. Bróðir minn og Bhabhi voru í fjarsambandi í næstum 5 ár. Annar frændi minn er giftur í næstum 21 ár og var í fjarsambandi í nærri 10 ár. Svo ég held að líkamleg nálægð sé ekki nauðsynleg til að hjónaband virki.
Ég hef hafið vinnu aftur og mun líklega ekki geta svarað þér. Takk fyrir áhugavert samtal. Vertu blessaður.
Sandip
Vertu blessaður Sandip. Ekki viss af hverju þú varst á skilorði.
Varðandi fælingarmátt þá virka þau. Sérstaklega opinber skömm (að frádregnu ofbeldi eða líkamlegu ofbeldi sem talið er að fylgi því). Glæpum er ekki refsað vegna þess að tilgangi laganna er ekki beitt rétt. Það er sérstakt mál. Þú getur ekki refsað hórkarla með neinu réttarkerfi. Hann/hún hefur ekki framið neinn glæp.
Varðandi dæmin þín og tillögur um fjarsambönd, sem sýna traust, myndi ég segja að þetta séu undantekningar sem sanna reglu. Hjónin sem voru í fjarsambandi í 10 ár höfðu TRUST til að halda því. Slíkt er tilvalið og til fyrirmyndar en ekki hægt að búast við því úr öllum samböndum.
Vertu blessaður í lífi þínu og óska þér alls hins besta.
Hæ Deb,
Ha ha ha.. skilorð er skammaryrði notað. Ég var fjarri fjölskyldu og vinnu vegna persónulegrar vinnu sem ég hafði í heimabænum mínum. Nú er ég kominn aftur með fjölskylduna mína og byrjaði aftur að vinna.
Svona líf sem ég hef séð er mjög ólíkt þínu. Ég er frá Kerala í hverfi þar sem hvert varaheimili var með starfandi meðlim í Mið-Austurlöndum og enn hef ég ekki heyrt um nein brot. Sjónarmiðin eru því önnur.
Allavega takk enn og aftur fyrir svona spennandi samtal. Vertu blessaður.
Auðvitað snýst þetta um að eiga kökuna og borða hana líka, hún framkvæmir fantasíur sínar á réttilegan hátt, eins og hvað ef maðurinn minn eða vinur minn kemst að því….mjög ábyrgðarlaust.ef hún var einmana og kát, sjálfsfróun er svarið. Hún vildi bara smakka af einhverjum nýjum. Ekki í lagi> hún ætti að koma hreint til þeirra maka sem í hlut eiga. Og ef kynlíf er bara eins og að fara í bað - hversu oft ýtir hún aðskotahlut sem er ekki hennar inn í leggöngin?
Vinsamlegast komdu aldrei aftur til Indlands.
Hvers vegna? Vegna þess að ég mun ná þér að svindla?
Hæ Deb
Ég held að ótti sé ekki fælingarmátt við að taka þátt í glæpum/röngum aðgerðum. Ef það er raunin ættu lönd í Miðausturlöndum að hafa minnst glæpatíðni. Því miður eru skandinavísk lönd sem eru talin hafa frjálsustu lögin með minnstu glæpatíðni. Svo sannarlega er ótti ekki fælingin.
Ég er sammála punkti þínu um að maki sem var tryggur í sambandinu er fyrir mestum áhrifum vegna framhjáhalds maka hans/hennar.
Ég er svolítið forvitinn hérna og afsakið að hafa ráðist inn í þitt persónulega rými. Með því að sjá þráhyggju þína fyrir opinberri niðurlægingu fær mig til að velta því fyrir mér hvort þú eða einhver af ástvinum þínum hafi orðið fyrir áhrifum vegna framhjáhalds maka. Enn og aftur þykir mér leitt ef ég er að ráðast inn á þitt persónulega rými.
Hæ Sandip,
Skandinavísk lönd búa við aðra menningu. Skilningur minn á menningu þeirra er sá að opin hjónabönd eru algeng og fjölæring er líka ásættanleg. Börn sem fæðast utan formlegs hjónabands eru ekki dæmd í þakrennur eða send í burtu í hundahúsum eða stígvélabúðum. Það er önnur menning en í Bandaríkjunum. Þýskaland er líkt með Bandaríkjunum en Frakkland og England ekki. En Finnland (skandinavíska) er aftur það sem þú hefur lýst. Þannig að framhjáhald o.s.frv., í skandinavískum löndum er alls ekki stórt mál. Ef verkalýðsfélög slitna eru börn vernduð auk þess sem hægt er að forðast fjárhagslega eyðileggingu vegna þess að frjálslynda sósíalíska kerfið í Skandinavíu veitir öryggisnetið.
Hins vegar eru flest pör sem ég hef hitt á ferðum mínum í Hollandi eða Finnlandi, hvort sem þau eru í opnu eða einkvæni samböndum, á móti svindli eða framhjáhaldi. Rökfræðin er sú að kynlíf og líf eru í gnægð og þú hefur rétt til að velja. Það er því óhugsandi fyrir Skandinava að svindla. Ég man að árið 2010 þegar ég flaug til Berlínar með Lufthansa kynntist ég swinger-hjónum í fluginu sem bjuggu í Danmörku. Tveir menn höfðu skipt um langtíma kærustu sína. Þau eignuðust börn sem voru hjá afa og ömmu sem bjuggu í Sevilla í Frakklandi og Corvallis í Oregon í Bandaríkjunum. Það var nákvæmlega engin óvild á milli þeirra. Mjög, mjög vingjarnlegt hvert við annað. Þegar þeir horfðu á undrandi kjálkann minn, hlógu þeir og sögðu mér að þeir væru mjög heiðarlegir í sambandi sínu við hvort annað. Ef kona þarf að stunda kynlíf úti þá veit maðurinn það og mótmælir aldrei. Svipað með manninn. En hvað sem þeir gera, þá er það mjög heiðarlegt.
Þeir (sveiflumenn) virtu hins vegar hugmyndina um einkvæni í hjónabandi/samböndum. En þeir voru of mjög óþægilegir og voru ósammála svindli.
Svo eftir að hafa útfært allar þessar ruglingslegu reynslu, er ég samt ósammála þér um fælingarmáttinn. Það verður að vera fælingarmáttur. Ef framhjáhald á sér stað, þá er það besta sem gæti gerst að löglegur skilnaður er gerður og svindlarinn fer í flestum tilfellum skotlaus – vegna ruglaðrar, gervifrjálshyggjunnar. Þannig að skilnaður læknar EKKI sárið, á meðan það leysir hinn misþyrmda maka frá hvers kyns skyldubundnu áframhaldi á eitruðu sambandi. Í morðmáli á sökudólgurinn yfir höfði sér dauðadóm - lífið er tekið fyrir lífstíð. Í utan hjónabandsmálum gerast svipaðir hlutir ekki. Hinn svikari er taparinn. Samfélagið hlær að honum/henni vegna þess að hann/hún er stimplaður óhæfur og ósnjall. Það er í hæsta máta ósanngjarnt. Og afstaða þín virðist ósigrandi - sem þýðir að þú ert ekki að gefa í skyn neina lausn heldur einfaldlega að biðja svikinna um að gleyma og halda áfram.
Að lokum verð ég að viðurkenna að fyrir náð Drottins er ég enn hamingjusamlega giftur eftir 26 ár. Já til að halda uppi hjónabandi mínu höfum við ekki villt kynlíf eins og fyrir 26 árum. Við erum að eldast og erum ekki við bestu heilsuna. Svo, með lyf osfrv., við erum enn saman en ekki fyrir kynlíf. Samband okkar hefur þroskast.
Ég hef séð minn eigin bróður ganga í gegnum ljótan skilnað 1 ári eftir hjónaband hans vegna þess að konan hans var framhjá. Eiginkona hans viðurkenndi fyrir dómi að hafa haldið framhjá en rétturinn sleppti henni með úlnliðssmelli. Síðan hefur hann flutt áfram og við erum nú hamingjusöm gift með fallega dóttur.
Mágur minn á í aukahjónabandi eftir 6 ára hjónaband með 4 ára gömlum syni. Sá sonur er nú 19 ára. Faðir hans er fráskilinn og er nú giftur flingi sínu sem áður átti dóttur. Aumkunarvert ástand sonar hans og hvernig hann er að alast upp er góð hvatning fyrir mig til að styðja opinbera skömm á framhjáhaldsmálum. Góð vinkona mín skildi eftir 29 ára hjónaband með tveimur krökkum á háskólastigi! Þetta eru leikjaskipti í raunveruleikanum og ekkert abstrakt eða hægindastóladrasl.
Ég er alls ekki móðgaður fyrir þig að ráðast inn í mitt persónulega rými. Það er allt í ruglinu núna. Ég vona að þú sért í stöðugu og traustu sambandi og hafir ekki eða ætti ekki að verða fyrir órétti í samböndum.
Hæ Deb,
Satt að segja veit ég ekkert um sambandið í Skandinavíu. Ég var aðeins að reyna að benda á að ótti er ekki fyrirbyggjandi fyrir fólk við að fremja glæpi með því að nefna dæmi um Miðausturlönd og Skandinavíu. Að sama skapi mun fólk sem lendir í samböndum utan hjúskapar ekki hafa áhyggjur af refsingu sinni. Reyndar munu þeir vera meira vakandi og munu vinna skítverkið fyrir aftan bak allra.
Við indverskt samfélag höfum þann mjög slæma vana að leggja fórnarlambið í einelti. Þannig að jafnvel þó að heimskulega aukahjúskaparsambandið hafi ekki verið tryggum maka að kenna, mun svokallaða samfélagið reyna að leggja þá í einelti. Jafnvel ef þú niðurlægir gerendurna opinberlega mun eineltisfólkið láta fórnarlambið líða að það hafi verið henni að kenna. Þannig að opinber niðurlæging mun ekki gera fórnarlambinu gott.
Ég er eindreginn talsmaður einkvænis og trúi því eindregið að aðeins svindlarar taki þátt í utanhjúskaparmálum. Hvorki ég né konan mín erum tilbúin að lúta í lægra haldi fyrir svindlara.
Ég átti samstarfsmann sem konan hans var álitin besta eiginkonan á nokkurn hátt. Þrátt fyrir að vinna í fyrirtæki tryggði hún að samstarfsmaður minn hefði það besta af öllu. Hún pakkar nesti hans og gefur honum stöku sinnum. Hún verður ekki reið þegar kollegi minn er með nokkra töfra eða sýnir jafnvel enga vanlíðan þegar hann spjallar frjálslega við stelpur í skrifstofuveislum. En draumaheimili hans brast þegar hann komst að því að eiginkona hans átti í ástarsambandi við yfirmann sinn. Í tilviki hans hef ég séð hvað væri áfall fórnarlambsins þegar hann/hún kemst að brotinu. Hér hef ég líka séð einelti samfélagsins í nafni samúðar.
Annað dæmi er um einn af fjarskyldum ættingja mínum. Hann komst í samband við fráskilinn samstarfsfélaga hans þegar eiginkona hans var ólétt af annarri dóttur hans. Hjónaband hans og konu hans endaði með skilnaði þegar önnur dóttir hans lauk 1 ári. Fyrrverandi eiginkona hans var mjög sterk kona og hún tók ekki eina einustu paisu sem framfærslu. Einnig tryggði hún að allir í tengslum vissu um brot hans án þess að vera grátbarn. Það eru næstum þrjú ár eftir atvikið og ættingi minn hefur ekki mætt á neinar fjölskyldusamkomur hingað til. Aðeins örfáir komu í annað hjónaband hans. Ef þetta er það sem þú áttir við með opinberri niðurlægingu, já ég er til í það. Til þess að þetta geti gerst verðum við að gera fórnarlambið sterkt. Við verðum að láta fórnarlambið skilja að það er ekkert athugavert við að skammast sín fyrir frá hans/hennar hlið. Það er eiginleiki svikara að taka þátt í utan hjónabandsmálum.
Fólk dettur út af ást. Ég kýs að lifa heiðarleika lífi frekar en að eyða í lygar. Skilnaður er ekki svo slæmur. Til skamms tíma mun það gefa mjög mikinn sársauka, en ég held að það sé samt betra að hafa þetta frekar en að vekja hundrað verki á hverjum degi. Það myndi ekki gera neitt gott að halda fast í ástlaust hjónaband. Auga fyrir auga mun ekki draga úr sársauka, það mun aðeins veita sadisíska ánægju. Ef það á að gróa sárin ættir þú að veita fórnarlambinu tilfinningalegan stuðning. Ég veit ekki hvort þú hefur horft á gömlu myndina Arth. Það sýnir okkur að besta hefnd fyrir brot er að lifa lífi þínu hamingjusamlega.
Í þessari frásögn er konan að reyna að sigla á tveimur bátum og það er eitthvað sem ég hata.
Hæ Sandip:
Ég skal reyna að gera það stuttorð.
1. Ef ég væri vinur þinn, og konan mín svindlaði sem ég komst að með sönnunum, þá hefði ég séð til þess að hún gæti ekki lifað af með reisn sinni lengur það sem eftir er ævinnar. Það eru til leiðir til þess. Og já ég skal skilja við hana örugglega. Er það sadisískt? Sennilega já. En ég þarf að hefna mín til að róa sálina. Ef ég svindli myndi j búast við sömu ef verri meðferð. Hryðjuverkamaður veit að hann mun deyja - sama rökfræði hér - svindlari þarf opinbera niðurlægingu.
2. Dæmið um að ættingi þinn hafi verið útskúfaður er eitthvað sem mér líkar. Hins vegar nær hefnd mín aðeins lengra en það. Ég myndi hafa aðrar óhreinar leiðir til að niðurlægja eða hræða þennan pönkara. Ímyndaðu þér hvað fyrrverandi eiginkona hans hefði gert við 1 árs gamla dóttur. Ég kveð hana.
3. Ást er kjaftæði. Það er ekki nauðsynlegt að vera giftur. Annars hefði ég verið fráskilinn fyrir löngu. Til að vera gift í einkvæntu sambandi, að mínu mati, verða þetta að vera til:
(a) líkamlega nálægð
(b) vináttu og samúð
(c) TRUST
Jafnvel gamalt fólk eins og ég seint á fimmtugsaldri hefur líkamlega nálægð þó vissulega ekki eins og 25 ára gamall. Þú verður að hafa vináttu við maka þinn og heiðarleg samskipti. Hann/hún verður að sýna samúð. Þið ættuð bæði að treysta hvor öðrum og það tekur tíma að þróa traust. Hjónabönd slitna þegar traust rýrnar. Ást – eins og ég sé hana á hinum ýmsu vettvangi – er tímabundið fyrirbæri og er óútreiknanlegt. Hjónaband getur ekki verið ófyrirsjáanlegt mál. Svo að falla úr ást er rusl. Sennilega ertu að rugla saman við ástúð. Svo, ef einhver segir að hún/hann hafi fallið úr ást, þýðir það að hún/hann sé hrifinn af einhverjum öðrum. Í flestum tilfellum rofna hjónabönd vegna þess að kraftur ástúðarinnar er of sterkur og yfirgnæfir hinn svindlaða maka.
Ef þér finnst samband þitt við Anuj vera eðlilegt, af hverju tilkynnirðu það þá ekki fjölskyldu þinni og besta vini þínum. Ef það er eðlilegur hlutur þá ættu allir að taka því í góðum skilningi. Þar sem þú ert ekki að tilkynna þá veistu sjálfur að það er ekki eðlilegt og þú ættir að fela það. Ef maðurinn þinn veit af því þá er þetta opið samband og ég hef engin vandamál á móti því. Þegar þú gerir það fyrir aftan bak mannsins þíns þá er það SVIK.
Á mínu móðurmáli er orðatiltæki. Áætluð þýðing væri svona. Þeir sem eru með farangur þurfa að hafa áhyggjur á leiðinni. Áður var þú ekki með neinn farangur svo þú getur verið þú sjálfur og kallað spaða spaða. En núna þar sem þú ert með farangur leyfir samviska þín þér ekki að gera það og því ertu orðinn þolinmóður hlustandi. Á vissan hátt ertu líka að svindla á sjálfum þér.
Til höfundar og annarra meðlima þessarar síðu: síðan þín gefur alltaf ruglað merki. Einn staður gefa ráðgjafarnir ráð til að slíta auka hjónabandssambandi og einbeita sér að hjónabandi. Á öðrum stað undir þessum flokki vegsamið þið auka hjónabandsmál.
Ég hef eitt að segja við þig. Auka hjúskaparmál fela í sér svindl og heiðarleiki er dýr hlutur sem þú getur ekki búist við af ódýru fólki.
Mjög vel liðugur Sandip. Ég er ekki í neinum vandræðum ef konan, eins og þú bentir á, upplýsti eiginmann sinn um aukahjúskaparsamband sitt og báðir samþykktu það. Það er ekki að gerast hér og samt vænta þessar karakterlausu konur virðingar fyrir því sem þær eru að gera.
Auðvitað eru það ekki bara konur, heldur eru karlar jafn sekir. Ég get talið upp hjartnæm atvik þar sem mannslíf hefur verið í molum vegna ódæðislegra eiginmanna. En það leysir ekki málið.
Ef það væri leið til að skamma þessa svikara opinberlega, hefði það kannski verið fælingarmáttur. En vegna þess að samfélagið virðir friðhelgi einkalífsins heldur slík misnotkun á frelsi áfram að gerast.
Bráðum verður ekkert traust eftir milli karla og kvenna.
Hæ Deb,
Takk fyrir hrósið. Ég bið að vera ágreiningur um sjónarmið þitt um opinbera niðurlægingu á utanhjúskaparmálum. Í Miðausturlöndum geturðu verið dæmdur fyrir framhjáhald en samt eiga sér stað aukahjónabandsmál þar. Það sem mér fannst er að við mannfólkið erum ævintýraleg í eðli sínu og forboðnir ávextir eru freistandi. Einnig getum við orðið aðstæðum að bráð. Svo opinber niðurlæging er ekki lausn.
Það sem ég skildi af frásögninni er að það er einmanaleiki hennar sem varð til þess að hún gerði svona siðlausa athöfn. Í stað þess að velja ranga leið sviksemi hefði hún átt að fara heiðarleika leið til að eiga samskipti við eiginmann sinn til að jafna ágreininginn.
Hjónaband felur í sér ábyrgð. Þar sem aukahjúskaparmál bera enga ábyrgð mun það líta sætara út.
Ef þetta er sönn saga þá er höfundurinn að reyna að sannfæra samvisku sína fyrir brotið sem hún varð fyrir. Vona að hún geri sér grein fyrir mistökum sínum og verði sjálfri sér sönn héðan í frá.
Engin Sandip. Samanburður þinn er gallaður. Í Miðausturlöndum eru opinberar aftökur vegna framhjáhalds samkvæmt Sharia-lögum. Það er rétt hjá þér að í Miðausturlöndum eiga þessir ástríðuglæpir sér stað; þó, fjöldi slíkra „glæpa“ fölnar í samanburði við það sem gerist á frjálslyndum vesturlöndum. Það er vegna þess að það er engin form af opinberri skömm stofnanalega. Ef þú verður fjárhagslega gjaldþrota geturðu orðið götufátæklingur. En á Vesturlöndum ef þú stundar framhjáhald geturðu verið helgaður því það er talið taka þátt í ævintýraleik sem sýnir djörf og fallegu hliðina. Aldrei huga að því að sýna ástríðu. getur eyðilagt líf nánustu þinna og ástvina, sem kannski er á þína ábyrgð. Þess vegna enda um 53% löggiltra verkalýðsfélaga (þar með talið hjónabönd) með skilnaði á frjálslynda vesturlöndum.
Ef það þyrfti að vera fælingarmáttur til að koma í veg fyrir slíka óábyrga og siðlausa hegðun, þá er það svo sannarlega opinbert skömm. Annars kemst svindlfélaginn (fullorðinn) í burtu með því að höfða til hugmyndarinnar um einstaklingsval og frelsi, með fulla vitneskju um að sem fullorðinn einstaklingur haldast frelsi og ábyrgð í hendur.
Að lokum, með fullri virðingu, þá er þessi ásakan um einmanaleika o.s.frv. ódýr klúður. Einstaklingur sem fullorðinn verður að gæta sjálfstjórnar. Sem dæmi má nefna að maður getur gert gluggakaup fyrir fallegar vörur og vörur, en slík vörusýning getur ekki verið afsökun til að réttlæta freistinguna til að stela því dóti.
Vinsamlegast ekki nenna gagnrýni minni ef hún móðgar þig.
Hæ Deb
Ég nenni ekki gagnrýni þar sem það gefur mér nýjar víddir að hugsa þar með því að gefa mér nýjar skoðanir. svo vertu hress ég er alls ekki móðgaður.
Málið mitt var að refsing fyrir framhjáhald er ekki fælingarmátt fyrir utan hjónabands. Samt mun fólk lenda í aukahjónabandsmálum sér til skemmtunar eða ævintýralegt eða að bráð aðstæðna. Að vera lauslátur sjálfur er skammarlegt athæfi samkvæmt indversku samfélagi og ef hann er gripinn á meðan hann er lauslátur mun það virka sem opinbert skömm. Nú er vandamálið við stofnanabundið opinbert skömm að það veitir algjört samþykki fyrir perverta sem dulbúast sem siðferðislögreglumenn að gægjast inn í svefnherbergi annarra. Það sjálft verður eins og blessun bhasmasura.
Ég hef aldrei réttlætt lauslætið með einmanaleika. Ef þú hefðir farið í gegnum athugasemdina mína geturðu séð að ég hef sagt að ef einmanaleiki væri ástæðan fyrir siðlausu athæfi hennar þá hefði hún átt að fara réttu leiðina í samskiptum við eiginmann frekar en að velja leið lauslætis.
Hæ Sandip;
Ég er ósammála þér varðandi fælingarmáttinn. Með því að koma á opinberri skömm munum við ekki geta útrýmt aukahjúskaparmálum. En vissulega er það sterk fælingarmátt. Það er miklu öflugra en líkamlegar refsingar frá Mið-Austurlöndum – grýtingu eða hálshögg o.s.frv. Ástæðan er sú að opinber skömm skal vera ævilangt hjá hórkarlinum eða hórkonunni. Á hverjum degi skal hann/hún minntur á syndina sem hann/hún drýgði. Sú sálræna byrði er miklu betri en fangelsi eða annars konar líkamlegar refsingar.
Varðandi siðferðislöggæslu sumra jaðarhópa þá hefur þú að hluta rétt fyrir þér. Hins vegar myndi þessi ótti einnig virka sem fælingarmátt gegn utanhjúskaparmálum.
Ég mæli fyrir opinberri skömm og útskúfun yfir fangelsisvist ef annað líkamlegt efni (sem gerist í Miðausturlöndum). Ástæðan er sú að slík „refsing“ er réttlát og glæpur hjúskaparsvik. Rétt eins og morðingi eða hryðjuverkamaður getur líka átt yfir höfði sér dauðarefsingu fyrir að taka líf af saklausum, á sama hátt að brjóta traust maka og eyðileggja hann/hennar siðferðilega, er tilfinningalega jafnmikill glæpur. Rétt eins og dæmdir eru á dauðadeild og undirbúa sig andlega fyrir aftöku, ætti á sama hátt sálrænn þrýstingur að koma þessum fúsa, lausláta brotafélaga til mikillar skammar svo sál hans/hennar deyr.
Að lokum, ég trúi því eindregið að *ef þú ert góður við hið slæma, þá muntu á endanum verða slæmur við hugann.*
Allavega er það mín skoðun. Takk fyrir að taka þátt.
Ég er hissa eins og alltaf! Ertu algjörlega svo blygðunarlaus að, þar sem þú ert móðir 2 barna, ertu viljandi að stunda kynlíf með eiginmanni Bestu þíns Aruna til mikillar fáfræði eiginmanns þíns og Aruna? Og sjáðu hversu blygðunarlaus þú ert: þú veist að þú átt í aukahjónabandsástarsambandi, samkvæmt öllum viðmiðum samfélaga, og þér er illa við að samfélagið lítur neikvæðum augum á slík atvik? Hvað kenndu foreldrar þínir þér?
Þú hefur viljandi rofið hjónabandsheitin - sem gerir ráð fyrir einkvæni frá öðrum hvorum félaganum. Ef það er erfitt að viðhalda slíkri skuldbindingu um einkvæni, ættir þú að skilja og stunda síðan kynlíf með Anuj.
En með því að gera það ekki hefurðu haldið fram hjá bestu Aruna og manninum þínum. Ég veit ekki hvort það er ekki hægt að kalla þig hóra.
Bara að velta því fyrir mér: er þetta mjög algengt á Indlandi - að eiga í samböndum utan hjónabands - sem var nokkuð fáheyrt fyrir 33 árum þegar ég flutti til Vesturheims? Eru flestar giftu konur á Indlandi hórur?
Já þær eru hórur. Það sem truflar mig er enn komið fram við indverskar konur sem dýrlingar. Treystu mér, þessar konur eru töffarar. Önnur hver kona hefur utan hjónabands og enn eru karlmenn haldnir sekir
Ég veit ekki hversu mikill sannleikur er í þessari sögu en eftir að hafa lesið dóm þinn um flestar indverskar konur er eitt viss um að hugur þinn er ekki bara þröngur heldur líka fullur af skít og rusli.
Hugur minn er þröngur vegna þess að ég styð ekki húsmæður að hórast? Einnig spurði ég þetta sem spurningu, ekki almenna ásökun. Ef að spyrja þessarar spurningar gerir mig þröngsýnan, þá er ég í lagi.
Tanmoy,
Ótti þinn og gremju eru alveg skiljanleg. En það eru tvær leiðir sem gætu virkað:
1. Fáðu hjúskaparsamning undirritaðan á löglegt stimpilblað.
2. Ef annar hvor eða báðir aðilar taka þátt í framhjáhaldi, þá verður opinber skömm á öðrum eða báðum.
Sumir hafa mótmælt opinberri skömm. En fyrir mig er það að leyfa slíkum þrengingum að renna framhjá mér mjög rangt fordæmi: að láta óábyrga og siðlausa hegðun falla undir bagga um persónulegt frelsi og friðhelgi einkalífs.
Ef opinber skömm verður algeng, hafa svindlarar hvergi að fela andlit sín.
Sektarkennd fær þig til að tala fallega við eiginmann þinn, sektarkennd sem gerir það að verkum að þú spyrð hann um starfið hans þegar þú hataðir..Ég vona að maðurinn þinn eigi í einhverju ástarsambandi eða að minnsta kosti að hann og Aruna geti átt í ástarsambandi þá er fjölskyldan þín blessuð.